ORGANIZACION COMUNISTA BANDERA ROJA

¡HACIA LA II CONFERENCIA!

2012-02-10T04:11:00.001Z

¡Proletarios de todoslos países uníos!

¡HACIA LA SEGUNDA CONFERENCIA!

¡CONSTRUIR ELPARTIDO COMUNISTA DE NUEVO TIPO, COMO NECESIDAD DE LA REVOLUCION PROLETARIAEN EL ESTADO ESPAÑOL!

La Organización Comunista Bandera Roja, en su decisión por larevolución proletaria, tiene que resolver la cuestión partidaria y de construcciónconcéntrica de los elementos, sin más dilaciones. Sujetada en elMarxismo-Leninismo-Maoísmo, lucha enconadamente por la concreción en el EstadoEspañol del PC de nuevo tipo militarizado.

La II Conferencia de OCBR, trabaja por superar las dificultades en medio de una fuertelucha de clases espontánea, en la desunidad del MLM en el Estado Español y enlas brillantes perspectivas que nos da el maoísmo a nivel internacional.

El Comité Ejecutivode OCBR, saluda al CEDOES (Centro de Documentación y Estudios), junto con suEPAC “Federico Engels”, a la Escuela Interior, al MPC (Movimiento Proletario Cultural), a AIC (AcciónInternacional Proletaria) a la AEHM “Chapaiev”, al SP (Socorro Proletario) y a la revistaContracorriente, por su trabajo partidario desplegado, o por el que empiezan adesplegar.

Tambiénsaludamos al CPI, por su despliegue de solidaridad internacionalista respecto ala revolución en India.

La II Conferencia se mantiene sujeta a los principios generales de la I Conferencia, pretendiendo ser undesarrollo mas concreto en torno a nuestra practica. La base central será ladiscusión del documento general de “Estrategia y Táctica de la Revolución Socialistadel Estado Español”, en base a adoptarlo como guía general de acción.

OCBR saludalas GP que se dan hoy día internacionalmente y muestra su repulsa ante laofensiva reaccionaria y siniestra a nivel mundial plasmada en la negociación.Bajo esta premisa discurrirá la Conferencia, que sin más, deseamos que sea exitosa.

OCBR

FEBRERO2012

MENSAJE DE OCBR A LOS MLM DEL ESTADO ESPAÑOL Y AL MCI

2012-02-10T04:05:00.001Z

¡Proletarios de todos los países uníos!

MENSAJE DE OCBR A LOS MLM DEL ESTADO ESPAÑOL Y AL MCI

HACIA LA II CONFERENCIADE OCBR

OCBR, marcha a su II conferencia, cuyo aspecto central esdiscutir y definir la estrategia y la táctica de la organización de una formaamplia y completa. Dicho trabajo va a ocupar buena parte de nuestros esfuerzosen lo inmediato por lo que durante algún tiempo no vamos a publicar documentos públicos.

Por ello, ante esta ausencia queremos dejar sentadas ciertascuestiones y tomar posicionamiento por otras, porque lo vemos necesario.

SOBRE EL MLM Y EL ESTADO ESPAÑOL

Hoy el problema del MLM en el Estado Español, es que no estaconcretado como partido. A pesar de haber varios destacamentos que asumen labandera del MLM, estos están cuasi aislados unos de otros, inmiscuidos enluchas políticas por un lado y de otro tipo por otro lado.

La necesidad de un partido revolucionario en todos y cadauno de los estados burgueses, es una realidad que hay que afrontar para larealización objetiva de la revolución proletaria. Ante esta realidad,compartida por todos los destacamentos maoístas en el Estado Español, hemos deabordarla con franqueza, firmeza y determinación. Aquí lo que importa ante todoes el proletariado y la revolución (“servir al pueblo”).

Ya es hora de reconstruir el PC en el estado español, es unanecesidad y no un capricho. Nuestra determinación pasa por dos accionespracticas al respecto: la primera tiene que ver con llevar adelante la II conferencia de OCBR, paradeterminar mas concretamente su estrategia y su táctica, hacer trabajospartidarios sin considerarnos aun “el partido” y apuntar con nuestro trabajohasta su final reconstitución; la segunda tiene que ver con nuestro compromisode unir a los MLM bajo una misma organización, en base a una línea ideológica,política y partidaria, emanada de las enseñanzas fundamentales del MLM, sobretodo desarrolladas por el PCP bajo su línea ideológica..

En referencia a una carta de respuesta del CLP “ManoloBello” llamada “Respuesta a los camaradas de OCBR”, decirles que no olvidamosque el PCP junto con la GPen Perú, fue un grandísimo hito que marco una nueva contraofensiva a nivelmundial con la concreción del MLM y la concreción de su carácter internacionala través del MRI, es mas, nuestra organización tiene mucho que ver con ellocomo receptora de esa ideología concreta emanada del comunismo revolucionarioen sus andares históricos. El MRI tiene un sitio destacado en el desarrollo de la RPM, pero con su desarrollo hadejado tras de si muchos errores, que lo han dejado en bancarrota. Aquí nopodemos considerar al MRI como un bloque monolítico intacto desde sudesarrollo. El MRI fue fruto de la unión internacional de los comunistas masavanzados del mundo, fue aupado por el torrente rojo de la GP en Perú, la concreción delMLM y la lucha contra el revisionismo internacional y posteriormente ultrajadopor Prachanda y el coMRI. La situación del MRI cuando menos hoy día es criticatras la escandalosa actuación de su comité respecto al Nepal, las nuevas tesisde Bob Aviakan, el reformismo absoluto del PCNU-M y otros partidos que lossiguen como el de Bhután y el peligro que supone la defensa de Kiran por variospartidos de este. Solo las voces que sostienen la GP en Perú y la GP en India (como el difunto camarada Azad), sehan mostrado resueltamente contra la idea de la existencia de una fracción roja del PCNU-M.

El resultado del MLM ha sido el último y nuevo impulso de la RPM, la GP en Perú, la GP India, los partidos y organizaciones denuevo tipo militarizadas en consecuencia a su cometido revolucionario y otrosimportantes logros. Esta afirmación es de mucha importancia, ya que entra endirecta contradicción con los análisis de la LOD en Perú, los cuales liquidan la GP en Perú argumentando queesta se inicio en un proceso de repliegue de la RPM y poco mas o menos que su inicio fue un erroral estar condenada al fracaso por ser parte de un ciclo revolucionario queterminaba tras la caída de la línea roja en la URSS y la RP China. De esta manera se encuadra la nueva olade la RPM abiertapor la GP en Perúcomo la ultima de un ciclo revolucionario, en vez de ver en esta nueva ola elinicio de un nuevo ciclo de la RPMunido a la tradición y experiencia histórica del marxismo como base y de la RPM como experiencia, fuentede ese nuevo ciclo.

En el terreno de la práctica estos argumentos han llevado aintentar liquidar la GPen Perú y por extensión niega el posible éxito revolucionario de por ejemplo la India o de cualquier otrodesarrollo revolucionario del MLM. Los que defienden el fin y fracaso de unciclo revolucionario histórico en el cual se encuadra el MLM, defienden laderrota de las GPs que están en proceso. El razonamiento es simple, si se dafulminado un ciclo, también se da como fulminado todo lo que se encuadre en el.Para nosotros, en la practica, lo que ha supuesto el MLM en el mundo, ha sidopor un lado la continuación de la línea roja a través del hilo de la historiade la lucha de clases en el sistema de producción capitalista y por otro laruptura revolucionaria con todo revisionismo encarnado por la deriva del PCCh,del PCUS, del Eurocomunismo, del trotskismo, del titismo, del guevarismo y delos oportunistas encuadrados en el “pensamiento Mao Tse Tung”.

Con todo esto no decimos que el MLM, este a salvo delrevisionismo, porque ya sabemos que el revisionismo siempre aparece en losmovimientos verdaderamente revolucionarios para usurparlos y vaciarlos desentido y contenido. Tampoco decimos que el maoísmo sea la ultima insuperableetapa del marxismo, porque los desarrollos del marxismo son ley histórica, sidefendemos sus dos posteriores etapas de desarrollo, el leninismo y el maoísmo.Con esto queremos decir que ser marxista o marxista leninista hoy, es sermaoísta con la lucha de líneas que ello implica.

No vamos a centrar el debate internacional en el Nepal, perocreemos que debemos hacer algunas sanas comparaciones con el Perú, paraentender mejor la problemática abierta con el centrismo. En Nepal se habla defracción roja en el interior del partido revisionista, en Perú se ha habladodel combate contra la LOD(¡Aplastar la LOD!);en Nepal no hay ruptura, en Perú si hay ruptura. La fracción roja del Nepalmantiene la unidad partidaria con el revisionismo dominante, los partidarios dela GP en Perú notienen ninguna unidad orgánica con la LOD. El proceso nepalí es defendido a capa yespada entre otros por los revisionistas del PCB-MLM, la LOD es defendida por elPCE-Bandera Roja.

Ahora volvemos otra vez al tema del MLM en el EstadoEspañol. Desde aquí hacemos un llamamiento a todos los destacamentos MLM delEstado Español, para iniciar proceso de unificación sobre la base ideológicaque compartimos y en desarrollo a un trabajo de línea política y partidaria enla que se sustente dicho proceso. Hay condiciones y necesidad, hay baseideológica aunque haya que trabajarla y pulirla, hay personas físicas, lo queno sabemos es si hay disponibilidad.

Para nosotros nos resulta muy difícil y arriesgado el hacereste llamamiento. Podemos ser criticados por apreciaciones que comprendan queno hay condiciones para reconstruir el partido; nosotros seguiremos adelante.

Para ello contamos con todos y cada uno de los destacamentosy personas MLM del Estado Español, siempre y cuando la gente sea honesta ymantenga por delante el pensamiento de servir al proletariado desarrollando suinstrumento partidario. Sabemos de las agrias polémicas que hay entre elColectivo Odio de Clase y el CLP “Manolo Bello”. En ellas vemos debates queaportan al MLM en el Estado Español y también vemos acusaciones personales queno vienen al caso. Nosotros como organización tomamos partido político por launidad de los maoístas en el Estado Español, la lucha contra el revisionismo anivel estatal e internacional, la denuncia de la LOD y del PCNU-M en todo su conjunto, larevolución proletaria en el Estado Español y la aplicación universal de la GP atendiendo a lascaracterísticas concretas de cada lugar. La fracción roja en Nepal hoy por hoyno existe en la práctica y solo la admitiremos cuando esta haga autocríticapública y rompa con el revisionismo de raíz, tomando medidas determinantes yurgentes que lo lleven a la ruptura total con el revisionismo... Hoy, lasupuesta fracción roja no es más que una línea izquierdista en el seno delrevisionismo.

La polémica entre los maoístas debe de valer para lucharcontra la línea negra en base a la unidad partidaria y revolucionaria. Nuestrasposiciones, aunque sean en líneas generales son claras.

Este debate se a de abrir hacia otras organizacionesmaoístas en el Estado Español y que tomen posición ante lo que se estadiscutiendo, como por ejemplo las ya mencionadas: la unidad de los maoístas en elEstado Español, la lucha contra el revisionismo a nivel estatal e internacional,la denuncia de la LODy del PCNU-M en todo su conjunto, la revolución proletaria y su problemática enel Estado Español y la aplicación universal de la GP atendiendo a las características concretas decada lugar.

Por ello, nuevamente llamamos a los maoístas y destacamentosmaoístas a tratar sobre estos temas y a llevar adelante una conferencia deorganizaciones, y personas en el Estado Español en la cual se delimitenposiciones claras. El resultado de la conferencia debería servir por lo menospara valorar seriamente si existe la posibilidad de unidad o no existe, paraalzar posiciones revolucionarias y rectificar ideas incorrectas. Si nos guiamospor la luz del MLM eso será posible.

Sabemos de muchos destacamentos MLM, distribuidos por todoel Estado Español entre los distintos pueblos que lo componen. No los nombramospor ser susceptibles de olvidarnos alguno o no conocerlos, no queremos restar,queremos sumar en base al MLM a través de la lucha contra las ideas incorrectasen su seno.

Lanzamos una propuesta concreta y es la celebración de unaconferencia en la que se aborden las siguientes cuestiones: 1. El Partido. 2.La revolución en el Estado Español y 3. La RPM. Celebrar dichaconferencia para finales de primavera o en el verano.

Sabemos que hacemos un llamamiento arriesgado, que pueda queno tenga ningún éxito, que sea un embrollo sin fin del cual no salga nadapositivo. Nuestros deseos son que dicha conferencia sea un paso en firme en laconstrucción del PC.

No queremos reconciliar ideas contrarias, queremos lucha delíneas en pos del triunfo y la imposición de la línea revolucionaria, que lascuestiones sean aclaradas de una vez por todas, para cerrar una etapa y abrirotra con una mayor claridad de la situación de la vanguardia MLM en el EstadoEspañol.

Sin retrotraernos mucho en la historia del comunismo en elEstado Español y sin ser muy específicos y centrándonos en el MLM, la situaciónen la cual nos encontramos no es muy prolífica. Somos un cuadro disperso,inmerso en unos debates que difícilmente serán superados si no son encaradospara la construcción, sino para la destrucción. Hemos de preguntarnos queestamos haciendo, cual es nuestra practica real y si esta se encuentra a laaltura de las circunstancias que nos impone el imperialismo como clase.

No paramos de hablar de la necesidad del partido,repitiéndolo numerosas veces, sin dar pasos concretos. Parece que nadie sequiere enfrentar a esta realidad, nadie se atreve a concretar los pasos a dar,porque se puede destapar la evidencia de que al fin al cabo es más cómodoobservar y criticar cada uno desde su torre de babel, que construir.

Os podemos asegurar, que nosotros podemos tener diferenciaspolíticas al igual que las tienen otros con nosotros y tenemos entre nosotros(los MLM). Se ha de comprobar en la práctica, poniendo medios, si es posible oimposible la unificación maoísta en el Estado Español. Hay que intentar verhasta donde se puede llegar. En el Estado Español quedan por definir muchascuestiones y los maoístas tenemos herramientas para ello.

La unificación de los maoístas en el Estado Español, no esun capricho nuestro, es una necesidad a gritos. No se trata de un meroalineamiento pensando en saltos cuantitativos. La construcción del partido nonecesita cantidades ingentes de personas, pero tampoco vamos a formar partidosesperpénticos e intelectualoides.

Seamos serios y abordemos el problema de frente, por lomenos para saber, si somos capaces de llevar algo adelante o si por elcontrario los MLM en el Estado Español hemos de seguir desperdigados y buscarreconstruir el PC cada uno como pueda, enfrente del otro. Definámonos, sipodemos unificarnos hagámoslo, sino podemos eso quiere decir que hay unas ideastan antagónicas entre los MLM del Estado que serán insalvables y se tendrán quecombatir de forma antagónica mutuamente.

Esto no es una polémica entre el CLP “Manolo Bello” y OCBR,ni siquiera una polémica entre el CLP “Manolo Bello”, OCBR y el Colectivo Odiode Clase, es una polémica que afecta a todos los MLM del Estado Español.

No tememos ser criticados, por querer arrojar un poco de luzante la reconstrucción del PC por parte de los MLM. Muchos de los destacamentosy personas maoístas en el Estado Español, tienen un amplio bagaje detrás de sique ha contribuido a desarrollar por lo menos mínimamente una línea ideológicaque ha superado la liquidación de los PC, pensamiento Mao y el aborto delPCE-Bandera Roja de “Víctor Fernández”.

Tenemos maoísmo (ideología, construcción concéntrica, GP…),tenemos lucha contra el revisionismo nepalí, contra el coMRI, el PCR-USA ycontra la LOD en la GP del Perú y también tenemosalgo de trabajo desarrollado con la cuestión revolucionaria en el EstadoEspañol; lucha contra el revisionismo “ml” del PCPE, UP y algunos otros mas; luchacontra el trotskismo encarnado por “El Militante”, IA, POR, POSI, etc... luchacontra el hoxismo rancio del PCE-ML, contra el eurocomunismo del PCE, contra elfalso maoísmo de los fascistas de la UCE o los capituladores del PCE-Bandera Roja, etc.

Partiendo de lo que tenemos desarrollemos la lucha de doslíneas en pos de la unificación maoísta; lucha, unidad y lucha.

Las necesidades de liberación de la clase proletaria no semerecen andar sin un partido revolucionario que las ilumine el camino. No al sectarismoy no a la conciliación, si a la unidad y a la destrucción de las líneasincorrectas bajo la practica revolucionaria de la L2L.

SOBRE EL MCI

Ante este caso tenemos que atender los últimos documentospublicados tanto por las organizaciones MLM en el Estado Español como lasorganizaciones MLM del MCI.

Nos vamos a centrar en dos documentos a los que damos muchaimportancia, el 1º es el publicado por el PCE-MLM el 25 de Enero de 2012 y lasposteriores apreciaciones de la UOC-MLM y el Colectivo Odio de Clase al respecto y el 2º eldel MPP llamado ¡Apoyar la GPy luchas armadas en el mundo combatiendo y aplastando el revisionismo y eloportunismo”.

Sobre el primer documento queremos mostrar nuestraconcordancia en la mayoría de lo que allí se comenta.

En nuestra declaración pasada en referencia al llamadointernacional contra el centrismo y por la unidad de las organizaciones ypartidos MLM que salio con motivo del natalicio del Pte. Mao, ya apuntamos aque la unidad internacional de los MLM, no se debía de ceñir tan solo a la cuestióndel centrismo entorno a la cuestión de la capitulación en Nepal. Estamostotalmente de acuerdo con que la lucha contra el centrismo se esta llevando deuna forma parcial, limitándose su concepción a un particular ámbito de la luchacontra este. Por ello hacemos nuestras las palabras de dicho comunicado queargumentan que: “El revisionismo como tal se expresa de diferentes formas, pero se daprincipalmente alrededor de una Línea Oportunista de Derecha o de “Izquierda”.En el primer caso se manifiesta como cretinismo parlamentario, tendencia alpacifismo/legalismo, a la conciliación de clases. En el segundo caso se expresacomo aventurerismo, foquismo, anarquismo, militarismo, verborrea radicaloide.Ambas tienden a menospreciar los postulados fundamentales del marxismo ysuplantarlos arbitraria y artificialmente por tesis pequeño-burguesas y hastaburguesas.” (…) “Ser centrista, de hecho, es estar en camino, grados más gradosmenos, tarde o temprano hacia el revisionismo, de ahí deriva la granimportancia de esta lucha de dos líneas.”

La apreciación de que una empresa de tal magnitud tal y comoes levantar y llevar adelante la unidad comunista internacional, necesita de untrabajo político mas amplio, no debe de confundirse con una critica a la declaraciónconjunta del 26 de Diciembre, porque dicha afirmación se corresponde con unarealidad y no con uno animo de menospreciar el trabajo ideológico desarrolladocontra esta manifestación del centrismo en particular, cuya importancia radicaen su actualidad.

Cuando OCBR defiende que la lucha contra el revisionismo yel centrismo en pos de la unidad internacional de los comunistas es un tema masamplio que al circunscrito a la cuestión de la supuesta fracción roja delNepal, no pretende en ningún momento lanzar cortinas de humo sobre la cuestiónconcreta y prueba de ello que ha dicha cuestión nos hemos referido en diversosdocumentos. La lucha contra el centrismo reflejada en torno a la cuestión enNepal, al fin y al cabo ha obtenido sus resultados, se ha definido el problema políticoen problema ideológico y a obligado a tomar posición por muchos partidos ydestacamentos MLM a nivel internacional.

La toma de posición internacional sobre la GP en Perú, ante sus distintasdesviaciones también tiene una gran importancia, pero el problema no puede sercomparado con el de Nepal, porque entorno al MOVADEF y al grupo de “José”,nadie esta alzando una voz que piense en la potencialidad de una fracción rojaen dichos movimientos, porque de hecho la fracción roja existe, mientras que enNepal se esta levantando a una supuesta fracción roja del PCNU-M (MOVADEF nepalí).

Este documento de los camaradas ecuatorianos hace un repasoa las GP en curso y ante ello queremos dejar claro varias cuestiones.

Para nosotros el centro ideológico del MLM lo sigue representandoel PCP y no el PCI-Maoísta, a pesar de que estén desarrollando una gloriosa eimparable GP y lo consideremos el centro actual de la acción revolucionaria(que no se entienda que queremos oponer ambos procesos revolucionarios que sonparte de la RPM).Hoy día se habla mucho de la unidad de los maoístas a nivel internacional y decómo forjar esa unidad, tanto en base ideológica y orgánica. En primer lugarpara nosotros es impensable el hecho de no contar en el proceso de unidadinternacional de los maoístas contar con el PCP. Y cuando decimos el PCP, nonos referimos a grupos o a facciones, nos referimos al PCP. El hecho de que hoydía se plante la liquidación del PCP y que diversas facciones se reclamen susbases reconstructoras, primeramente en la practica no paran de crear confusióny pretenden dejar fuera de este proceso al PCP.

La unidad de los maoístas a nivel internacional exige de unproceso en el que participen los PC que llevan adelante GP y lucha armada yasea en forma de una reunión ampliada del MRI rompiendo totalmente con elPCR-USA, el PCNU-M y su “fracción roja” y su comité o a través de un procesosin MRI, si este no consigue ser levantado tras la liquidación o casi liquidaciónde este por parte de los mencionados. De todas maneras lo central en la unidadinternacional de los comunistas reside en la lucha ideológica y en la sujeciónde los principios revolucionarios.

Cambiando de tema, en el documento de los camaradas ecuatorianos,se hacen varias críticas al Colectivo Odio de Clase y a la UOC-MLM. Respectoa ellas las criticas hacia el Colectivo Odio de Clase son desproporcionadas ycomo ellos dicen se han disparado cañonazos contra moscas. Los compañeros delColectivo Odio de Clase, son camaradas con los cuales nos unen muchasposiciones políticas. Consideramos sus explicaciones (de OdC) y aclaracionescomo justas, pero no compartimos lo desproporcionado de su respuesta, la cualno hace hincapié en los aspectos ideológicos, sino que más bien atiende aintrigas. Los destacamentos maoístas en el Estado Español somos muy frágiles ysusceptibles de cometer errores que necesitamos que buenamente sean criticadoso reprobados, ya que ellos son mas bien fruto de cierta inmadurez que no deotra cosa. Sobre las críticas a la UOC-MLM hay que ser justos. Aunque nosotros no coincidamoscon sus tesis sobre la jefatura, por creer que estas corresponderían mas bien aestadios altamente desarrollados de socialismo y tampoco compartimos otras posicionescomo ciertas posiciones ante la revolución en Perú, consideramos que sudesarrollo de la lucha contra el centrismo y su critica a los liquidadores delMRI han sido en lo fundamental justos y reconocemos su trabajo ideológico enese sentido como aporte al MCI

SOBRE LA GP ENLA INDIA: NUEVOPODER E IMPUESTO REVOLUCIONARIO

La práctica del cobro de un impuesto revolucionario en mediode una lucha armada, ha sido y es una práctica utilizada por distintosmovimientos armados del mundo. Su práctica se ha debido a la necesidad demantener una economía para la logística de los movimientos armados quefundamentalmente son de carácter clandestino. Es decir la practica del cobro deun impuesto revolucionario tiene que ver sobre todo con el problema de financiaciónde un movimiento armado o bien de carácter clandestino o bien por la acciónguerrillera encuadrada en GP a la hora de actuar en zonas del enemigo.

Nos ha chocado que en la gloriosa GP en India, seidentifiquen las zonas liberadas y supuestamente bajo la mano del Nuevo Podercon las prácticas de impuestos revolucionarios a los burgueses. Distintasinformaciones apuntan a que se han llegado acuerdos del tipo de que loscomunistas indios en GP, permitan la existencia de la burguesía controlando losmedios de producción fabriles, a cambio del pago fijo de un impuestorevolucionario, en las zonas que controlan.

Las tasas de explotación en la India son unas de lasmayores en el mundo, siendo mas profundas sobre todo en las zonas más agrícolasdel país donde precisamente la GPavanza de forma exitosa. La industria local de la burguesía nacional estadedicada a los productos derivados de la agricultura, y los productos de laszonas rurales y selváticas, por lo que la relación de explotación entre la burguesíanacional industrial y el campesinado pobre es la mas estrecha. La burguesíanacional mantiene una alta tasa de explotación con las clases pobres al verselimitada por los precios que imponen los mercados imperialistas, con lo que sucontradicción con este mercado no va mas allá de cual es la forma concreta de explotaciónque deben aplicar localmente. La burguesía nacional en India se ve amenazadapor la entrada de multinacionales para explotar ellas directamente en el país,quieren ir atrás de la rueda de la historia y la lucha que pueden plantear alimperialismo, no puede ser vista históricamente nada mas como una resistenciareaccionaria. La tendencia hoy día es la descomposición de las burguesíasnacionales y la supremacía de los mercados internacionales (Comonnwealt, UE,Franco CEFA, Mercosur, ALCA, TLC, OPEP… y sobre todo el BM y el FMI) laexistencia de una burguesía nacional es la simple apetencia de las necesidadesde los mercados internacionales. La burguesía nacional no es autónoma, estotalmente dependiente y su defensa del capitalismo se basa en la práctica enla existencia del imperialismo que es su razón de ser. De este modo se hademostrado en la GPde Nepal y en las luchas armadas antiimperialistas en Irak o Afganistán, comola burguesía nacional, no podía cumplir ningún papel revolucionario, demostrándosesu acción reaccionaria, abrazando los mercados internacionales para ponerse asu servicio, como beneficio.

El que se permita la practica del capitalismo a cambio de unimpuesto revolucionario en una zona controlada por los comunistas, es un hechopor lo menos controvertido. Dicha práctica denota los límites de acción de loque se pretende como una dictadura con dirección de clase, como hasta dondellega el control obrero en ciertos aspectos políticos. El mantener intacta laforma de producción capitalista en una zona controlada por los comunistas, noelimina los elementos principales de la lucha de clases. El nuevo estado en la India se hace cargo de lasobras públicas y de diversos servicios públicos contando con la educación o lamedicina, para ello se apoya en las propias fuerzas revolucionarias, su propiacapacidad de producción y en el impuesto revolucionario. Si bien el impuestorevolucionario es una forma de arrancar parte de la plusvalía obtenida en losmercados internacionales por la burguesía nacional arrancada a los campesinospobres, como hemos dicho mantiene intactas unas relaciones de producción queenajenan de este a las masas oprimidas.

El 28 de Enero de 2012, las luchas obreras de al parecer serde carácter espontáneo en la fabrica Regency Ceramics, nos da una idea de laviolencia de las contradicciones sociales entre proletariado y burguesíadependiente, en la India. Laincorporación a la GPen India del numeroso proletariado indio, contribuirá a desarrollar una luchamas resuelta contra la burguesía nacional.

India tiene un doble carácter, el carácter de la pobreza yel carácter de ser una potencia emergente; esta la India de los campesinospobres y extremadamente pobres y la India de los informáticos, las empresas farmacéuticas y losTATA. La Indiase ve abrumada por el imperialismo internacional, pero abruma en la maneraburguesa de entender al mundo a sus países limítrofes, manteniendo en constantealerta de diferentes formas a Pakistán, Bangladesh, Nepal, Bután o Ceilán y querecientemente ha contratado la compra de aviones de combate la empresa francesaDassault por valor de 10.400 millones de dólares.

Esta la Indiade los mas de 200 millones de habitantes que pasan hambre y la India de RelianceIndustries, State Bank of Indian Group, Oil and Natural Gas, Indian Oil, NTPC,Icici Bank, Bharti Airtel, Steel Authority of India o Reliance Communications.

Son conocidas las discusiones de V. I. Lenin en contra delos populistas acerca de la cuestión del carácter de la revolución en Rusia. Demodo general se puede decir que por parte de los bolcheviques se combatió laidea de la potencialidad revolucionaria de la base comunalista agraria. Elcomunalismo agrario era una seria pervivencia del modo de producción feudal. Labatalla que se dio entre el socialismo marxista y el socialismo feudal serefleja muy bien en los escritos de V. I. Lenin en contra de los populistas ysus ideas de basar el socialismo en el comunalismo agrario, sin ver que la revoluciónestaba en el proletariado, debía de ser dirigida por el en alianza con lasmasas oprimidas campesinas. En pocas palabras los populistas luchaban contra larueda de la historia, negando el progreso y la revolución de tipo socialista dirigidapor el proletariado en un país donde la mayor actividad económica se basaba enel campo.

El ejemplo más cercano sobre el problema comunalista lotenemos en Perú, donde las pervivencias feudales se mostraban en forma decomunalismo entre otros sitios en la región de Ayacucho (principal para la GP en Perú). El comunalismo en Perúse encargaba de las obras públicas de la comunalidad de los pastos y el campono privado. La aplicación del NP por parte del PCP en diversas zonas deAyacucho no se basó en los resquicios feudales del mundo agrario sino que losintento superar y los supero. El PCP hizo un reparto más equitativo, porejemplo del ganado, superando de este modo el comunalismo feudal, que no eracapaz de acabar con las diferencias sociales entre comunidades y en el interiorde las mismas. El NP en Perú no se podía basar en el comunalismo feudal, porqueeste había de ser superado. Así se hizo tanto en el terreno económico como enel ideológico, desarrollándose una gran lucha contra la religión, por ejemplo.

El NP, no puede ser simplemente una extensión delcomunalismo semifedual. Las contradicciones resultantes de la existencia de unaburguesía nacional enfrentada a una incipiente clase proletaria hará definirsede una manera mas clara la cuestión del NP. Los reaccionarios nos venden al PCPcomo seres malvados por “no respetar las tradiciones del pueblo”. Dichastradiciones no son más que el reflejo del viejo mundo, el NP, el nuevo mundonecesita de nuevo pensamiento.

El NP, no se trata de la gestión de parte de la plusvalíaarrancada a la burguesía nacional en forma de impuesto revolucionario, esasacciones se corresponderían mas con acciones guerrilleras en zonasclandestinas, el NP se trata de la gestión del trabajo por parte de lostrabajadores de forma centralizada. El NP no puede ser una superestructura deuna estructura de explotación, sino luz luminosa que avanza hacia el comunismo.

En Ayacucho no se necesito del PCP para que la gestión delas obras públicas correspondiera de una manera más o menos democrática a loscampesinos que Vivian bajo una base semifeudal, el PCP fue necesario para la construccióndel NP.

La burguesía nacional en la India no esta sujeta al PCI-Maoísta ni a la revoluciónen la India,esta sujeta a sus intereses y no se doblega a la política comunista, sino quepretende sobrevivir en medio de un maremágnum revolucionario. Consolidar Basesde Apoyo y desarrollar el NP en zonas liberadas es necesario para impulsar eldefinitivo triunfo de la revolución en India. La construcción del Nuevo Podertiene cometido ofensivo, es para desarrollar aun mas GP hasta conquistar elpoder total en el país y esta construcción no puede estar impregnada depensamientos tales como las luchas de resistencia. La GP no es una guerra de resistencia,es una guerra revolucionaria con unos objetivos determinados. Ya en Nepal sevio que el no vincular la GPy el NP con la conquista total del poder en el país, sino al fin y al caboutilizar la GPpara negociar, al fin y al cabo es introducir el revisionismo y lanzaroscuridad sobre el entendimiento correcto de lo que suponen términos tales comoGP y NP.

Al respecto de los problemas de la GP en India el MPP, en su últimodocumento da unos argumentos brillantes que no pueden ser pasados por alto.

SOBRE DOCUMENTO DEL MPP

Sobre dicho documento queremos reportar algunas opiniones.El PCP, la GP en Perúy el PG, han de ser enarbolados como elementos ideológicos centrales de launidad internacional de los MLM. Hoy más que nunca la GP en Perú y el PG en actuallucha contra la LODy la LOI, sonarmas de combate de la clase obrera y de los comunistas a nivel internacional.

Damos públicamente nuestro apoyo y suscribimos el análisis quese hace en el documento sobre la revolución India.

Este documento ha de ser ideológicamente el que representeel centro de unidad de los MLM ante las distintas desviaciones de izquierdas yderechas que se dan entre sus filas, en estos tiempos de aguda lucha de líneasen el MCI. Porque si consideramos que la declaración conjunta del 26 D, tieneimportancia tanto en cuanto se ve que la lucha ideológica internacionalmente esmas determinante respecto a algunos temas, el documento del MPP es de una formacompleta un alegato contra el reformismo y el revisionismo.

OCBR

FEBRERO 2012

SOBRE LA DECLARACION CONJUNTA (FRANCES)

2012-01-25T11:54:00.000Z

TRADUCCION HECHA POR LOS COMPAÑEROS DEL PCMLM DE FRANCIA.

AGRADECEMOS AL PCMLM DE FRANCIA SU TRABAJO.

La déclaration conjointe de différentes organisations MLM, le 26 Décembre [2011], a été un acte qui a été pertinent au sein du MLM pour être signé par plusieurs organisations dans le monde entier et être vu par beaucoup d'autres.

Souscrivant à la lecture comme quoi les positions du PC des États-Unis Unis, dans le développement de la révolution au Népal et désormais l'actualité en propre du PCNU-M, ont touché à mort le MRI, nous avons vu cela comme nécessaire et nous nous félicitons de tels débats politiques.

En ce qui concerne les positions qui sont défendues dans cette déclaration, nous comprenons la justesse de la critique faite, faite au capitulationnisme. Prétendre peindre en rouge ce qui n'est pas rouge, c'est la forme pratiquée par le révisionnisme et le réformisme afin de liquider la révolution au niveau mondial.

Avec l'idéologie que sous-tend le centrisme, il y a la nécessité d'être intransigeant, ce que nous ne voyons pas comme clair c'est s'il est possible de sauver ou non les centristes sans en arriver à un nouveau centrisme, devant un tel danger la meilleure option serait de rompre complètement avec un centrisme qui dénonce également la trahison au Népal et le révisionnisme du PCR des États-Unis de manière incomplète à travers ses positions actuelles.

Nous sommes convaincus que l'attitude centriste devrait plus être une erreur de l'idéalisation de la révolution au Népal et de l'espérance volontariste de vouloir se lever une véritable révolution, tournant le dos à la réalité.

Un problème qui en principe pourrait être corrigé dans la lutte idéologique constructive, va en se convertissant, dans un problème de l'antagonisme politique, voyant que les centristes font des erreurs dans l'évaluation de la situation politique, du drapeau et du front politique.

Nul ne peut être contre la capitulation et en même temps appuyer les capitulationnistes, en même temps nous voyons que n'est pas possible de maintenir un débat raisonnable sur le centrisme avec les centristes.

Pour notre part, nous avons choisi de maintenir le débat avec le centrisme dans un plan davantage antagonique, en conséquence des attaques souffertes directement ou indirectement (en tant que membres du CPI [Comité Prolétaire Internationaliste, soutenant la guerre populaire en Inde]) de ces derniers, beaucoup d'entre elles sans aucun sens.

Et étant d'accord avec l'unité internationale des communistes qui exige la lutte contre le révisionnisme et le centrisme, nous croyons que l'unité internationale des communistes doit être fondée non seulement dans la lutte contre le révisionnisme et le centrisme, en se concentrant en particulier sur le contexte relatif au CoMRI et au PCNU-M.

Pour nous, l'unité internationale communiste n'est pas seulement une œuvre de destruction du révisionnisme et du centrisme, mais doit également être accompagnée d'un travail de construction, dans lequel est imprescriptible de tenir un positionnement d'alternative claire.

On ne peut pas prendre pour créer une internationale seulement le fait d'être d'accord comme quoi la trahison au Népal se doit à un problème structurel du PCNU-M, et non conjoncturel, et de dénoncer ceux qui ne croient pas à cela, parce que riche est l'expérience de 160 années de Révolution Prolétarienne Mondiale, elle ne se réduit pas à ce point.

Non seulement peuvent prendre pour créer une organisation internationale qui sera d'accord que la trahison du Népal, est due à un problème structurel PCNU-M et non cyclique et la plainte de ceux qui ne le crois pas, parce que le plus riche de l'expérience RPM 160 ans, pour le réduire à ce point.

De notre point de vue est plus positif qu'une nouvelle internationale soit soutenue dans des pratiques déterminées qui vont au-delà de la critique sans construction. Qu'est-ce qui s'offre ? Quelle est la pratique concrète des partis qui impulsent la nouvelle internationale ?

Si cela est d'intérêt, c'est parce que l'âme d'une nouvelle organisation internationale est un véritable reflet des pratiques des organisations qui la soutiennent. En ce sens, nous considérons cette déclaration comme un élément politique de plus à considérer lors de la construction d'une ligne générale dans le MCI au niveau mondial.

Avec cela, nous ne nions pas l'importance de cette question, mais nous avertissons que les questions qui affectent le MCI et la RPM sont variées et étendues. Le débat ne peut pas seulement tourner autour du centrisme, même si c'est l'un des problèmes les plus chauds au sein du MCI, parce que nous oublierions bien d'autres aspects d'importance pour le développement de la RPM.

Le réformisme et le révisionnisme ont de nombreux visages et la construction de l'internationale Communiste ne peut pas être fondée uniquement sur le rejet du centrisme.

Individualisme, Anarchisme, Gauchisme, Dogmatisme, Idéalisme, Guévarisme, etc. sont d'autres nombreux vices perméables au MLM que nous pouvons arracher à ceux que nous combattons. es combats. Sinon, nous sommes d'accord avec le contenu politique de la déclaration.

OCBR

Organizacion Comunista Bandera Roja

Janvier 2012

DECLARACION SOBRE EL MCI

2012-01-19T05:12:00.001Z

¡Proletarios de todos los países uníos!

DECLARACION SOBRE EL MCI

LA REVOLUCION EN LA INDIA, EL CPI, EL CENTRISMO Y EL MCI

(Documento desarrollado a raíz de los siguientesdocumentos: “Ante lasreiteradas provocaciones y vilezas del CLP Manolo Bello y Dazibao Rojo”(Colectivo OdC); Comunicaciones de OCBR con PCMLM-Francia; “A propósito de un punto dela declaración de la UOC-MLM”(PCM-Italia); “cybermaoist canutilise international campaign support people's war in India for lanchingattack agaist International commitee..” (CSGPIndia); “¡Denunciar alos oportunistas y apoyar de corazon la Revolución India!”(CLP “Manolo Bello”); “2011: Año de AgudaLucha de Líneas en el Movimiento Comunista Internacional” (UOC-MLM);“Reflexiones sobrelos peligros y retos que enfrenta la Revolución en la India y el M.C.I.”(Colectivo OdC)

Con este comunicado no pretendemos dedicarnos al combate políticofundamentado en el infantilismo, sino a la lucha ideológica entre marxistas.Por ello nos centramos en el debate político y no en el debatesensacionalista-amarillista.

Hemos elegido esta serie de documentos porque creemos queresumen en gran parte las cuestiones más importantes de discusión y debate de másactualidad en el MCI (suprimiendo cuestiones ajenas al debate político).

Para abordar el problema creemos que debemos de situarnos enprimer plano sobre el desarrollo del MCI, durante los últimos 20 años.

La GPen Nepal, dirigida por el PCN-Maoísta a partir de 1996 como guerra civil,supuso un relanzamiento de la lucha comunista a nivel mundial. Muchasorganizaciones comunistas vivían asombradas por los logros y los retos que ibansuperando día a día los maoístas nepalíes. El apoyo a la GP de Nepal en Europa se extendiópor todos los países y este apoyo se fue convirtiendo en un seguidísimo propiode la iglesia, en vez de tomar la forma marxista consistente en el desarrollo dialécticode la RPM.

Bajo la justa línea consistente en que el proletariadointernacional debe de ser solidario y apoyar a nivel mundial las máximasexpresiones de la revolución en su momento, se nos olvido, en muchos casos,prestar atención a las reales exigencias que tenia la revolución en Nepal alrespecto del apoyo del proletariado internacional.

Nos preguntamos, cuanta parte de culpabilidad se le podríaotorgar, a la actitud idealista que hemos mantenido ante la revolución en Nepalhasta 2006, al respecto de su traición. En parte el MCI y en concreto lasorganizaciones MLM, tenemos la culpabilidad de no haber sido responsables conlas verdaderas tareas consistentes en el apoyo internacional a una revoluciónen curso.

Parece ser y en nuestro caso ha ocurrido (CCAS-BR), que ennada que vemos una GP desarrollarse con algo de éxito, es significado de apoyoincondicional fuera de la base de la rica critica y autocrítica de la dialécticamaterialista marxista. Suplantamos el marxismo por el idealismo y entorpecemosel desarrollo de la RPM.

En nuestro caso, la cantidad de acciones desarrolladas enNepal, que parecían tener gran éxito, nos aturullaban de tal modo que no prestábamosatención a ciertos aspectos ideológicos y de aplicación que eran susceptiblesdel final triunfo de la traición. Mientras esto sucedía las organizacionescomunistas o estaban cegadas o no se atrevían a lanzar serias críticas, exceptoalgunas excepciones, contra algunas ideas incorrectas que se desarrollaban enel PCN-Maoísta, las cuales han determinado su actual derrotero.

La lucha internacional a favor de la revolución en Nepal, segúnse fue llevando, constituyo un verdadero error, que derivo hoy día en sendoserrores de posición ante la RPM. Elsegundo error constituyo no denunciar abiertamente por parte del coMRI, la traicióny rectificar; cosa imposible debido a los derroteros ideológicos que maneja elPCR-USA y el tercer error, que es el actual, es el de no haber sacado ninguna lecciónal respecto.

Históricamente los marxistas, se han distinguido poraprovecharse científicamente, de las ricas polémicas teóricas surgidas respectoa la practica de la revolución a todos los niveles y a la practica teórica delas organizaciones comunistas y sin hacer referencias de los que decimos,porque creemos que no son necesarias, la rica polémica comunista en torno al desarrollode la RPM se hadado siempre: F. Engels y la socialdemocracia alemana; Rosa Luxemburgo y V. I. Lenin,Mao Tse Tung y J. Stalin, etc.

Decía J. C. Mariategui, que las ideas debían estarconfrontadas para determinar su validez y de que la identificación de una ideacomo buena se podía comprobar a base de su enfrentamiento con las otras.

En nuestro caso y tras la experiencia adquirida,reivindicamos para nosotros mismos y para el MCI, se fieles al método científicomarxista y aplicarlo en la practica. Los marxistas partimos de la base de quetodo es criticable y auto criticable, siendo estas criticas de baseconstructiva y criticas de base destructiva. Aquí todos y todo el mundo estaabierto a la critica y quien niegue esto es un revisionista de muy alto calado,que se podía dedicar montar un secta religiosa. Una de las plasmaciones quetiene en el terreno practico el idealismo, es la de presentar algo comoperfecto e incorruptible incluso hablando de uno mismo. Si nosotros comopersonas somos susceptibles de cometer errores, los organismos comunistas y losprocesos revolucionarios son susceptibles de cometer errores porque somospersonas. Los errores de tan gran magnitud como es toda la traición de la revoluciónen Nepal y la actitud internacionalista ante ella, son propios del estadio dedesarrollo actual de la RPMy como tales problemas hay que darle soluciones.

La experiencia adquirida con la revolución en Nepal, anosotros nos ha llevado a mantener una posición determinada al respecto de la revoluciónen la India. Enprimer lugar, apoyamos la revolución India y al PCI-Maoísta, por el simplehecho de considerarles como la punta de lanza de la RPM en el terreno históricoactual y en el terreno practico. Pero eso no quita para que mantengamos lascriticas hacia las actitudes que puedan pensar en el beneficio para losoprimidos en plano histórico de los procesos negociadores (de derrota de la revolución),de la actitud para con la burguesía nacional estrechamente unida a lacompradora, en las zonas liberadas y algunas cuestiones mas.

OCBR, en demostración de su apoyo a la revolución India,trabaja y gasta parte de su esfuerzo a tal cometido. La revolución en la India y el PCI-Maoístatienen mucho peso y es una gran responsabilidad tanto para ellos como para elresto del proletariado internacional, la actitud que se vaya tomando respecto alos acontecimientos.

No queremos ser cómplices de levantar ideas y actitudesincorrectas, sino que nuestro deseo verdadero es el del triunfo de la revoluciónen la India. Paraello el favor mas grande que le podemos hacer es mantener una actitud honestaen todos los sentidos.

En el Estado Español, muchas de las organizacionespro-chinas de finales de los 60 y 70, se evaporaron al igual que se evaporo elcomunismo en la R.P. China.Estos partidos que nunca se atrevieron a plantear ninguna crítica al respectodel peligro revisionista en el PCCh, fueron desapareciendo al mismo tiempo einmediatamente después de la caída de los “4”. Si se rehabilitaba a Teng Siao Ping, eracorrecto, se aceptaba la determinación de una manera acrítica y asuntoterminado. El idealismo de estos partidos llevaba a que hicieran análisis sobrela realidad social en el estado español en los que llegaban a hablar decolonias y de feudalismo, con el único objetivo de hacer coincidir la realidadsocial en el estado español con la realidad social China.

Volviendo a la revolución India, decidimos, y con esaspremisas se formo, sumarnos al CPI. Uno de los puntos importantes que se manejodesde el principio era el optar por un apoyo dialéctico y no por un apoyoidealista a la revolución India. De este modo vimos perfecto nuestra inclusión endicho comité. Para resumir, OCBR pertenece al CPI, porque lo primero es elapoyo a la revolución India y ante ello consideramos que el CPI es el mejorinstrumento en el Estado Español. Partiendo de la base de que lo central es elapoyo a la revolución India y al PCI-Maoísta, el modo consecuente, teniendo encuenta la dialéctica de la RPMy no el idealismo, con el que se hace en este organismo, nos parece la formacorrecta de abordar el asunto.

Nosotros no estamos en el CPI, por conciliar ideas que nosson contradictorias al respecto de otras organizaciones que lo integran. Lasorganizaciones que integramos el CPI, somos un conglomerado variopinto y entrelas que se dan las luchas de ideas que se mantienen a distintos niveles, lo quenos une en este proyecto concreto es el apoyo a la revolución India y una formadeterminada de hacerlo.

Recordamos algunas criticas que se le lanzaron a Lin Piao,por su actitud no marxista consistente “en levantar la bandera de Mao muy alto,para que tenga una mayor caída”. La no toma de posición ante las cuestiones yla acriticidad del marxista como transformador del mundo son actitudes quedeben de ser combatidas. Al levantar la revolución en Nepal sin apenas críticas,hemos hecho que su caída fuera más alta aun si cabe.

En una apreciación del PCM-Italia ante un comunicadorecibido de la UOC-MLMal respecto de su apoyo a la campaña internacional con la GP India podemos leer: “certo es , en elmismo tiempo , qui las fuerzas maoístas qui no adheren y partecipan a la campana internacional de supporte a las mas amplia guerra popular, dirigida por los maoístas,son 'maoístas' particulares, esto no es una opinion, camaradas de Colombia, esun hecho”

Al respecto, no nos consideramos “maoístas” particulares porarticularnos en la campaña desarrollada por el CPI en el estado español, masque lo puedan de ser de particulares los compañeros italianos. “maoístas”particulares solo pueden ser los que se identifiquen con el maoismo, haciendouna lectura de este muy particular y heterodoxa y en es caso, no creemos quetengamos nada de particular.

Los compañeros italianos deben de entender que el CPI, es laforma que ha tomado el apoyo a la revolución India en el Estado Español, simpley llanamente; y tiene que ver tanto con la potencialidad de sus acciones comoparece ser con una “particular” visión de en lo que se debe de basar el apoyointernacionalista proletario. Los compañeros italianos pasan por alto que lacampaña desarrollada por el CPI coincide en el tiempo con la campañainternacional y que es un hecho que ante la campaña internacional, el trabajoen el Estado Español es desarrollado por el CPI, eso si, a su manera. Ustedestienen que comprender que los que fundamentalmente están desarrollando lasolidaridad con la GP India enel estado español, es el CPI y ese es un hecho pese a quien le pese.

Al respecto del apoyo internacional a la revolución India,no nos gustaría que se generase lo mismo con lo pasado con el apoyointernacional a la GPen Nepal y viendo algunas de las posiciones defendidas por el PCM-Italia y elPCM-Francia, salvo apreciaciones erróneas que las puede haber, que dicho caminopuede volver a repetirse sobre todo al ver las posiciones que se siguenmanteniendo respecto al PCNU-M.

Los problemas al respecto no tienen que ver con el pasado,sino con el presente. Partiendo de la base de que la contradicción como leyfundamental de la dialéctica se da en todos los procesos sin excepción, nopodemos negar que en el PCNU-M haya o se de la lucha de líneas. Al respecto,decir que la lucha de líneas se da en cualquier organización existente,revolucionaria, de izquierda, de derecha, fascista, etc. por lo que el simplereconocimiento de que en el PCNU-M se da lucha de líneas, no nos debe de hacerpensar de por si que este sea aun un instrumento valido para la revolución. Elreconocimiento y la practica de la lucha de dos líneas no hacen de por si quealgo sea revolucionario, por ello es de suma importancia identificar cuales sonlos aspectos principales de las contradicciones en el seno del PCNU-M, parasaber si nos encontramos en una lucha de líneas entre reforma y revolución oentre reforma y reforma.

En el Estado Español, el PCE se forjo en medio de la revoluciónde 1934, la Guerra Civily el movimiento guerrillero en los 40, 50 y 60. Su caída en campo revisionistafue forjado durante mucho tiempo, mientras aun cabía la opción de la dialécticaentre reforma y revolución. La traición revisionista del PCE, no ha terminadocon la dialéctica dentro de ese partido. De este modo un sector de este partidose considera como el revolucionario y tiene como cometido recuperar el PCE parala revolución. Este grupo no toma partido por romper con el reformismo y con elrevisionismo, mientras dice mantener una lucha de recuperación del partido. Losmismos que se hacen pasar por los garantes de la línea revolucionaria en elPCE, son los mismos que hacen el trabajo reformista del PCE, generaciones decomunistas llevan diciendo lo mismo acerca de cómo pueden recuperar el PCE comoidea a la vez que sostienen materialmente ese mismo reformismo que dicendetestar y así generación tras generación hasta que no hay ruptura. La lucha delíneas en el PCE, después de la capitulación y la reconciliación nacional, nose extiende más allá de la oposición de un reformismo con otro reformismo.

Nosotros, como parte del MRI, somos los primeros interesadosen el triunfo de la revolución en Nepal y precisamente por ello vemos necesarioque se mantenga una posición de denuncia total del PCNU-M. Para muchos esta posiciónpuede ser criticada de la manera en que nuestra posición sea vista como unataque al único organismo capaz de desarrollar una revolución en Nepal. Quizásesto sea cierto sobre el papel o sobre algunas cabezas. El desarrollo de la revoluciónen Nepal necesita de la denuncia del PCNU-M y no sobre la base de nuestrasapetencias, sino sobre una base real de su propia actuación. El PCNU-M, es elgobernante de un estado capitalista, es el gestor del capitalismo mundial enNepal y no el gestor de una Nueva Democracia como llegaron a engañar a muchagente. Esa es su realidad y eso es lo que sus dirigentes sostienen. Paranosotros, al final lo que nos queda es la línea general del partido,independientemente de que este tenga una base de militantes honestos que sigansiendo engañados o ganados a la causa del reformismo. El deseo porque el PCNU-Mdesarrolle una revolución de Nueva Democracia victoriosa no se ha de confundircon la realidad capituladora de este partido, por que si fueran deseos pedidosa la lámpara mágica del genio de Aladino, la fantasía y el idealismo lo arreglaríantodo.

A los compañeros italianos queremos decirles que si deverdad cree que: “nosotros somos partidarios de los mas amplo desarrollo de la campaniasin sectarismo y con la maxima partecipacion de fuerzas, camaradas, qui no son maoístas”,en primer lugar no critiquen al CPI por albergar organizaciones no maoístas yen segundo lugar no arremeta, utilizando la campaña de apoyo internacional con la GP India, contra quienes las estánrealizando bajo sus premisas propias en el Estado Español. Si el CPI desarrollasu trabajo en el contexto de la campaña internacional, tiene que ver con eldeseo de que la campaña se desarrolle con mayor éxito también. El CPI no essectario, por este hecho y las premisas por las cuales el CPI se guía en estacampaña no le impiden hacerla coincidir con la campaña internacional. Loprincipal de esta campaña es el apoyo a la GP India y a ello nos debemos, simplemente trabajamos con unaspremisas especificas en medio de la situación particular del Estado Español.

Respecto a las campañas internacionales y el sectarismotenemos que hacer referencia a unas comunicaciones habidas con el PCMLM-Franciaal respecto de nuestro apoyo al “día internacional por el prisionero maoísta yrevolucionario de Marruecos”. Estos compañeros nos han hecho llegar su malestarpor mostrar nuestro apoyo a dicha campaña por ser iniciativa de los centristas.Para aclarar dicha campaña esta formada por varias organizaciones PCR-Canadá,PCM-Italia, PCM-Francia, Maoist Road, Socorro Rojo Árabe, OCML, SRI de Bayona oel Socorro Rojo de Bélgica y otras mas. La queja esta dirigida en el sentido deque no entienden el hecho de que OCBR critique abiertamente al “centrismo” porun lado y por otro “levante” una campaña iniciada por los “centristas”. Enprimer lugar, para analizar cualquier cuestión política se debe de evitar encaer en el fijarse solo en quien lo hace, ya que esto limita grandemente el análisis.Para determinar una acción nuestra, ante todo pensamos primero en lo que es lomejor para los intereses del proletariado y en el caso particular de los oprimidos marroquíes. Después por ordenvemos el para que, el porque y en ultimo lugar quien lo hace.

La solidaridad con los prisioneros maoístas yrevolucionarios marroquíes es una lucha justa del proletariado, lo que nos unea esta campaña es eso y no otra cosa. OCBR ha mostrado en varias ocasiones su oposicióna las ideas centristas y es participe de mantener la lucha ideológica contraeste hasta que no se erradique. Para nosotros el hecho de participar en unacampaña de solidaridad internacional con los prisioneros marroquíes, no nosimpide denunciar las ideas centristas, a la vez de que somos participes de unaunamiento internacional de forma coyuntural ante un problema en concreto comoes el de los prisioneros marroquíes.

No queremos levantar el centrismo, sino el internacionalismoproletario.

No se puede hacer política en Europa a través de lasolidaridad internacional exclusivamente. Si bien el traslado de la polémica políticalocal tiene sus reflejos en las posiciones internacionales, la solidaridad con la India o con Marruecos soncosas muy concretas. Al principio de este documento se ha dado una idea de cómoOCBR, ve la forma correcta de hacer el internacionalismo proletario y bajo esaspremisas funcionaremos tanto en el caso de la India como en el de Marruecos. La polémica conlas ideas centristas han de ser puestas en el centro del MCI y no en lasolidaridad internacional aunque sea inevitable que la polémica se refleje en ámbitoscomo este.

El apoyo a la campaña por los prisioneros marroquíes, no esun proyecto político en si, no es una internacional comunista, ni siquiera algocircunscrito a los maoístas, es simplemente solidaridad internacionalista conlos luchadores de un estado que en nuestro caso hace frontera con el EstadoEspañol.

OCBR pronuncia su solidaridad con los prisioneros maoístasdel VDB-MLM y revolucionarios marroquíes y como quiere que esta sea lo masefectiva posible, ve en esta campaña esa posibilidad y le da su apoyo.

Y es que el MLM en Europa tiene la manía de basar su políticaen base a la polémica internacional, sin saberse muy bien cuales son losproyectos de las organizaciones europeas. Si bien el aspecto exterior es elinfluyente, el interior es determinante y aquí en Europa vemos mucha influenciay poca determinación. A nivel del Estado Español nos pasa lo mismo, dondevarios destacamentos y personalidades MLM, se mantienen separados imbuidos eninterminables debates sobre los interminables procesos revolucionarios que sedan en el extranjero y no se dan debates acerca de la caracterización de la revoluciónen el Estado Español y en la caracterización de la sociedad española, o sobrela aplicación concreta de la GP.

De otraparte el CSGPIndia escribe: “the new big international campaign 14-22 tosupport india people's war is realisedby international commitee to support people's war India and it is dedicated tocomrade Kishenji and Azad all theactions serves this objective and we support all actions cyber group inparticularly in spain try to deform this campaign and serves other objectives ,principally attack to international commitee and deform also PCIndia maoistpositions for sectarian activities that danmages international campaign wedenounce to all people in the world this incorrect approach support peoples warin india cannot ptretext for others things”

Dicho escrito en clara referencia a la campaña desarrolladapor el CPI y en apoyo a la GP India delEstado Español, nos culpabiliza de utilizarla como pretexto de no sabemos queintenciones, en lo que a nuestro modo de parecer incurren en un grave insulto.La campaña del CPI en el Estado Español no tiene otra causa que la del apoyo a la GP India, bajo unas premisas políticasdeterminadas que tienen que ver con la forma en la que se ve que tiene quedarse el internacionalismo proletario. No tenemos otros objetivos que no seancontribuir al triunfo de la revolución en India. Nos acusan de sectarios unosseñores a los que no les vale que en el Estado Español se haya desarrollado unacampaña coincidiendo con la internacional, porque se ha hecho con unas premisasconcretas que cuando quieran podemos entrar a discutir.

Al igual que no somos sectarios en cuestión de solidaridadinternacionalista en el caso del CPI, al poder llevarla a cabo conorganizaciones que no comparten nuestra línea, tampoco somos sectarios en elcaso marroquí. Lo mismo que en el CPI trabajamos con organizaciones quemantienen ideas irreconciliables con las nuestras, lo mismo hacemos en el casode Marruecos y si somos coherentes en materia de solidaridad internacionalista,sino apoyáramos una cosa no apoyaríamos la otra.

Entre toda esta polémica encontramos la contribución del CLP“Manolo Bello”, con un escrito dirigido al CPI y centrado en el Colectivo OdCllamado “¡Denunciar a los oportunistas y apoyar de corazon la Revolución India!”Ya solo el encabezamiento del documento es bastante insultante; el CPI sonoportunistas y no apoyan de corazon a la revolución India, como si alguienotorgara el titulo de quien apoya de corazon o quien no a la revolución India.Señores del CLP “Manolo Bello”, no podemos tolerar que se nos acuse de noapoyar de corazon la revolución India, porque no lo hagamos de la manera queustedes quieren.

De este documento queremos comentar algo. En primer lugar esfalso que el CPI se presente como mas maoísta que el PCI-M, porque entre otrascosas nos queda mucho por demostrar y porque el CPI nunca se ha presentado comomaoísta y en segundo lugar ustedes deberían demostrar también que ponen en elpuesto de mando el internacionalismo proletario y no ataquen un trabajo que seesta haciendo por la revolución en la India en el Estado Español. El CPI no ha hecho un llamamientocomo el que hace OdC, pero se da por supuesto que todos los que quieran apoyarla campaña que llevamos a cabo lo pueden hacer. Con ello no queremos restarpotencia a la semana de apoyo, sino abrirla a nuevas perspectivas para todos ysin exclusiones. Allá donde ustedes ven un trabajo de destrucción, nosotros lovemos de construcción. Donde ustedes ven afán fraccional, nosotros vemos eldesarrollo de la dialéctica con fines unitarios y por nosotros no se trata deatacar partidos indiscriminadamente, sino de atacar posiciones concretas que sedan en el seno del MLM.

No consideramos que se haga una utilización oportunista dela propaganda del CPI publicada en India Vermella, sino que lo consideramoscomo un acto a favor de la solidaridad internacionalista, que siempre y cuandola información se corresponda con lo original, la tendremos en consideración.

También queremos hacer una breve reseña al llamadointernacional lanzado el 26 de Diciembre de 2012 por varias organizaciones maoístas.En primer lugar ya nos hemos expresado al respecto en un comunicado publicadoen Enero de 2012 y en segundo lugar queremos recoger unas palabras de la UOC-MLM que las hacemosnuestras: “En el 2012 alos marxistas leninistas maoístas les asiste no solo la obligación de persistiren la lucha contra el revisionismo y el centrismo, sino de hacer valer elmétodo correcto para tratar las contradicciones entre los comunistas,suprimiendo el trato ofensivo, camorrero, denigrante, rastrero, como condiciónpara llevar la discusión al terreno de los principios, al nivel de la lucha poruna Línea General marxista leninista maoísta, cuya formulación trace un clarodeslinde entre el marxismo verdadero y el falso, entre la reafirmación de losprincipios fundamentales del marxismo, y los supuestos “desarrollos” sectariosque los declaran superados e insubsistentes, entre marxismo revolucionario ylas formas actuales de revisionismo que se guarecen en el “maoísmo” para negarel marxismo leninismo maoísmo. Este es el método marxista para unir a laizquierda, hacer definir al centro y aislar a la derecha.”

Con esta cita de los compañeros de Colombia, queremospresentar nuestra opinión acerca del documento de OdC referente a sus “Reflexiones”,porque creemos que resume de forma clara la cuestión de la solución de lascontradicciones que se vienen planteando.

Sin mas un saludo revolucionario.

OCBR

ENERO 2012

24 DE ENERO: DIA INTERNACIONAL POR EL PRISIONERO MAOISTA Y REVOLUCIONARIO DE MARRUECOS.

2012-01-16T00:35:00.000Z

24 DE ENERO: DIA INTERNACIONAL POR EL PRISIONERO MAOISTA Y REVOLUCIONARIO DE MARRUECOS.Recogemos el llamamiento lanzado a favor del día de solidaridad internacional con los prisioneros maoístas y revolucionarios de Marruecos y mostramos todo nuestro apoyo a los prisioneros del VDB-MLM: Achouini Murad, arrestado el 15 de Mayo de 2008, y sentenciado a 4 años de cárcel; Elhamdiya Youssef, arrestado en Octubre de 2010 y sentenciado a un año y medio de cárcel; Abdelhak Talhaoui, arrestado el 23 de Febrero de 2011 y sentenciado a 4 años de prisión. Sin olvidarnos de otros represaliados luchadores revolucionarios trabajadores marroquíes.Miles de trabajadores inmigrantes marroquíes claman por la libertad, desde ciudades y pueblos del Estado Español, mientras sus elementos mas avanzados desarrollan una difícil y arriesgada lucha necesaria. Los mejores hijos de las clases explotadas marroquíes, no deben de ser ignorados.Sin mas, OCBR realizara algunas actividades que serán anunciadas para dicho día.¡VIVA LA LUCHA DE CLASE EN MARRUECOS!¡ABAJO LA MONARQUIA, LA CORRUPCION Y EL FUNDAMENTALISMO!¡VIVA EL SOCIALISMO!

SOBRE LA DECLARACION CONJUNTA “¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO Y EL CENTRISMO!”

2012-01-15T14:51:00.003Z

SOBRE LA DECLARACION CONJUNTA “¡LA UNIDAD INTERNACIONAL DE LOS COMUNISTAS EXIGE LA DERROTA DEL REVISIONISMO Y EL CENTRISMO!”La declaración conjunta de varias organizaciones MLM del 26 de diciembre, ha sido un acto que ha tenido relevancia en el seno del MLM al estar este firmado por diversas organizaciones a nivel mundial y después ser atendido por tantas otras.Estando de acuerdo con la lectura de que las posiciones del PCR-USA en cuanto al desarrollo de la revolución en Nepal y la propia actuación del hoy PCNU-M, han dejado tocado de muerte al MRI, vemos necesario y acogemos de buen grado debates políticos como este.Respecto a las posiciones que se defienden en dicha declaración, comprendemos la justeza de la crítica que se hace, hacia el capitulacionismo. Pretender pintar de rojo lo que no es rojo, es la forma practica del revisionismo y el reformismo de liquidar la revolución a nivel mundial.Con la ideología que sustenta el centrismo hay que ser intransigentes, lo que no tenemos claro es que si se puede salvar o no a los centristas sin caer en el intento en un nuevo centrismo, lo que ante tal peligro lo mejor seria optar romper completamente con un centrismo que también denuncia la traición en Nepal y el revisionismo del PCR-USA de forma incompleta a través de sus posiciones actuales. Nosotros hemos estado convencidos que la actitud centrista se debía mas a un error de idealización de la revolución en Nepal y a la esperanza voluntarista de querer ver llevada a cabo una verdadera revolución, dando la espalda a la realidad. Un problema que en un principio podría ser corregido mediante lucha ideológica constructiva, se va convirtiendo, en un problema de antagonismo político, al ver que los centristas hacen de sus errores de apreciación de la situación política, bandera y frente político. No se puede estar contra la capitulación y al mismo tiempo apoyar a los capitulacioncitas, al igual que vemos, que no se puede mantener un debate razonable al respecto del centrismo con los centristas. Por nuestra parte, optamos por mantener el debate contra el centrismo en un plano más antagónico, en consecuencia a los ataques sufridos directa o indirectamente (como miembros del CPI) por parte de estos, muchos de ellos sin ningún sentido.Y estando de acuerdo con que la unidad internacional de los comunistas exige la lucha contra el revisionismo y el centrismo, creemos que la unidad internacional de los comunistas no se debe fundamentar tan solo en la lucha contra el revisionismo y centrismo, centrada sobre todo en un contexto referente al coMRI y al PCNU-M.Para nosotros la unidad internacional de los comunistas no consiste solo en un trabajo de destrucción del revisionismo y del centrismo, sino que también tiene que ir acompañado de un trabajo de construcción, en el cual es imprescindible tener en cuenta el posicionamiento de alternativa claro.No solo puede valer para crear una internacional que se este de acuerdo en que la traición del Nepal, se debe a un problema estructural del PCNU-M y no coyuntural y de la denuncia de los que así no lo creen, porque rica es la experiencia de 160 años de RPM, como para reducirlo a este punto.Desde nuestro punto de vista es mas positivo que una nueva internacional se sustente en unas prácticas determinadas que vayan más allá de la crítica sin construcción. ¿Qué se ofrece? ¿Cuál es la practica estatal de los partidos que impulsan la nueva internacional? Esto si que es de interés, porque el alma de un nuevo organismo internacional es el fiel reflejo de las practicas de las organizaciones que la sustentan.En este sentido, vemos esta declaración, como un elemento político más, a tener en cuenta a la hora de la construcción de una línea general en el MCI a nivel mundial. Con esto no estamos quitando importancia al asunto en cuestión, sino que advertimos, que las cuestiones que afectan al MCI y a la RPM son varias y amplias. El debate no solo puede girar en torno al centrismo, aunque sea uno de los problemas de más candencia en el MCI, porque nos haría olvidar otros muchos aspectos de importancia para el desarrollo de la RPM. El reformismo y el revisionismo tiene muchas caras y la construcción de la internacional comunista no puede estar basada solamente en la repulsa del centrismo. Individualismo, Anarquismo, Izquierdismo, Dogmatismo, Idealismo, Guevarismo, etc. son otros de los muchos vicios permeables al MLM que podemos arrastrar y a los que hay combatir.Sin más, estamos de acuerdo con el contenido político de la declaración.OCBRENERO 2012

ENARBOLAR BIEN ALTO LA BANDERA ROJA

2011-12-16T18:13:00.002Z

MENSAJE:

ENTREVISTA EN ESPAI ALLIBERAT

2011-11-22T01:46:00.001Z

PARA ESCUCHARLA PINCHA EN EL ENLACE

http://espaialliberat.wordpress.com/2011/10/25/programa-del-dia-23-de-octubre-de-2011/

NO VOTAR DESARROLLAR EL MOVIMIENTO Y LA LUCHA DE CLASE

2011-11-18T12:03:00.004Z

EL 20-N, NO VOTAR: DENUNCIAR ABIERTAMENTE EL SISTEMA CAPITALISTA Y EL CARACTER DE GESTORES DE ESTE QUE TIENEN LOS POLITICOS.

NI EL PP, NI EL PSOE, NI: IU, EQUO, PCPE, IA, PNV, ERC, CIU, UCE, ETC. TIENEN UNA POLITICA PARA LOS INTERESES DE LA CLASE OBRERA.ELLOS QUIEREN QUE CREAS EN LA FARSA ELECTORAL

NO AL ENGAÑO GENERALIZADO DEL CAPITAL.

SALVO EL PODER TODO ES ILUSION.

NO A LA DEMOCRACIA BURGUESA: 5.000.000 DE PARADOS, EXPLOTACION, DESOLOJOS DE VIVIENDAS, MILITARISMO, TECNOCRACIA, GUETTOS, POBREZA, CARCELES ABARROTADAS, ESTAFAS, BANQUEROS, IMPERIALISMO.

NO VOTAR, LUCHAR CONTRA EL PARLAMENTARISMO TITERE DEL SISTEMA ECONOMICO.

CONSTRUIR EL NUEVO MUNDO - DESTRUIR EL VIEJO MUNDO

OCBR
NOVIEMBRE DE 2011

DOCUMENTO DE OCBR PARA LA CONFERENCIA INTERNACIONAL DE MADRID DEL 8 DE OCTUBRE DE 2011

2011-10-20T18:09:00.001+01:00

¡Proletarios de todos los países uníos!

GUERRA POPULAR: BALANCE Y PERSPECTIVAS

DOCUMENTO DE OCBR PARA LA CONFERENCIA INTERNACIONAL DE MADRID DEL 8 DE OCTUBRE DE 2011

OCBR saluda cordialmente, a la Conferencia Internacional de Madrid por su disposición revolucionaria y comunista.

INTRODUCCION

Después de la caida del bloque soviético y el triunfo de la línea negra en el PCCh, a la vanguardia del movimiento comunista internacional se fueron poniendo los partidos que continuaron e iniciarían Guerra Popular en sus respectivos estados. Este hecho consumado nos da una idea de la importancia histórica que ha supuesto para el MCI y la revolución mundial, los diversos desarrollos de Guerra Popular en el mundo durante estos últimos 40 años.

De todo aquel descalabro que supuso la caída del PCCh y la Unión Soviética, el movimiento comunista renació con rejuvenecidas fuerzas, recogiendo el legado pasado de las revoluciones proletarias a través de la Guerra Popular.

La Guerra Popular recoge históricamente en su seno la línea roja del MCI, superando a través de la lucha el arribismo del reformismo de raíz burguesa, que desoló al propio MCI a través de lo que supuso internacionalmente la liquididación del PC de la URSS y del PCCh.

Mientras se fue concretando el MLM, sobre todo a través de la Guerra Popular en Perú, hubo un periodo de transición que abarca desde la ruptura que se produce en el MCI con el Kruschovismo revisionista, hasta 1980, año en que da comienzo la Guerra Popular en Perú. En esta época de transición y lucha, entre la línea revolucionaria y la línea reformista, y a falta de la concreción ideológica que supone el MLM, la tendencia maoísta fue conformando la continuidad revolucionaria.

De esta manera, la GRCP y las posiciones del PCCh respecto a la polémica chino-soviética, fueron deslindando, en la década de 1960, los campos antagónicos en el MCI. La polémica chino-soviética afecto de lleno al MCI y se empezaron a construir organizaciones comunistas afectas a la línea del Pte. Mao en todos los países del mundo. Mientras todo esto pasaba, los partidos comunistas pro soviéticos eran participes de la liquidación de la URSS, enarbolando en sus respectivos países el parlamentarismo como estrategia revolucionaria. Producto de esta lucha y ruptura en el seno del MCI, en Filipinas, el PCF se separo de la línea pro soviética y creo el NEP en 1969, comenzando una Guerra Popular que continua hasta nuestros días. La decisión histórica adoptada por el PCF iba a dejar una delgada línea de continuidad revolucionaria, en medio de un desolado panorama revolucionario, que encontrara su culminación con el inicio de la Guerra Popular en Perú y la creación del MRI.

En la década de 1970, los destacamentos de tendencia maoísta siguen su camino, el TKP-ML en Turquía inicia guerra popular, en Camboya el Partido Comunista Democrático de Kampuchea consigue tomar el poder en 1975, incluso los Panteras Negras norteamericanos están fuertemente influenciados por la obra de Mao. Por todo el mundo comienzan los procesos de reconstitución de los partidos comunistas, superando una crisis ideológico práctica en el MCI, que se acentuara con la caída de la banda de los 4 y la toma total del PCCh por parte del reformismo y liquidacionasmo Denxiaopinista.

Ante esta trágica situación la revolución continúa mediante Guerra Popular tanto en Filipinas como en Turquía y la India. Mientras tanto, en Perú, como parte de ese proceso de reconstitución del comunismo mundial, se esta formando el Partido Comunista de nuevo tipo, que recogerá las enseñanzas de la línea histórica roja del MCI.

En resumen, fue la Guerra Popular lo que sobrevivo al liquidacionismo revolucionario y gracias a su supervivencia, en poco tiempo, la Guerra Popular se convirtió en la guía luminosa de la actual RPM.

LA GUERRA POPULAR EN PERU RELANZA LA LUCHA REVOLUCIONARIA

Recordando alguno de los documentos del PCP, podemos leer:

“La guerra popular es la teoría militar del proletariado internacional; en ella se resume, por vez primera en forma sistemática y completa, la experiencia teórica y práctica de las luchas, acciones militares y guerras libradas por el proletariado y la larga experiencia de la lucha armada popular y especialmente de las guerras campesinas de China. Es con el Presidente Mao que la clase logra tener su teoría militar; sin embargo, hay bastante confusión e incomprensión sobre este problema. Y la misma comienza por cómo se ve la guerra popular en China, generalmente se la considera, reducida y despectivamente como una simple guerra de guerrillas; esto ya denota no comprender que con el Presidente Mao la guerra de guerrillas adquiere carácter estratégico; pero además, no se comprende el desarrollo de la guerra de guerrillas como desde su fluidez esencial desarrolla movilidad, guerra de movimientos, guerra de posiciones, desenvuelve grandes planes de ofensiva estratégica y conquista de ciudades pequeñas, medianas y grandes, de millones de habitantes, combinando el ataque desde fuera con la insurrección desde dentro. Así, en conclusión los cuatro períodos de la revolución china y principalmente desde la guerra agraria a la guerra de liberación popular, considerando entre ambas la guerra antijaponesa, muestran las diversas facetas y complejidades de la guerra revolucionaria librada durante más de veinte años, en una gigantesca población y una inmensa movilización y participación de las masas; en esa guerra hay ejemplos de todo tipo; y lo que es principal ha sido extraordinariamente estudiada y magistralmente establecidos sus principios, leyes, estrategia, táctica, normas, etc. Es, pues, en ese fabuloso crisol y sobre lo establecido por el marxismo-leninismo que el Presidente Mao estableció la teoría militar del proletariado, la guerra popular.”

Lo que ha supuesto históricamente la Guerra Popular en el Perú y las aportaciones del Pte. Gonzalo y el PCP al MCI, debe de ser estudiado en su justo contexto histórico. La Guerra Popular en Perú no se puede bordar en abstracto, sino que la debemos de situar en la época histórica de la reconstrucción del comunismo en feroz lucha contra el reformismo y el liquidacionismo revolucionario patrocinados por muchos de los históricos partidos comunistas ya estuvieran en el poder como el PCVietnam o no como los eurocomunistas en el viejo continente, por poner algunos ejemplos.

La Guerra Popular en Perú nace históricamente poco después de la liquidación del estado socialista chino. Esto supone una gran importancia en un mundo tomado por la burguesía, que daba por muerto el movimiento revolucionario comunista. La Guerra Popular en el Perú irrumpe con gran fuerza en un momento de crisis organizativa, estratégica y táctica, de máxima confusión y de derrotismo. Por ello, el PCP iba a dejar tras de si un nuevo relanzamiento de la RPM.

En el documento de inauguración de la I Escuela Militar del PCP se decía: “Somos los iniciadores. Esta I Escuela Militar del Partido, decíamos es sello y apertura, sella y abre. Sella los tiempos de paz, apertura los tiempos de guerra. Camaradas ha concluido nuestra labor con manos desarmadas, se inicia hoy nuestra palabra armada: levantar a las masas, levantar campesinos bajo las inmarcesibles banderas del marxismo-leninismo-pensamiento maotsetung. Un período ha terminado; los aprestos del nuevo están concluidos. Sellamos hasta aquí lo hecho; aperturamos el futuro, la clave son las acciones, objetivo el poder. Eso haremos nosotros, la historia lo demanda, lo exige la clase, lo ha previsto el pueblo y lo quiere; nosotros debemos cumplir y cumpliremos, somos los iniciadores.”

En efecto la Guerra Popular en Perú, tendrá ese carácter que traspasara las fronteras, porque el inicio de esta ha supuesto un antes y un después en el seno del MCI, la ruptura con el confusionismo creado por el revisionismo y la continuación de la línea revolucionaria comunista, que habría de fraguar el MLM en medio de la practica de la guerra revolucionaria y no al margen de ella. Del pensamiento Mao Tse Tung se paso al maoísmo, de reconocer la revolución china se paso a ver el carácter universal de las enseñanzas del Pte. Mao: “… mientras el marxismo-leninismo logró reconocimiento de su validez universal, el maoísmo no es reconocido plenamente como tercera etapa; pues, mientras unos niegan simplemente su condición de tal, otros sólo llegan a su aceptación como "pensamiento Mao Tse-Tung". Y, en esencia, en ambos casos, con las obvias diferencias que entre sí tienen, niegan el desarrollo general del marxismo hecho por el Presidente Mao Tse-tung; no reconocerle su carácter de "ismo", de maoísmo, es negarle vigencia universal y, en consecuencia, su condición de tercera, nueva y superior etapa de la ideología del proletariado internacional: el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo que enarbolamos, defendemos y aplicamos.”

La Guerra Popular del Perú dirigida por la ideología MLM, ha sido la cabeza de la cual se ha conformado una línea particular dentro del MCI y que ha ido madurando a través de la lucha de líneas dada en el propio MLM. El MLM lejos de ser un todo monolítico se ha ido conformando a través del proceso dialecto que discurre en todas las cosas.

La Guerra Popular en Perú siguió su marcha triunfal teniéndose que enfrentar a numerosos peligros, se superaron genocidios carcelarios, ataques políticos y sobre todo en 1992 la detención de la dirección del Partido y de una gran cantidad de cuadros. A pesar del mazazo sufrido en 1992 en pleno equilibrio estratégico, la Guerra Popular sostenida por la ideología MLM prosiguió hasta la actualidad. (¡Superar el recodo, desarrollando Guerra Popular! (nos decía el CC del PCP en 1995.))

La experiencia de la Guerra Popular en Perú nos demuestra la fortaleza del maoísmo como idea rectora de las necesidades de la RPM y su posición de vanguardia en el amplio espectro del MCI. El PCP en su practica contra el revisionismo sigue mostrando el camino revolucionario, la necesidad de conquistar el poder con medios eficaces, en contraposición al tan alabado por el revisionismo internacional parlamentarismo del KKE, PCPortugal; PTB y por que no decirlo del propio PCNU-M a otro nivel por poner algunos ejemplos.

Al calor de la Guerra Popular en Perú, Turquía y la India nació el MRI en Marzo de 1984, como la necesidad que tenia la fracción roja del MCI de aunar esfuerzos en la lucha contra el revisionismo, el reformismo y el liquidacionismo. La revolución peruana le dio una base práctica al movimiento y este floreció con más guerra popular.
El hecho de que la revolución en Perú no haya dado aun un triunfo total respecto a la consecución de la revolución de nueva democracia sobre la dictadura burguesa y terrateniente en Perú, no quiere decir que la actual guerra popular haya sido y sea un foco revolucionario que a través de su practica continua formando parte de la cabeza de la línea roja del MCI.

Hoy, para nosotros, el que exista una Guerra Popular en Perú, nos supone un gran éxito revolucionario, teniendo en cuenta la situación revolucionaria del comunismo internacional. Los partidos que actualmente desarrollan Guerra Popular son nuestra punta de lanza comunista.

LA GUERRA POPULAR EN NEPAL

Haciendo balance de la Guerra Popular en Nepal podemos sacar valiosas conclusiones tanto buenas como malas.

Empezando por el lado positivo, la guerra popular en Nepal, ha demostrado nuevamente la posibilidad de tomar el poder mediante la propia guerra popular. Ha demostrado su validez.

En el lado negativo se ha demostrado que el revisionismo liquida la propia guerra popular y su verdadero cometido. La guerra popular en Nepal desarrollada por el PCNU-M en 1994, se prolongo hasta los acuerdos de paz de 2006, cuando la Guerra Popular se encontraba en plena ofensiva estratégica por la toma del poder y la instauración de un estado de Nueva Democracia.

Después de 12 años de guerra popular y en plena ofensiva estratégica como etapa de culminación de la revolución de nueva democracia, la dirección del PCNU-M, no solo traicionó la estrategia fundamental maoísta que es la toma del poder, sino que además termino destruyendo los grandes logros del nuevo poder. De esta manera se disolvió el ejército revolucionario y el nuevo poder revolucionario en aras de la conciliación con la burguesía.

De una manera escandalosa la derrota en Nepal la fraguo el propio partido que término concurriendo a las elecciones burguesas de las cuales salio como ganador arrollador por delante de otras fuerzas comunistas revisionistas. La caída de la monarquía fue el caramelo con el que se endulzo la claudicación.

Para muchos la derrota en Nepal resulta una prueba en contra del maoísmo y la guerra popular. El movimiento MLM no es un ente metafísico e infalible, que con solo declararte maoísta ya eres revolucionario de por si. Entender y encarnar el maoísmo en la práctica tiene sus dificultades. La contradicción como ley general y universal de la dialéctica no escapa al MLM ni en Perú ni en Nepal ni en la India, ni en ningún país de este nuestro mundo. Por ello es normal la lucha de líneas en los partidos maoístas y entre los partidos maoístas. Lo que hay que entender que esta lucha no se da en cualquier sitio sino que se da en medio de unas guerras populares que son el más alto estadio de desarrollo de la lucha política de clases. Marx, Lenin y Mao nos enseñan que uno se divide en dos, la contradicción generada en las filas de la Guerra Popular por el desarrollo de la lucha en Nepal, nos confirman una vez más esta gran verdad universal. La raíz de la contradicción en torno al Nepal, la encontramos en la identidad de la Guerra Popular como método de lucha internacional. Identificar donde se encuentra la unidad de los contrarios en la polémica nepalesa, es muy importante a la hora de abordar el problema.

Los sucesos de Nepal, son de especial relevancia ya que han generado una gran polémica en el seno de la vanguardia del MCI y no se pueden tratar fuera del contexto de lo que ha supuesto el desarrollo de las guerras populares en el mundo. Hacerlo de otra manera, creerse que este debate no se da o no forma parte de un contexto de lo que supone hoy día para el MCI el desarrollo de las guerras populares, seria poner el debate a la altura de cualquier cosa.

Lo sucedido en Nepal demuestra la madurez de la guerra popular como línea continuadora del comunismo revolucionario y por otro lado como contradicción dada dentro de esa línea, lo que demuestra que la guerra popular esta viva y funcionando.

La Guerra Popular en Nepal nos hace recordar una vez más la importancia de la línea política roja que ha de comandar la revolución. Como diría el Pte. Mao Tse Tung: “El que sea correcta o no la línea ideológica y política lo decide todo. Cuando la línea del Partido es correcta, todo se puede encarar. Si no tiene seguidores, puede tener seguidores; si no tienen armas, podrá tener armas; si no tiene poder político, podrá tenerlo. Si su línea no es correcta, inclusive puede perder lo que tiene. La línea es la cuerda de la red; cuando se agarre, toda la red se abre.”

LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA

El PCI-M, recogió toda la experiencia de lucha naxalita y dirige hoy día una guerra popular en el seno del segundo país con mayor población del mundo. Desde 2004 año en que nace este nuevo partido con la fusión del Centro Comunista Maoísta de la India y el PCI (ML) (GP), se viene desarrollando una guerra popular exitosa bajo su dirección.

En la India una vez mas la guerra popular ha llevado la política comunista a su más alta expresión de lucha, la guerra es la lucha política llevada por otros medios superiores, la guerra popular es la más alta expresión de la política revolucionaria en la práctica. El PCI-M se ha deslindado en la teoría y la practica revolucionaria del revisionismo comunista indio, golpeándolo con fuerza mediante política, acciones, ideología y hechos; poniéndose a la vanguardia de la revolución en la India.

Como internacionalistas proletarios es nuestro deber dar todo el apoyo posible a la guerra popular en la india que en estos momentos se esta desarrollando. El objetivo planteado de revolución de nueva democracia por el PCI-M, mediante guerra popular es el camino de deben de emprender millones de oprimidos de la tierra en su lucha por la liberación de clase. Por ello en primer lugar debemos ser conscientes de la importancia del desarrollo de la Guerra Popular en la India, tanto en cuanto, avance de la RPM.

LA GUERRA POPULAR EN EL MUNDO: PERSPECTIVAS

La guerra popular irrumpe con fuerza en el mundo.

En America, al calor de la revolución peruana los partidos favorables a la guerra popular se van constituyendo con firmeza. En Chile, Colombia, Bolivia, Argentina existen organizaciones comunistas a favor de la guerra popular. En Ecuador el PCE-Sol Rojo ha irrumpido con fuerza a favor de desarrollar guerra popular en el pais. En Perú la guerra popular continúa en medio de una agudizada lucha de líneas, manteniéndose a la cabeza de la revolución en el país. Los comités de Apoyo a la guerra popular en Perú se desarrollan por toda America del Norte, Central y del Sur.

En Asia la guerra popular irrumpe con mas fuerza si cabe, con la revolución India a la cabeza. La creación del CCOMPOSA en el 2001 supuso un paso muy importante en el desarrollo posterior de la guerra popular en Asia. La guerra popular en Nepal y en la India, han sido las mas desarrolladas, sin embargo también se han constituido focos en Bangladesh, Ceilán y Bhután (aunque por lo que sabemos son afectos a los capituladotes de Nepal). Hoy día la situación del CCOMPOSA, esta amenazada por las diferencias existentes entre las organizaciones en relación con el desarrollo de la revolución en Nepal. El sur de Asia ha sido durante los últimos años la región geográfica donde mas se esta desarrollando guerra popular. Las decisiones que tomen los partidos de esta región en referencia con la guerra popular a raíz de las experiencias practicas de la revolución nepalí son de gran importancia para el conjunto del MCI.

De momento en India la guerra popular prosigue con éxito y consiguiendo avances.

Pero no solo las organizaciones afectas al MRI y al CCOMPOSA desarrollan guerra popular en Asia. Otras organizaciones maoístas como el PC de Filipinas , los maoístas turcos, llevan desarrollando una guerra popular de larga duración, persistiendo en sus objetivos. Estas organizaciones junto con los focos de guerra popular en Irán, Irak o Afganistán, países golpeados directamente por el imperialismo yanqui, conforman un todo multiforme que nos hace a la idea la importancia de la guerra popular en Asia y en el mundo.

En África comienzan a florecer los partidos en pos de la guerra popular sobre todo en los países árabes. Las experiencias en America y Asia, han sido una buena escuela para los comunistas africanos ayudándoles a cambiar el fundamento de la liberación nacional en abstracto por el de revolución de nueva democracia mediante guerra popular. En este sentido vemos los avances de los partidos maoístas en el Magreb.

LA GUERRA POPULAR EN EUROPA Y EL ESTADO ESPAÑOL

Recogiendo la validez universal de la Guerra Popular, vemos como en Europa esta aun no se ha aplicado. La concreción de las características de una Guerra Popular en Europa, solo se puede hallar en su propia práctica. La Guerra Popular en Europa debe recoger toda la experiencia de esta práctica y debe de aparecer por la acción creadora del proletariado combatiente del continente.

Las luchas armadas llevadas a cabo en Europa por comunistas, han fracasado por su propia iniciativa. Esta lucha armada desarrollada en Europa ha tenido mas que ver con el voluntarismo y el foquismo que con otra cosa. A los hechos nos remitimos.

Para nosotros es muy importante toda esta practica de lucha, que nos ha enseñado lo pernicioso que es considerar que una revolución la pueden llevar a cabo un numero reducido de gente, valiente e intrépida, por sus propios medios. “Para derrocar el poder político es siempre necesario, ante todo, crear opinión pública y trabajar en el terreno ideológico. Así proceden las clases revolucionarias, y también las clases contrarrevolucionarias.”

Sin movimiento popular no hay Guerra Popular, en todo caso hay una lucha armada vanguardista que no de vanguardia. La táctica consistente en creer que la propia lucha armada de por si genera conciencia de clase revolucionaria, sin centrarse desde un inicio en la movilización armada del pueblo, ha sido desastrosa. La construcción de un movimiento popular en base a la Guerra Popular y no al contrario, es la tarea de los comunistas Europeos.

En el Estado Español como en otros muchos países de Europa nos encontramos con el problema de la dirección política que tiene que llevar cualquier Guerra Popular. Nos encontramos con el problema del Partido y la construcción concéntrica de los elementos necesarios para la Guerra Popular. Esa y no otra es la gran tarea pendiente de los maoístas del estado español.

La Guerra Popular necesita de una dirección centralizada, encarnada por el Partido Comunista militarizado de nuevo tipo, en lucha constante contra el capitalismo y el revisionismo, que eleve el movimiento y la protesta popular hacia la toma del poder mediante Guerra Popular.

La mas pronta tarea para nosotros es contribuir a forjar ese Partido. En cuanto a la realización de esa tarea, notamos con alegría el desarrollo del maoísmo en el Estado Español, que esta consolidándose y creciendo entre las filas comunistas. Las muestras de apoyo a la Guerra Popular, son en la practica motivo de deslinde entre el revisionismo y el comunismo en este país.

Por ultimo, desde aquí queremos saludar a los diferentes comités de apoyo a las distintas guerras populares que florecen en Europa, ya que identificamos a estas organizaciones directamente con la lucha contra el reformismo. La labor de estos comités no se a limitado al importante trabajo de apoyo a las guerras populares en curso, sino que en la practica son la vanguardia de la línea roja en Europa.

CONCLUSIONES

La Guerra Popular en el mundo es la esperanza de los oprimidos de la tierra, su necesidad es intrínseca al entendimiento de la necesidad de la revolución proletaria mundial.

El balance de los últimos 30 - 40 años, lo podemos considerar como exitoso para la Guerra Popular ya que a pesar de que desde la liquidación de la Unión Soviética y del PCCh, la Guerra Popular no haya consumado una revolución, esta ha demostrado estar a la vanguardia del MCI, combatiendo en la practica la patraña parlamentaria y el revisionismo. Tras el gran batacazo del comunismo internacional, la Guerra Popular ha encarnado la línea roja revolucionaria que ha continuado la trayectoria de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao, junto con las revoluciones socialista rusa y de nueva democracia China y ha dejado de un lado al reformismo.

Hoy la Guerra Popular tiene una significación en todos los países, consistente en la lucha contra el revisionismo y por la revolución

La Guerra Popular se opone a la guerra imperialista, no forma parte de ella. La guerra imperialista, se desarrolla a favor del imperialismo ya que es lo único que puede triunfar en este tipo de guerras. En estas guerras mueren millones de trabajadores por unos intereses que son ajenos a sus intereses objetivos como clase oprimida. Como ya actuaran los bolcheviques respecto a la I guerra mundial, donde a la guerra imperialista se le opuso la revolución socialista, hoy día los Partidos Comunistas consecuentes oponen al imperialismo Guerra Popular.

¡VIVA LA GUERRA POPULAR AL SERVICIO DE LA REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL!
¡ABAJO EL PARLAMENTARISMO Y TODO TIPO DE REVISIONISMO!
¡GUERRA POPULAR HASTA EL COMUNISMO!
OCBR Octubre de 2011.

ACLARACION ADJUNTA AL I PLENO DE OCBR – SOBRE EL MARXISMO LENINISMO MAOISMO

2011-10-11T11:34:00.003+01:00

¡Proletarios de todos los países uníos!

ACLARACION ADJUNTA AL I PLENO DE OCBR – SOBRE EL MARXISMO LENINISMO MAOISMO

Ante algunas dudas al respecto de cómo entendemos el MLM, planteadas por algunos camaradas, nos hemos decidido ha despejarlas, mediante el siguiente documento.

SOBRE EL MARXISMO LENINISMO MAOISMO

1º No se puede entender Maoísmo, sin Marxismo – Leninismo. El Maoísmo es la obra creadora del Pte. Mao. Las aportaciones del Pte. Mao no se pueden entender sin el hilo histórico marxista. Carlos Marx, junto con Federico Engels fueron los creadores de la ideología del proletariado constitutiva de tres partes integrantes; filosofía (materialismo dialéctico y materialismo histórico), economía política (recogido en “El Capital” y otras obras menores) y el campo socialista. El leninismo es la comprensión y desarrollo del marxismo en la época del imperialismo y de la revolución, la ruptura con el revisionismo (Kautsky, Bernstein, etc.) y la concepción de los partidos comunistas. El Maoísmo recoge el Marxismo – Leninismo, parte de el, y se desarrolla como en acto seguido comentaremos.

DESARROLLOS DEL MAOISMO (De forma resumida)

2º Las aportaciones de Mao al Marxismo – Leninismo y a la Revolución Proletaria Mundial se fueron desarrollando mediante la fusión de las verdades universales del marxismo-leninismo con la práctica concreta de la revolución china. El Pte. Mao constituyo teórica y prácticamente las bases del entendimiento de la revolución en los países semi-feudales mediante la Revolución de Nueva Democracia.

Otra de las aportaciones de Mao fue la construcción del Partido interrelacionada con el ejército revolucionario y la línea de masas. La construcción concéntrica de los elementos sobre el Partido que es el quien dirige con la ideología al mando.

En el terreno de la organización partidaria sintetiza teóricamente la lucha de dos líneas como expresión de la dialéctica en el desarrollo de este.

En cuanto al ejército revolucionario este es de nuevo tipo, un ejército para el cumplimiento de las tareas políticas que el Partido establece en función de los intereses del proletariado y del pueblo; carácter que se concreta en tres tareas: combatir, producir para no ser carga parasitaria y movilizar a las masas. Es un ejército que se basa en la construcción política a partir de la ideología del proletariado.

La guerra popular es la teoría militar del proletariado internacional; en ella se resume, por vez primera en forma sistemática y completa, la experiencia teórica y práctica de las luchas, acciones militares y guerras libradas por el proletariado y la larga experiencia de la lucha armada popular. Federico Engels, teoriza sobre la guerra proletaria en base a las revoluciones burguesas del siglo XIX, como experiencias de lucha mas avanzadas en su época. Los sucesos de la Comuna de Paris suponen un salto cualitativo en el entendimiento de la guerra revolucionaria. Lenin desarrolla la guerra proletaria en base a las experiencias de las revoluciones rusas de 1905 y 1917, además de la guerra civil. El Pte. Mao sienta las bases teóricas de la guerra popular en base a la propia experiencia organizativa militar propia.
En cuanto a la Gran Revolución Cultural Proletaria, podemos decir que es, en perspectiva histórica, el mas grande desarrollo del marxismo-leninismo realizado por el Pte. Mao, consistente en la continuación de la revolución bajo las formas estatales de dictadura del proletariado. "Aunque derrocada, la burguesía todavía trata de valerse de las viejas ideas, cultura, hábitos y costumbres de las clases explotadoras para corromper a las masas y conquistar la mente del pueblo en su esfuerzo por restaurar su Poder. El proletariado debe hacer exactamente lo contrario: debe propinar golpes despiadados y frontales a todos los desafíos de la burguesía en el dominio ideológico y cambiar la fisonomía espiritual de toda la sociedad utilizando sus propias nuevas ideas, cultura, hábitos y costumbres. Nuestro objetivo actual es aplastar, mediante la lucha, a los que ocupan puestos dirigentes y siguen el camino capitalista, criticar y repudiar a las "autoridades" reaccionarias burguesas en el campo académico, criticar y repudiar la ideología de la burguesía y demás clases explotadoras, y transformar la educación, la literatura y el arte y los demás dominios de la superestructura que no corresponden a la base económica del socialismo, a fin de facilitar la consolidación y el desarrollo del sistema socialista". (Resolución del PCCh ante la Revolución Cultural.)

3º La importancia histórico practica de Mao, se puede resumir en los siguientes grandes hechos de la revolución China: la fundación del Partido Comunista de China en 1921; el Levantamiento de la Cosecha de Otoño iniciando el camino del campo a la ciudad, en 1927; la fundación de la República Popular, 1949; y la Gran Revolución Cultural Proletaria, 1966-76. Hechos en los que Mao fue protagonista directo.

4º Lo fundamental del Maoísmo es el poder. Salvo el poder todo es ilusión.

5º Mao hace grandes aportaciones a la filosofía marxista desarrollándola a través de sus escritos y tesis filosóficas. Aplicación de la dialéctica a la vida partidaria y a la movilización de masas.

ACLARACION

Respecto a la aseveración que se hace en el programa de OCBR, el cual dice: “OCBR se guía por el Marxismo – Leninismo – Maoísmo, considerando al maoísmo como tercera ultima y superior etapa del marxismo.” Hemos de aclarar que cuando utilizamos el término “ultima” no nos referimos a que el maoísmo cierre el ciclo que se abrió del marxismo. Entendemos que la ideología revolucionaria del proletariado tienen tres grandes hitos; Marxismo, Leninismo y Maoísmo y que al igual que el marxismo se ha desarrollado con el leninismo y maoísmo, este puede sufrir posteriores desarrollos. Si utilizamos el termino “ultima” es por que el maoísmo ha supuesto el ultimo desarrollo conocido de la ideología marxista, pero por ello no queremos decir de que el marxismo no pueda desarrollarse mas.

OCBR

OCTUBRE 2011

SOBRE LA REVOLUCION EN NEPAL

2011-10-05T02:48:00.006+01:00

El siguiente texto fue escrito por un compañero de la OCBR en 2008, a raiz de un intercambio de cartas de este con el MAI.

Sobre este intercambio, se pueden ver los documentos enhttp://www.nodo50.org/mai/Martinete/Martinete.htm

que por orden cronologico, serian los siguientes:

http://www.nodo50.org/mai/Martinete/EM-21/Boicot.html

http://www.nodo50.org/mai/Martinete/EM-21/1ComentarioZ331.html

http://www.nodo50.org/mai/Martinete/EM-21/RespCamarada.html

http://www.nodo50.org/mai/Martinete/EM-21/Contestacion1Parte.html

Ahora aqui simplemente vamos a reproducir la ultima conclusion que dio nuestro compañero Zapador 331.

EXTRAIDO DEL MARTINETE Nº 21

Primero y ante todo agradecer el trabajo que os habéis tomado a la hora de contestar mis dudas, ya que aunque yo sólo en este espacio pregunte por estas dudas creo que a mucha gente interesada le es de gran validez la aclaración dada.

Su intervención lejos de embrollar las cuestiones, es aclaradora, pero por ello nos surgen nuevas cuestiones acerca de lo comentado, las cuestiones que surgen no son porque me haya “liado” más sino porque a través de la aclaración de sus concepciones se puede desarrollar más profundamente un debate.

Por empezar, comentaré algo sobre la cuestión del PCN y las elecciones.

En sus documentos, al inicio de guerra popular y durante todo su proceso, el análisis del PCN respecto al carácter de la revolución en Nepal se concluía con que la etapa de lucha que atravesaban los trabajadores Nepalíes era la de la constitución de la revolución de Nueva Democracia: “La sangre de los mártires nutre toda revolución; la revolución de Nueva Democracia en Nepal no es excepción. Si bien cientos de mártires han dado la vida ante el altar de esta revolución desde la fundación del Partido Comunista de Nepal en 1949, una nueva ola de sacrificio heroico y martirio surgió el 13 de febrero de 1996, fecha en la que se inició la guerra popular bajo la dirección del PCN(M)”.[1]

Como vemos en Nepal se inicia la guerra popular con el cometido de culminar el proceso de lucha en una revolución de Nueva Democracia. Por aquel entonces lo que supuso el inicio de la guerra popular en Nepal fue un aire fresco y un foco de esperanza para el MCI, después de la caída ideológica derivada del revisionismo y su fracaso histórico pocos ejemplos prácticos revolucionarios dirigidos por un PC nos quedaban a los comunistas en el plano internacional, mientras en Europa se producía una debacle a partir de la década de los 60 que se reflejó en la destrucción de la edificación socialista, el fortalecimiento ideológico de varios sectores comunistas en el mundo, la llegada del Eurocomunismo, la destrucción de los partidos comunistas erigidos en la III Internacional y el desmembramiento de éstos en multitud de destacamentos de vanguardia teórica.

Desde que se derribara la obra de la Gran Revolución Cultural Proletaria, el período de repliegue de la RPM se agudizó en todo el mundo. A finales de los 80 dejaron de existir los restos de la URSS, en China ya se habían derribado los caminos de la edificación socialista. En todo este gran proceso de repliegue ha habido “dos grandes esperanzas revolucionarias” en el mundo, la experiencia del proletariado y el PCP en Perú y la posteriormente la experiencia en Nepal.

La atención dada y las expectativas sobre el desarrollo de estas revoluciones han creado gran expectación en el MCI, ya que se trataban de las experiencias comunistas más avanzadas de la última época en medio del repliegue. Ciñéndonos en la situación Nepalí tenemos que recordar los siguientes pasajes: “El 13 de febrero ……. el Partido dirigió a las masas de todo el país a rebelarse contra el Estado reaccionario y a dirigir su furia contra las clases dominantes feudal, compradora y burocrático-capitalista, para aplastar el existente orden semifeudal y semicolonial y construir un Estado de Nueva Democracia”.[2]

Es decir, como hemos visto en el par de citas por parte del PCN al inicio de la guerra popular, la tarea revolucionaria marcada por el partido consistía en la resolución de la llegada a una revolución de Nueva Democracia, cosa que a día de hoy no se ha realizado y eso se lo achacamos a dos posibles problemas fundamentales. Uno puede ser que se equivocaran teóricamente en cuanto a la práctica vivida o puede ser por otro lado el repliegue del partido en la práctica de su programa fundamental de revolución de Nueva Democracia. Desde mi punto de vista sin duda, la deriva del PCN en estos momentos se debe más a la segunda posibilidad.

Consideramos como grandes aciertos del PCN, la organización del partido, su primigenia línea política, su sustento de una heroica guerra popular y su acertada táctica de desarrollo de ésta y de su línea política.

A todos los que hemos seguido con expectación el desarrollo de la guerra popular en Nepal nos sorprendió peyorativamente el cambio táctico producido hace poco tiempo, con la disposición del PCN de parar las acciones guerrilleras a las primeras de cambio, para entrar a formar parte del gobierno burgués constituyente que se está gestando en Nepal en estos días donde se celebran las elecciones de democracia burguesas.

Debido al alto nivel teórico de los cuadros del PCN, no podemos pensar que se les hayan olvidado los fundamentos de la revolución de Nueva Democracia y el papel de la guerra popular para su consecución, tampoco creemos a través del estudio de las continuas noticias que nos llegan del Nepal que la situación del partido y de la guerra popular se mantenía de forma crítica. La guerra popular en Nepal ha conseguido grandes logros, que ponían muy cerca el objetivo revolucionario y creemos que la actual dirección del PCN lo que ha hecho es volver a alejar de esos objetivos a los trabajadores de Nepal.

La relación entre la guerra popular y el objetivo revolucionario guiado por la verdad Leninista “Salvo el poder todo es ilusión”, sólo podía tener una resolución en la revolución de Nueva Democracia. Si algún sentido tiene la guerra popular es precisamente éste por ello nos preguntamos ¿Acaso la guerra popular en Nepal no se inició con ese objetivo? Y también ¿Si la fase estratégica de la guerra popular en Nepal era de ofensiva, por qué se desactiva la guerra popular por el simple hecho de formar parte de una asamblea constituyente?, ¿Será que estarán preparando clandestinamente el último golpe?

Tales son las preguntas que nos hacemos que vamos a intentar darnos algunas respuestas.

La revolución de Nueva Democracia consiste en la lucha por la consecución de un estado de nuevo tipo que posibilite el empiece de la etapa de la edificación socialista, por medio de la lucha de clases en su más alto nivel organizativo y práctico que es la guerra popular. A partir del noveno año de guerra popular el PCN indicaba que se encontraban en la 3 fase de la guerra popular, en la fase de ofensiva, o lo que es lo mismo que la situación de la guerra popular tenía ya posibilidades de pasar a la toma del poder. Parece que al PCN se le ha ido la responsabilidad de su compromiso con las masas de dirigirlas hacia la toma del poder, parece que el PCN no se encuentra en condiciones de cumplir la tarea revolucionaria de un PC en Nepal ahora mismo. De enarbolar la máxima “salvo el poder todo es ilusión” para invocar la guerra popular se ha pasado a vivir precisamente de “ilusiones”, de la ilusión de la democracia burguesa, de la dominación política del estado burgués, de convertirse poco a poco a ser una parte más de ese conglomerado de proyecto de Asamblea Constituyente como parte esencial y reformadora de la lucha de clases.

El objetivo revolucionario que se impuso el PCN no ha sido conseguido y aún así han desactivado la guerra popular mediante el desarme del ejército del pueblo, las zonas liberadas ahora vivirán bajo la legalidad “democrática”, la ofensiva estratégica ha dado lugar a dar un paso atrás a la revolución por obra y gracia del PCN, el revisionismo ha empezado a hacer mella en el partido que anda más cerca de la teoría de que el fin no es nada y el movimiento lo es todo, que de la consciencia omnipresente de entender para lo que vale un partido comunista, cuál es su naturaleza y cuál debe ser su forma de actuar.

La revolución de Nueva Democracia entre sus objetivos tiene presente el aplastar al imperialismo, el actual proyecto de Asamblea Constituyente esta patrocinado por éste, los intereses de la burguesía nepalí pasan por los intereses del imperialismo del cual dependen totalmente, el triunfo de esta forma de gobierno sin duda interesa al imperialismo y el afianzamiento de este modelo de gobierno es el afianzamiento del imperialismo en Nepal.

Hoy a 14 de Abril de 2008, después de realizarse las elecciones a la Asamblea Constituyente, el PCN tenía la mayoría de los votos y controlaba tres partes de circunscripciones, el otro partido comunista el Partido Comunista Unificado ML también ha sacado unos buenos resultados. Esta situación pone más en las cuerdas al PCN, ya que ahora su responsabilidad revolucionaria le será achacada por las masas que mirarán de cerca su actuación, una actuación limitada por el carácter del estado burgués y dependiente del imperialismo. El PCN se ha metido en un lodazal del que sólo podrá salir de una manera y ésa es la toma del poder. Lo que pase en los siguientes meses será transcendental para saber si hay revolución en Nepal y el PCN sigue siendo una herramienta válida para ello o si por el contrario estos acontecimientos de estos últimos años están suponiendo la bancarrota del partido y de la línea revolucionaria y se encamina a su bancarrota total.

La actuación del PCN no la podemos considerar como normal o revolucionaria, la renuncia a la toma del poder no la podemos explicar en términos prácticos, ya que el nivel de lucha era altísimo y el asalto a las ciudades parecía ser cuestión de poco tiempo ya que la influencia del PCN sobre el proletariado ciudadano era creciente, ahora como nueva prueba podemos ver en estas elecciones un indicativo que incluso política e ideológicamente el partido tenía una amplia influencia sobre las masas. Quizás no comprendieron el carácter transformador de la forma de estado de una revolución de Nueva Democracia, no comprendieron el valor de llegar a una ofensiva estratégica, no comprendieron quiénes eran los agentes del imperialismo que actualmente sufren, no comprendieron que la situación del pueblo del Nepal semifeudal y semicolonial no será solucionada por el imperialismo. El hambre, el paro y la miseria que se dan en uno de los 5 países más pobres del planeta no serán solucionados por la construcción imperialista culpable principal de la situación de los pueblos del mundo y en especial de los países más pobres.

Sobre las tareas de la revolución de Nueva Democracia el Pte. Mao decía “Desde hace años, los comunistas venimos luchando tanto por una revolución política y económica como por una revolución cultural en China; nuestro objetivo es construir para la nación china una nueva sociedad y un nuevo Estado, en los cuales no solamente habrá una nueva política y una nueva economía, sino también una nueva cultura. En otras palabras, no sólo deseamos convertir la China políticamente oprimida y económicamente explotada en una China políticamente libre y económicamente próspera; deseamos asimismo convertir la China ignorante y atrasada bajo el imperio de la vieja cultura en una China culta y avanzada en la que impere una nueva cultura. En resumen, queremos construir una nueva China. Y en el terreno cultural, nuestro objetivo es forjar una nueva cultura de la nación china”[3]. Como vemos Mao no plantea el resolver los problemas de la burguesía China con esta nueva forma de estado sino que plantea superar de hecho la forma de estado burgués, por un nuevo estado de dirección proletaria que será el encargado de resolver las cuestiones feudales o semifeudales que se dan en un país atrasado, es decir en vez de dejar en manos de la burguesía la tarea de resolver los problemas de atraso en todos los aspectos, propone al proletariado y a los campesinos para resolver esas cuestiones, ya que si no se entregaría la lucha por el socialismo a los agentes de la contrarrevolución.

“De esto se desprende que hay dos tipos de revolución mundial, y el primero pertenece a la categoría burguesa o capitalista. La era de este tipo de revolución mundial pasó hace mucho tiempo; tocó a su fin con el estallido de la Primera Guerra Mundial imperialista de 1914, y, sobre todo, con la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia. Desde entonces, comenzó el segundo tipo de revolución mundial: la revolución mundial socialista proletaria. Esta revolución tiene como Fuerza principal al proletariado de los países capitalistas, y como aliados, a las naciones oprimidas de las colonias y semicolonias. Sean cuales fueren las clases, partidos o individuos de una nación oprimida que se incorporen a la revolución, tengan o no conciencia de este punto, lo entiendan o no en el plano subjetivo, basta con que luchen contra el imperialismo para que su revolución sea parte de la revolución mundial socialista proletaria, y ellos mismos, aliados de ésta”[4]. Estas palabras de Mao describen brevemente el carácter de las revoluciones de nuestra época y nos explica brevemente y con exactitud las tareas revolucionarias encuadradas en una revolución de Nueva Democracia. Una guerra popular iniciada y desarrollada hasta su punto máximo de ofensiva estratégica ha de cumplir las tareas de la revolución socialista en los países atrasados, es decir luchar contra las relaciones de producción, sociales y culturales del semifeudalismo y del imperialismo y oponer un proyecto político revolucionario y socialista a ello. La dictadura burguesa que reina hoy día en Nepal es ya, desde hace tiempo, la vieja democracia, que no es revolucionaria y pertenece a lo viejo a lo pasado.

En conclusión general vemos que el PCN ha renunciado en lo general y fundamental a su propio programa y a sus propias teorías al no aplicar adecuadamente los fundamentos de la revolución de Nueva Democracia y su relación con la guerra popular sobre la práctica.

No sabemos exactamente cómo va a acabar todo esto pero sí tenemos claro que el camino llevado en estos últimos años conduce a la liquidación del partido revolucionario. Aún tenemos esperanzas que los camaradas del PCN rectifiquen por medio de la agudización de la lucha de dos líneas en el interior del partido producida por los nuevos acontecimientos con la Asamblea constituyente.

zapador331

15 de abril de 2008

Notas

[1] Editorial de “The Worker” Nº2.

[2] Editorial de “The Worker” Nº2.

[3] “Sobre la revolución de Nueva Democracia”. Mao Tse-tung. 1939.

[4] Ídem.

UNA ACLARACION AL PCM-ITALIA

2011-09-27T18:38:00.002+01:00

UNA ACLARACION AL PCM – ITALIA

“La existencia de este otro Comité, sin embargo, es una seria cuestión
política y orgánica en la actividad en España de apoyo a la GP en India.
Veamos lo que este comité escribió en su Declaración de constitución.
Una premisa: si grupos se unen y hacen un documento, sobre sus opiniones,
acerca de la situación general de MCI y de la India, eso es legítimo y no
hay ninguna objeción. Pero si eso se centra básicamente en el apoyo a GP en
la India y PCI (maoísta), cabe señalar que está firmado por organizaciones no mlm,
como Reconstrucción Comunista y los Comunistas de Castilla 'Bandera Roja', y
por una organización como el MAI que considera maoísmo superado, asimismo se
les da igual dignidad a organizaciones comunistas y "individualidades
comunistas". Esto hace el comité muy confuso y ecléctico. No se puede
levantar la bandera revolucionaria del apoyo a la GP en la India y al PCI(maoísta)
de esta manera. No se puede utilizar el PCI(maoísta) y la GP en India para exponer
su propias opiniones como las posiciones del PCI(maoísta) y del GP.
Este comité escribe, en su Declaración a su imaginación y deseos acerca la
GP en la India y el PCI (maoísta) pero no representa este, en sus posiciones reales y
concretas.” “A propósito de la Declaración del Comité Internacionalista Proletario del Estado español.” SEPTIEMBRE DE 2011

Ante el comunicado del PCM – Italia llamado “A propósito de la Declaración del Comité Internacionalista Proletario del Estado español.” Queremos aclarar una cuestión que nos parece de gravedad y que nos atañe particularmente. Lo que hay de referencia en este comunicado hacia el CPI, será contestado por el CPI oportunamente, por ello, no vamos a entrar nada mas que en lo referente a nuestra organización

OCBR, antes CCAS-BR, se ha considerado desde 1997 como una organización maoísta. Nuestra trayectoria política ha sido determinada por el maoísmo como tercera y mas alta etapa del Marxismo.

Bajo estos preceptos, OCBR siempre se guió por la construcción concéntrica de los elementos revolucionarios, por el partido comunista militarizado de nuevo tipo, la defensa de la GP a nivel mundial, la difusión del maoísmo y su trabajo en las conocidas escuelas comunistas MLM del CEDOES, la entronización de la GRCP, etc. Con nuestros aciertos y nuestros errores.

Tras nuestro primer Pleno, y a tenor de despejar toda duda, se consolido y se publico nuestra línea general MLM emanada del proceso de balance organizativo de CCAS-BR.

Si el PCM – Italia tiene alguna duda al respecto de nuestro maoísmo le invitamos a que nos pregunten o debatan con nosotros lo que haga falta. Por nuestra parte nos interesaría mantener un debate con ellos sobre los problemas candentes del MCI. Para nosotros el hecho de declararse maoístas no nos salva del derechismo y el reformismo. Declararse maoísta no le salvaguarda a nadie de sus responsabilidades revolucionarias.

Los problemas de líneas entre los maoístas españoles, tienen su raíz en la interpretación general de la Revolución en Nepal hecha aquí. En el estado español simplemente se ha recogido la polémica internacional al respecto y por ello las organizaciones son participes en esta lucha de líneas.

Por lo demás ha de ser el CPI, quien se posicione.

OCBR SEPTIEMBRE DE 2011

I PLENO DE OCBR (antes CCAS-BR) AGOSTO 2011

2011-09-27T17:33:00.000+01:00

I PLENO DE OCBR (antes CCAS-BR)

INTRODUCCION

Tras el I Pleno de OCBR (Organización Comunista Bandera Roja), CCAS-BR ha cambiado de nombre, por o que a partir de ahora la organización se denomina OCBR. También ha cambiado el marco organizativo y pasa de circunscribirse al territorio histórico de Castilla a ser una organización de ámbito estatal.

Tras esta breve aclaración pasamos a los acuerdos del I Pleno, que han sido el resultado del proceso de balance organizativo concurrido con la I etapa...

LO FUNDAMENTAL

Para OCBR, lo fundamental es el poder. Guiándonos sobre la sentencia de que “Salvo el Poder Todo es Ilusión”, concebimos la toma del poder como la tarea principal, por la cual existe la organización. La necesidad que tiene el proletariado de destruir el viejo estado burgués hace que la organización comunista trabaje para ello como idea rectora.

LINEA POLITICO IDEOLOGICA

OCBR se guía por el Marxismo – Leninismo – Maoísmo, considerando al maoísmo como tercera ultima y superior etapa del marxismo.

Como puntos básicos de su línea político ideológica OCBR se basa en:

La contradicción como ley fundamenta de la dialéctica.
El materialismo histórico de Marx y Engels.
Las masas hacen la historia y; la Rebelión se justifica.
La lucha de clases como motor de la historia.
Revolución socialista y dictadura del proletariado.
Necesidad del Partido Comunista.
Conquistar y defender el poder. Partido militarizado.
Lucha de dos líneas como proceso de desarrollo partidario.
La política y la ideología siempre al mando.
Lucha contra el revisionismo y el reformismo.

PROGRAMA POR LA REVOLUCION SOCIALISTA

Necesidad de la Revolución Socialista en el Estado Español.
Lucha contra el reformismo de la línea pro III Republica y lucha ideológica.
Organización del proletariado.
Construcción del Partido de nuevo tipo. Imprescindible.
Militarización.
Desarrollar la protesta de clase, hacia la GP y la toma del poder.
Carácter Semi-imperialista de la burguesía y oligarcas de España.
Derecho de autodeterminación de las naciones componentes del Estado Español.

TAREAS

1. Construcción Del Partido. Lucha ideológica.

2. Construcción de los instrumentos.

3. Agitación y Propaganda.

4. Desarrollar la línea militar.

5. Contra el parlamentarismo y la dictadura burguesa. Lucha contra el fascismo como títeres del gran capital.

6. Lucha contra el imperialismo de EEUU, la UE y China.

Para OCBR, España es un país por un lado imperialista y por otro dependiente de un imperialismo superior. La única tarea revolucionaria valida en estos momentos es la de la conquista del poder mediante Revolución Socialista con GP. El hecho de que la burguesía española no haya culminado la política democrático burguesa y en España se den algunas reminiscencias del Antiguo Régimen, no nos hace pensar de la necesidad de una revolución democrático burguesa, ya que esa no es la contradicción principal en estos momentos para fundamentar una revolución de esas características en un país con una realidad social como la de España.

Las tareas de lucha del proletariado revolucionario han de ir encaminadas a golpear y destruir a sus principales enemigos prácticos que son el estado, la oligarquía y la burguesía.

LINEA MILITAR

El poder nace del cañón del fusil.
El partido manda al fusil. Necesidad de Partido Comunista para dirigir GP.
GP llevada a cabo fundamentalmente por el proletariado urbano.
Militarización de la organización comunista.
Elaboración de la Estrategia y Táctica de la GP, en base a la realidad concreta del País. Experiencia estatal e internacional militar proletaria. Necesidades propias. Apoyarse en las fuerzas propias.
Ideología al mando en los temas militares.
Comprensión de lo imprescindible que es la lucha militar en cuanto a la revolución socialista.

LINEA DE CONSTRUCCION

Construcción del Partido Comunista de Nuevo tipo sobre la línea ideológica.
Comprensión de la necesidad de construcción partidaria. Elevar esfuerzos en este sentido.
Partido e ideología al mando. Construcción concéntrica.
Escuelas militares.
Planificación del Nuevo Poder.
Escuelas Comunistas.

LINEA DE MASAS

Las masas hacen la historia.
Organización de masas.
Lo Principal en la línea de masas es el poder.
Agitación y Propaganda.
Incorporación de las masa a la lucha de clases revolucionaria activa.

LINEA INTERNACIONAL

Internacionalismo Proletario.
La revolución proletaria en el Estado español como parte de la RPM.
Fortalecer el MCI. Luchar contra el revisionismo. Por el maoísmo y la GP.
Marco europeo de coordinación y acción comunista.

BALANCE DE LA HISTORIA DE CCAS-BR

2011-09-27T17:23:00.000+01:00

BALANCE CRITICO-HISTORICO DE CCAS-BR (I ETAPA) PARA LA RECTIFICACION Y EL AVANCE

Comunistas de Castilla – Bandera Roja comienza su andanza en Diciembre de 1995. El sentido de la aparición de esta organización comunista, tiene que ver con el hecho de la consciencia de un grupo de personas que decidió organizarse en un proyecto comunista al margen de las organizaciones revisionistas, apoyándose en el maoísmo y la guerra popular.

Nada mas comenzar la actividad de CCAS-BR, creamos un órgano de expresión digital llamado Bandera Roja, el cual hemos mantenido hasta hoy día. Para nosotros era y es importante la labor de este órgano de expresión en cuanto que es un vehículo de agitación y propaganda de la organización destinado a la difusión del Marxismo, el Leninismo y el Maoísmo entre el proletariado y a la vez también era y es un punto de información internacional con un espacio de debate y de difusión del comunismo y los comunistas. Por ello los primeros esfuerzos estuvieron encaminados en dar difusión a la publicación. En este sentido la organización con el paso del tiempo ha ido abandonando esta labor, hecho que constituye un error táctico y en el que tendremos que ponernos manos a la obra.

Mientras la organización iba determinando aun mas su línea y acción política, lanzamos las primeras campañas en solidaridad con los represaliados comunistas en 1996. De esta manera CCAS-BR mostró su solidaridad internacional con los comunistas de la Republica Checa que estaban siendo presa de una dura campaña anticomunista en el país. A la vez iniciamos la continua campaña de agitación ideológica entre el proletariado del estado español, difundiendo textos de Marx, Engels, Lenin y Mao, amen de otros autores y concretando los aspectos prácticos de la explotación capitalista en el estado español.

También en 1996 comenzamos a trabajar en la problemática nacional del estado español y su afectación a la lucha de clases. Nuestro primer documento, se trata de una apreciación incompleta y algo idealista del sentido de la política marxista respecto a la problemática nacional. La problemática nacional en el estado español es muy particular y un hecho indiscutible. Al ser en un principio CCAS-BR una organización circunscrita a la realidad de la nacionalidad castellana, dicho documento esta encaminado a defender el marco organizativo del proletariado castellano.

¡Proletarios de todos los países uníos!

NACIONALISMO Y MARXISMO (Marzo de 2006)

Hay muchas corrientes políticas, comunistas, marxistas que afirman que el marxismo es incompatible con la lucha de liberación nacional en el estado español. Estos grupos principalmente se basan en los escritos de Marx que tratan sobre las revoluciones liberales-burguesas del siglo XIX. Marx las analiza desde el punto de vista materialista como la formación de los estados nacionales que comenzaron con la Revolución Francesa (aunque en realidad fue con la revolución americana) que desembocaron en la creación de un marco estatal de poder burgués. Totalmente de acuerdo con este análisis; es perfectamente aplicable (con su particularidades) al nacimiento de España como estado, ya que el único grupo beneficiado de los desvanes políticos del siglo XIX fueron la oligarquía y la burguesía española afianzando el capitalismo. Tanto el liberalismo burgués tanto como el conservadurismo burgués español fue dirigido por las oligarquías de los distintos pueblos de lo que hoy forma el estado español, reafirmando a “España” como ente supranacional del poder oligárquico y burgués.

Sin duda los nuevos estados nacionales surgieron como una tarea revolucionaria de la burguesía la cual arrastró a las masas obreras al combate contra el feudalismo o Antiguo Régimen a favor del desarrollo burgués que pretendía con la formación de los nuevos estados tener un marco de desarrollo capitalista.

Con estas perspectivas Marx y Engels pretendieron explicar a los obreros que estos no tienen patria. Literalmente escriben en el Manifiesto del Partido Comunista que: “los obreros no tienen patria”. Esta sentencia, que muchos internacionalistas como los del Partido Comunista Internacional) erróneamente la transcriben como el hecho de la necesidad de la revolución proletaria mundial a través de una organización revolucionaria internacional que une a los obreros más allá de las fronteras ha de ser cuidadosamente estudiada sobre la base concreta del problema concreto.

La idea de Revolución Proletaria Mundial es una idea todo marxista debe de tener presente si se considera tal, pero esta idea para llevarla a cabo hay que analizarla para que no se convierta en una trampa y sea objeto de denigración de todas las revoluciones socialistas nacionales como hace los trotskistas y los de la llamada izquierda comunista..

La frase de Marx que hemos expuesto realmente no se puede comprender en su totalidad si no leemos la explicación rápida que Marx nos da en punto y seguido a la sentencia: “Los obreros no tienen patria” aparecida en el Manifiesto del Partido comunista de 1848, que es: “No se les puede arrebatar lo que no poseen”.

Está claro que bajo el estado capitalista burgués el obrero no tiene ni patria, ni poder, ni medios de producción, ni nada; ni aquí ni en todo el mundo.

Pero, ¿qué nos dice Marx del modo de librarse del proletariado en ese Manifiesto del Partido Comunista?: “En primer lugar conquistar el poder político, elevarse a la condición de clase nacional y constituirse en nación”, “…el desarrollo del proletariado industrial está condicionado, en general, por el desarrollo de la burguesía industrial. Bajo la dominación de esta adquiere aquel una existencia a escala nacional, que puede llevar su revolución a revolución nacional”. Con estas afirmaciones Marx demuestra que no es contrario a las revoluciones nacionales ya que el proletariado industrial debe alzarse a la condición de clase nacional en un sentido marxista puro. Marx y Engels nos dicen que la revolución mundial es la suma de todas las revoluciones nacionales por lo tanto la lucha revolucionaria de las naciones, en este caso Castilla, es, o debe ser, una aportación a la revolución mundial. Ahora lo que debemos de tener en cuenta es que en España el marco nacional del que nos habla Marx se correspondería con el del estado prulinacional español y ante esta realidad hemos de ser consecuentes en la estrecha colaboración de las fuerzas de clase revolucionarias de las diferentes nacionalidades del estado español.

Lenin en su tesis sobre, “La revolución socialista y el derecho de las naciones a su autodeterminación”, escribe: “El socialismo victorioso debe necesariamente realizar la democracia total; por consiguiente, no sólo debe de poner en práctica la absoluta igualdad de derechos entre las naciones, si no también convertir en realidad el derecho de autodeterminación de las naciones oprimidas, es decir el derecho de libre separación política. Los partidos socialistas que no demuestren con toda su actividad tanto hoy como en la revolución y después de triunfar esta que liberarán a las naciones oprimidas y establecerán con ella relaciones basadas en la libre alianza ( y la libre alianza no es más que una frase embustera sin la libertad de separación) esos partidos cometerán una traición al socialismo” . Aplicando esto a la situación actual del estado español, las distintas naciones que integran esta, tienen derecho a su emancipación del poder supranacional nacido de una revolución burguesa donde la burguesía encuentra su marco de desarrollo sólidamente establecido hoy día.

Más tarde, Lenin escribe: “Por otra parte, los socialistas de las naciones oprimidas deben defender y aplicar especialmente la unidad total y absoluta, incluyendo la unidad orgánica entre los obreros de la nación oprimida y los de la nación opresora. De otro modo, con todas las maniobras, traiciones y trampas de la burguesía, resultaría imposible defender la política independiente del proletariado y solidaridad de clase con el proletario de otros países, ya que la burguesía de las naciones oprimidas convierte constantemente las consignas de liberación nacional en un engaño para los obreros: en la política interior, utiliza estas consignas para concluir acuerdos reaccionarios con la burguesía de las naciones dominantes”.

Aquí, Lenin, nos expone la manera en que la revolución proletaria se enfrenta al problema de la autodeterminación de las naciones y nos confirma que el derecho de autodeterminación es un hecho de la revolución proletaria, siempre que esta desenmascare la hipocresía burguesa y se tenga siempre en cuenta cual es el motor principal de la lucha, el proletariado. También somos conscientes de las continuas advertencias que Lenin recalca durante todo el texto del peligro en que la lucha proletaria pueda ser traicionada por el nacionalismo burgués.

En el quinto punto de esta tesis nos habla de Marx y sobre la educación del proletariado en el internacionalismo, además de la necesidad de una unión que vendrá dada cuando no exista ningún tipo de opresión nacional, basándose en la unió libre del proletariado de todas las naciones sobre una base no coactiva. “Por otra parte, contrariamente a los proudhonistas, que ‘negaban’ la cuestión nacional ‘en nombre de la revolución social’, Marx, teniendo en cuenta sobretodo los intereses de la lucha de clase del proletariado en los países avanzados, destacaba al primer plano el principio fundamental del internacionalismo y del socialismo: el pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre.

Precisamente desde el punto de vista de los intereses del movimiento revolucionario de los obreros alemanes, Marx exigía en 1848 que la democracia triunfante en Alemania proclamase y pusiese en práctica la libertad de los pueblos oprimidos por los alemanes. Precisamente, partiendo del punto de vista de la lucha revolucionaria de los obreros ingleses, Marx exigía en 1869 la separación de Irlanda de Inglaterra añadiendo ‘Aunque después de la separación se llegue a la federación. Sólo planteando semejante reivindicación, Marx educaba de verdad a los obreros ingleses en el espíritu internacionalista”.

Sin duda, el proletariado no debe de tomar partido en luchas burguesas, pero nosotros los marxistas ¿enfocamos el derecho de autodeterminación como una lucha burguesa? No, la enfocamos siempre desde la visión de la lucha de clases, es más, creemos que este proceso revolucionario debe de ser aprovechado para la toma del poder por parte del proletariado y el derrocamiento de la burguesía; “Si Bélgica, por ejemplo, es anexionada por Alemania en 1917, pero en 1918 se levanta para liberarse, los camaradas polacos (controversia de Lenin con Rosa de Luxemburgo) estarán en contra de la insurrección, basándose en que ¡la burguesía belga tiene derecho a oprimir pueblos ajenos! Este razonamiento no tiene ni un ápice de marxista ni de revolucionario en general. Sin traicionar al socialismo, debemos apoyar toda insurrección contra nuestro enemigo principal, la burguesía de los grandes estados, si no se trata de la insurrección de una clase reaccionaria. Al negarnos a apoyar la insurrección de las regiones anexionadas nos convertimos –objetivamente- en anexionistas”.

Cuando decimos que la lucha de clases debe de estar ligada a la lucha nacional, queremos decir que esta la debe de desarrollar y dirigir el proletariado para conducirla a la toma del poder en un proceso único.

Los estados objetivamente existen, las naciones opresoras y las naciones oprimidas también. El proletariado explotado existe en todas las naciones y decimos que la lucha de clases es de carácter mundial y necesaria para toda la humanidad, pero hay que ser conscientes y situarnos en la actualidad histórica para ver que la situación del proletariado de las distintas naciones, ya sean oprimidas o no, son situaciones distintas. En el fondo, la clase obrera alemana y la peruana comparten la opresión capitalista pero en la forma la situación del proletariado alemán y peruano son también distintas. ¿Se podrán poner de acuerdo las clases trabajadoras, alemana y peruana, para llevar a cabo la revolución proletaria en la misma época histórica? ¿La situación del proletariado alemán no es más relajada que la del proletariado peruano? Aunque realmente el sistema de explotación es el mismo (el capitalismo), las situaciones son distintas y, estas situaciones, si somos realistas, determinan el carácter combativo del proletariado de cada una de estas naciones. ¿Por qué? Porque la opresión nacional, a través del imperialismo globalizador económico, existe.

Lenin, en 1922, vuelve a reafirmarse sobre sus teorías de derecho de autodeterminación de las naciones, volviendo a dejar claro sus posiciones. Estas posiciones fueron vistas desde la denominada ‘izquierda comunista’ como una traición a su concepto marxista de ‘hilo histórico’, ‘revolución mundial’, ‘revolución permanente’ mostrándonos su carácter. Mientras Lenin analiza una realidad y le da un sentido socialista al problema, la ‘izquierda comunista’ dice que no quiere saber nada del problema ‘burgués’, para ello no existen bloque ideológicos nacionales, ni siquiera estos pueden ser revolucionarios, para ellos ningún movimiento nacionalista puede ser revolucionario. Engels, en una carta a Kautski en 1882 recalca “Una cosa es indudable: el proletariado triunfante no puede imponer a ningún otro pueblo ‘felicidad’ alguna sin socavar con este acto su propia victoria. Como es natural, esto no excluye de modo alguno la guerra defensiva de distinto género”.

Marx y Engels, no expusieron una teoría explícita sobre los problemas nacionales, pero por ese motivo no tenemos porque negarlos cuando son una realidad, y como marxistas le tenemos que dar una salida al problema; con no negarlo, con no posicionarnos, hacemos que este problema, que nos quieren hacer ver sin importancia para la clase trabajadora, en realidad, sí nos importa porque tiene que ver con nuestro modo de vida diario, por eso creemos que no nos hemos de mantener pasivos ante este problema y como proletarios darle el sentido de la lucha de clases.

¿Es una traición a la población proletaria mundial el luchar por la revolución proletaria en tu nación? Si contestamos que sí es una traición, entonces, afirmaríamos que las fuerzas proletarias que tomaron el palacio de invierno en la revolución de octubre, sin saber si la revolución iba a ser mundial o no, son traidoras de la revolución y esto sí que es descabellado.

Hay que tener en cuenta el contexto histórico de los planteamientos de Marx. El desarrollo del capitalismo hoy día impide que el desarrollo revolucionario mundial pueda ser un planteamiento real. El terreno del capitalismo, hoy día, nos lleva a lo que hoy conocemos como ‘globalización’; que tiene como instrumento de desarrollo la ‘multinacional’. Como pensamos (que no es nuestro deseo) que la revolución mundial es y ha sido históricamente inviable de realizarse de isofacto en todos los países, sino que la RPM es un proceso histórico plagado de luchas internacionales que se extiende sobre toda una época.

Tras la guerra civil rusa, llega el momento de la construcción del socialismo en la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas constituidas después de que las diferentes nacionalidades del imperio ruso hubieran adquirido el derecho de autodeterminación). En este momento que se inicia la construcción del socialismo en la URSS, los deseos de Lenin de extender la revolución por toda Europa se ven truncados, por lo tanto, la construcción del socialismo se ve enmarcada en un solo país: “Desarrollar la industria moderna en manos del estado socialista, organizar las cooperativas campesinas y lanzar una revolución cultural, alfabetizar a las masas campesinas, elevar el nivel técnico y científico de la población”. Aquí, Lenin, se centra en la construcción del socialismo en un solo país a lo que los trotskistas se oponen con l falso vaticinio de: “el verdadero impulso de la economía socialista en Rusia no será posible más que después de la victoria del proletariado en los principales países de Europa”. Trotski puso todas sus esperanzas en el proletariado de los países ‘más avanzados y civilizados’, pero no da ninguna importancia al hecho de que en 1922, en definitiva, el proletariado ruso probó ser realmente revolucionario hasta el extremo de que la oleada revolucionaria que había sido declarada en Europa Occidental hasta 1919 pertenecía ya, en lo esencial, al pasado.

Nosotros, como organización socialista, no somos ni humanistas, ni reformistas; somos marxista-leninistas, el programa político de los marxista-leninistas no es una técnica para captar incautos, si no la expresión fiel de los intereses de clase del proletariado.

Respecto a la problemática nacional en el estado español, el sexto congreso de la Internacional Comunista hizo una buena critica hacia el PSOE y al PC: “Los socialistas españoles estuvieron representados en el gobierno… ¿intentaron luchar por la autodeterminación nacional de los catalanes, de los vascos, por la liberación de Marruecos? ¿Disolvieron la guardia civil, verdugos de todos los movimientos populares odiada por el pueblo? No, nada de eso hicieron, así allanó la social-democracia el poder al fascismo”.

CCAS-BR

Este primer documento abrió un amplio proceso de debate que dará lugar a otro documento posterior, el cual, ya veremos mas adelante, suponiéndose este nuevo documento un salto cualitativo en la percepción del problema nacional por parte de la organización. Para ello nos dispusimos a estudiar mas en profundidad a sobre todo las teorías de V. I. Lenin.

En Abril de 1996 y en adelante CCAS-BR desarrolla una lucha en contra de la línea derechista y reformista del movimiento comunista del estado español, entrando a criticar abiertamente la táctica de lucha “Por la III Republica” y por la “Revolución Democrático-Burguesa” con el siguiente documento:

¡Proletarios de todos los países uníos!

SOBRE LA TACTICA DE REVOLUCION DEMOCRATICO BURGUESA (Abril 1996)

Lenin señala que tras la etapa de desarrollo del capitalismo, vendría una nueva fase, la fase del capitalismo monopolista, en la cual el capital de los estados, e incluso del mundo se verían cada vez mas concentrados en menos manos. En esta fase, el capitalismo monopolista en la cual nos encontramos se caracteriza por la pelea económica de los grandes bloques imperialistas, la UE por un lado y los EEUU por otro, contando ahora con la potencia pujante de China. Japón desde la segunda guerra imperialista se ve sometida al mercado americano, al igual que Corea del Sur (Otra potencia pujante en Asia gracias a las inyecciones económicas por parte de EEUU). También tenemos a la potencia inglesa que juega a dos bandas entre América y Europa. Las incidencias de este monopolismo capitalistas nos loas encontramos mas agudamente en Oriente Medio donde estas fuerzas están enfrentadas por el control de las fuentes de energía, sector estratégico necesario para mover toda la industria de las potencias monopolistas. Para ello se utiliza la guerra como instrumento eficaz de los explotadores, un claro ejemplo lo encontramos en las Guerras del golfo, en las guerras sucias, en la invención imperialista del eje del mal, etc.

En el estado español también nos encontramos realidades objetivas de este capitalismo monopolista en el que las naciones que componen el estado español se ven sometidas no ya al monopolio estatalista español si no que se encuentra en una fase aun más superior con su entrada en el mercado común Europeo, el cual lapida al monopolio a todas las naciones Europeas. El capitalismo monopolista del estado español también se deja sentir en su área tradicional imperialista, Sudamérica destacando empresas como Telefónica o Repsol de las miles aya instaladas. En el terreno Europeo y mundial vemos como se cristalizan las grandes fusiones de empresas, creado emporios característicos del capitalismo globalizador, como, grandes fusiones de bancos, grandes fusiones en el terreno de la energía, en la industria de los automóviles, en el sector de las comunicaciones, de la hostelería, etc. ….
Dada esta situación objetiva en la cual nos encontramos en el monopolismo capitalista, en un estado burgués industrialmente desarrollado, que a su vez forma parte de uno de los dos grandes bloques capitalistas ( UE) ¿ Por qué hemos de plantearnos la táctica de revolución democrático burguesa? ¿Tiene esta algún sentido?
La tarea del movimiento comunista, es decir su fin estratégico, es inmutable, el movimiento comunista es la herramienta necesaria para conseguir la emancipación del proletariado como clase, este es su fin estratégico y su razón de ser. Pero el tema que ahora nos ocupa es el de la táctica. La táctica que utiliza el movimiento comunista viene dada por el análisis de la situación actual. Para realizar este análisis utilizamos tanto el materialismo dialéctico como el histórico, por que si no este análisis no tendrá nada que ver con el Marxismo. El Marxismo desarrolla estas herramientas de análisis, para entender en la historia las relaciones de producción entre clases, hecho determinante para entender a la sociedad en la que se vive y esclarecer las contradicciones entre clases en cada momento histórico... No se puede crear una táctica con ideas predeterminadas sin hacer u8n análisis materialista de la situación, esto es como empezar una casa por el tejado sin haber inspeccionado primero el terreno. El materialismo nos enseña que las contradicciones entre intereses de clase y el antagonismo entre estas determinan la fase de la lucha y por consiguiente la táctica a seguir.

La acción comunista es dinámica, es decir, esta en continuo movimiento por que toma como dogma el materialismo, dogma que va contrariamente contra el pensamiento "dogmático" que hacen de un procedimiento táctico, de una época histórica concreta una Biblia o Talmud sin ningún sentido.

La táctica de revolución democrático burguesa, viene dada de acatar de una forma antimaterialista y analfabeta, las distintas tácticas que fueron llevadas a cabo en un proceso que culmino con la revolución socialista de Octubre, no sabiendo distinguir las dos etapas de esta revolución, ya que estos la aplican juntas hoy día. La necesidad de revolución democrático burguesa venia dada por las relaciones de producción feudales, la revolución socialista vino dada para acabar con esta revolución democrático burguesa. Dentro del orden económico de las cosas y según explica Marx la lucha contra el sistema feudal la lleva a cabo la burguesía y la lucha contra la burguesía la lleva a cabo el proletariado, claro esta que si se quiere llegar a la emancipación del proletariado primero se tendrá que emancipar la burguesía y consecuentemente Lenin actúo teóricamente en consonancia con la comprensión del materialismo. Los que no son consecuentes son los que hoy día dicen luchar por una revolución democrático burguesa, como si hubiera que crear todavía la base económica capitalista en este estado. Esta mala interpretación de la táctica a seguir dentro de una dictadura burguesa solo hace mantener desviados los verdaderos objetivos de clase y caer en el profundo minimalismo criticado a la II internacional.
No se puede retroceder en la historia de las relaciones de producción del hombre, por que para que se preparara una verdadera revolución democrático burguesa debemos regresar a la España revolucionaria de Marx.

Los partidarios de esta revolución, se escudan en el libro de Lenin "El izquierdismo enfermedad infantil del comunismo", dándole una lectura filistea y falsa, incongruente y sacada de contexto, de un libro que se ocupa de explicar los dos procesos revolucionarios acaecidos desde 1905 a octubre del 17, la revolución democrático burguesa y la revolución socialista mezclando las tácticas, dos tácticas distintas para dos tipos de opresión distintos. En este proceso de acontecimientos Lenin da cuenta de cómo para hacer una revolución proletaria en un país feudal o semifeudal, primero hay que instaurar el sistema burgués, si este sistema es pequeño burgués mejor por que allanara el camino del proletariado. Pero de aquí no sacamos que en la situación actual necesitemos de una revolución democrático burguesa. No tenemos por que plantear a la clase obrera que luche por unos objetivos democrático interclasistas diciendo que esta lucha es democrático burguesa, alejándonos de todo sentido materialista de lucha de clases y del economicismo de Marx, por el apogeo de luchas interclasistas que tienen mas que ver con la pequeña burguesía que con el proletariado por que repito y repetiré que la revolución democrático burguesa fue la respuesta al Zar de todas las rusias. Este libro de Lenin se interpreta de un modo que, al aplicarlo a la situación actual del estado español, en vez de aplicar la parte valida para con la situación actual y guía de los partidos comunistas ( Rev. de Febrero a Octubre) se aplica la parte de revolución democrático burguesa, táctica referente al derrocamiento del Zar, cometiendo la torpeza histórica de confundir sistema feudal con monarquía constitucional parlamentaria, cayendo en el revisionismo de materialismo DIALECTICO, histórico que dicen defender.. Lenin en el capitulo tercero deja bien explicado cuales son las fases de la revolución RUSA: "Años de revolución (1905-1907). Todas las clases entran abiertamente en acción. Todas las concepciones programáticas y tácticas son comprobadas por medio de la acción de las masas. Lucha huelguística nunca vista en el mundo, por su amplitud y su carácter agudo. Transformación de la huelga económica en política y de la huelga política en insurrección. Comprobación práctica de las relaciones existentes entre el proletariado dirigente y los campesinos dirigidos, vacilantes, dudosos. Nacimiento, en el desarrollo espontáneo de la lucha, de la forma soviética de organización. Los debates de aquel entonces sobre el papel de los Soviets son una anticipación de la gran lucha de 1917-1920. La sucesión de los métodos de lucha parlamentarios y no parlamentarios, de la táctica de boicot del parlamento y de participación en el mismo, de las formas legales e ilegales de lucha, así como sus relaciones recíprocas y los vínculos existentes entre ellos, todo esto se distingue por una asombrosa riqueza de contenido."
"Años de reacción (1907-1910). El zarismo ha triunfado. Han sido aplastados todos los partidos revolucionarios y de oposición. Desaliento, desmoralización, escisiones, dispersión, traiciones, pornografía en vez de política. Reforzamiento de las tendencias al idealismo filosófico; misticismo, como disfraz de un estado de espíritu contrarrevolucionario. Pero al mismo tiempo esta gran derrota da a los partidos revolucionarios y a la clase revolucionaria una verdadera lección sumamente saludable, una lección de dialéctica histórica, una lección de inteligencia, de destreza y arte para conducir la lucha política. Los amigos se conocen en la desgracia. Los ejércitos derrotados se instruyen celosamente.
El zarismo victorioso se ve obligado a destruir precipitadamente los residuos del régimen de vida preburgués, patriarcal en Rusia." Aquí Lenin nos esta hablando de derrota de los residuos del régimen PREburgues, por lo tanto implica que la burguesía no estaba afianzada, por eso la necesidad de afianzarla. Planteamiento al que se le da una eficaz respuesta táctica la lucha por la revolución democrático burguesa, que repito necesaria para la posterior toma del poder por parte del proletariado en la situación Rusa de la época.
Las tareas principales de un partido comunista en consecuencia con la democracia burguesa las describe perfectamente cuando abarca la época de la revolución proletaria:
"Los bolcheviques empezaron su lucha victoriosa contra la república parlamentaria (burguesa de hecho) y contra los mencheviques con suma prudencia y no la prepararon, ni mucho menos, tan sencillamente como hoy piensan muchos en Europa y América. En el principio del período mencionado no incitamos a derribar el gobierno, sino que explicamos la imposibilidad de hacerlo sin modificar previamente la composición y el estado de espíritu de los Soviets. No declaramos el boicot al parlamento burgués, a la Asamblea Constituyente, sino que dijimos, a partir de la Conferencia de nuestro Partido, celebrada en abril de 1917, dijimos oficialmente, en nombre del Partido, que una república burguesa, con una Asamblea Constituyente, era preferible a la misma república sin Constituyente, pero que la república "obrera y campesina" soviética es mejor que cualquier república democrático burguesa, parlamentaria. Sin esta preparación prudente, minuciosa, circunspecta y prolongada, no hubiésemos podido alcanzar ni consolidar la victoria en octubre de 1917. “Y aquí se señala lo que los comunistas deben de hacer contra el parlamentarismo burgués en la fase de revolución proletaria una vez instaurado la república democrático burguesa.

Años mas tarde Stalin sintetiza muy bien los tipos de clases sociales que hay en la historia:

"La historia conoce cinco tipos fundamentales de relaciones de producción: el comunismo primitivo, la esclavitud, el feudalismo, el capitalismo y el socialismo. Bajo el régimen del comunismo primitivo, la base de las relaciones de producción es la propiedad social sobre los medios de producción. Eso, en sustancia, corresponde al carácter de las fuerzas productivas durante este período. Las herramientas de piedra y el arco y las flechas, que aparecen más tarde, excluían la posibilidad de luchar aisladamente contra las fuerzas de la naturaleza y contra las bestias feroces. Si no querían morir de hambre, ser devorados por las fieras o sucumbir a manos de las tribus vecinas, los hombres de aquella época veíanse obligados a trabajar en común, y así era como recogían los frutos en el bosque, como organizaban la pesca, como construían sus viviendas, etc. El trabajo en común condujo a la propiedad en común sobre los instrumentos de producción, al igual que sobre los productos de la producción. Aún no había surgido la idea de la propiedad privada sobre los medios de producción, exceptuando la propiedad personal de ciertas herramientas que al mismo tiempo que herramientas de trabajo eran armas de defensa contra las bestias feroces. No existía aún explotación, no existían clases. Bajo el régimen de la esclavitud, la base de las relaciones de producción es la propiedad del esclavista sobre los medios de producción, así como también sobre los mismos productores, los esclavos, a quienes el esclavista podía vender, comprar y matar como ganado. Estas relaciones de producción se hallan, fundamentalmente, en consonancia con el estado de las fuerzas productivas durante este período. Ahora, en vez de las herramientas de piedra, el hombre dispone ya de herramientas de metal. En vez de aquella mísera economía primitiva basada en la caza y que no conocía ni la ganadería ni la agricultura, aparecen la ganadería, la agricultura, los oficios artesanos y la división del trabajo entre estas diversas ramas de producción; aparecen la posibilidad de efectuar un intercambio de productos entre los distintos individuos y las distintas sociedades y la posibilidad de acumular riquezas en manos de unas cuantas personas; se produce, en efecto, una acumulación de medios de producción en manos de una minoría y surge la posibilidad de que esta minoría sojuzgue a la mayoría y convierta a sus componentes en esclavos. Ya no existe el trabajo libre y en común de todos los miembros de la sociedad dentro del proceso de la producción, sino que impera el trabajo forzado de los esclavos, explotados por los esclavistas, que no trabajan. No existen, tampoco, por tanto, propiedad social sobre los medios de producción ni sobre los productos. La propiedad social es sustituida por la propiedad privada. El esclavista es el primero y fundamental propietario con plenitud de derechos. Ricos y pobres, explotadores y explotados, hombres con plenitud de derechos y hombres privados totalmente de derechos; una furiosa lucha de clases entre unos y otros: tal es el cuadro que presenta el régimen de la esclavitud. Bajo el régimen feudal, la base de las relaciones de producción es la propiedad del señor feudal sobre los medios de producción y su propiedad parcial sobre los productores, sobre los siervos, a quienes ya no puede matar, pero a quienes sí puede comprar y vender. A la par con la propiedad feudal existe la propiedad individual del campesino y el artesano sobre los instrumentos de producción y sobre su economía privada, basada en el trabajo personal. Estas relaciones de producción se hallan, fundamentalmente, en consonancia con el estado de las fuerzas productivas durante este período. El perfeccionamiento progresivo de la fundición y elaboración del hierro, la difusión del arado de hierro y el telar, los progresos de la agricultura, de la horticultura, de la viticultura y de la fabricación del aceite, la aparición de las primeras manufacturas junto a los talleres de artesanos: tales son los rasgos característicos del estado de las fuerzas productivas durante este período. Las nuevas fuerzas productivas exigen que se deje al trabajador cierta iniciativa en la producción, que sienta cierta inclinación al trabajo y se halle interesado en él. Por eso, el señor feudal prescinde de los esclavos que no sienten ningún interés por su trabajo ni ponen en él la menor iniciativa, y prefiere entendérselas con los siervos, que tienen su propia economía y sus herramientas propias y se hallan interesados por el trabajo en cierto grado en la medida necesaria para trabajar la tierra y pagar al señor en especie, con una parte de la cosecha. Durante este período, la propiedad privada hace nuevos progresos. La explotación sigue siendo casi tan rapaz como bajo la esclavitud, aunque un poco suavizada. La lucha de clases entre los explotadores y los explotados es el rasgo fundamental del feudalismo. Bajo el régimen capitalista, la base de las relaciones de producción es la propiedad capitalista sobre los medios de producción y la inexistencia de propiedad sobre los productores, obreros asalariados, a quienes el capitalista no puede matar ni vender, pues se hallan exentos de los vínculos de sujeción personal, pero que carecen de medios de producción, por lo cual, para no morirse de hambre, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo al capitalista y a doblar la cerviz al yugo de la explotación. A la par con la propiedad capitalista sobre los medios de producción, existe y se halla en los primeros tiempos muy generalizada la propiedad privada del campesino y del artesano, libres de la servidumbre, sobre sus medios de producción, propiedad privada que está basada en el trabajo personal. En lugar de los talleres de los artesanos y las manufacturas, surgen las grandes fábricas y empresas dotadas de maquinaria. En lugar de las haciendas de los nobles, cultivadas con los primitivos instrumentos campesinos de producción, aparecen las grandes explotaciones agrícolas capitalistas, mentadas a base de la técnica agraria y dotadas de maquinaria agrícola. Las nuevas fuerzas productivas exigen trabajadores más cultos y más despiertos que los siervos, mantenidos en el embrutecimiento y la ignorancia: trabajadores capaces de entender y manejar las máquinas. Por eso, los capitalistas prefieren tratar con obreros asalariados, libres de las cadenas de la servidumbre y lo suficientemente cultos para saber manejar la maquinaria."
Y en otro texto nos explica los procedimientos tácticos correctos de lucha conformes a cada una de estas fases de explotación:
"Las etapas de la revolución y la estrategia. La estrategia consiste en determinar la dirección del golpe principal del proletariado, tomando por base la etapa dada de la revolución, en elaborar el correspondiente plan de disposición de las fuerzas revolucionarias (de las reservas principales y secundarias), en luchar por llevar a cabo este plan a todo lo largo de la etapa dada de la revolución.
Nuestra revolución ha pasado ya por dos etapas y ha entrado, después de la Revolución de Octubre en la tercera. De acuerdo con esto, ha ido cambiando de estrategia.

Primera etapa. De 1903 a febrero de 1917. Objetivo: derrocar el zarismo, suprimir por completo las supervivencias medievales. Fuerza fundamental de la revolución: el proletariado. Reserva inmediata: el campesinado. Dirección del golpe principal: aislar a la burguesía liberal monárquica que se esforzaba en atraerse a los campesinos y en poner fin a la revolución mediante una componenda con el zarismo. Plan de disposición de las fuerzas: alianza de la clase obrera con los campesinos. "El proletariado debe llevar a término la revolución democrática, apoyándose en la masa de los campesinos, para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesía" (v. Lenin, t. VIII, pág. 96).

Segunda etapa. De marzo de 1917 a octubre de 1917. Objetivo: derrocar el imperialismo en Rusia y salir de la guerra imperialista. Fuerza fundamental de la revolución: el proletariado. Reserva inmediata: los campesinos pobres. Como reserva probable, el proletariado de los países vecinos. Como factor favorable, la guerra, que se prolongaba, y la crisis del imperialismo. Dirección del golpe principal: aislar a la democracia pequeño burguesa (mencheviques y eseristas), que se esforzaba en atraerse a las masas trabajadoras del campo y en poner fin a la revolución mediante una componenda con el imperialismo. Plan de disposición de las fuerzas: alianza del proletariado con los campesinos pobres. "El proletariado debe llevar a cabo la revolución socialista, atrayéndose a la masa de los elementos semiproletarios de la población, para romper por la fuerza la resistencia de la burguesía y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequeña burguesía" (v. lugar citado).

Tercera etapa. Comienza después de la Revolución de Octubre. Objetivo: consolidar la dictadura del proletariado en un solo país, utilizándola como punto de apoyo para vencer al imperialismo en todos los países. La revolución rebasa el marco de un solo país; comienza la época de la revolución mundial. Fuerzas fundamentales de la revolución: la dictadura del proletariado en un país y el movimiento revolucionario del proletariado en todos los países. Reservas principales: las masas semiproletarias y las masas de pequeños campesinos en los países desarrollados, así como el movimiento de liberación en las colonias y en los países dependientes. Dirección del golpe principal: aislar a la democracia pequeño burguesa, aislar a los partidos de la II Internacional, que son el puntal más importante de la política de componendas con el imperialismo. Plan de disposición de las fuerzas: alianza de la revolución proletaria con el movimiento de liberación de las colonias y de los países dependientes.
La estrategia se ocupa de las fuerzas fundamentales de la revolución y de sus reservas. Cambia al pasar la revolución de una etapa a otra, permaneciendo, en lo fundamental, invariable a lo largo de cada etapa en cuestión."...

Se ven explícitamente las fases tácticas accionadas por los bolcheviques, en cuanto a los cambios existentes, aplicándose el materialismo consecuentemente. Lo que no es un análisis materialista consecuente es confundir derechos democráticos con revolución democrático burguesa o sistema de producción feudal con el sistema de producción capitalista por que exista la figura del rey. La monarquía representa el reaccionarismo más puro del estado español pero su papel se reduce al igual que el papel que juega el fascismo al de meros títeres del gran capital que los utiliza en momentos de crisis agudas para dar una respuesta más radical y cruenta a las fuerzas del proletariado. No podemos decir que hoy día la monarquía o el fascismo en toda su historia ha mandado sobre el capitalismo, por que el capitalismo esta demostrado que esta por encima de monarquías asimiladas por la burguesía y las dictaduras fascistas del periodo de la segunda gran crisis del pasado siglo.

El Marxismo en Rusia lo dio a conocer Plejanov fundando en 1883 el primer movimiento Marxista ruso, fecha un poco tardía, por lo que la labor de Lenin seria grande en un periodo tan corto de tiempo, en un país donde la situación era muy distinta a la estudiada por Marx. La situación Rusa era muy atrasada, el Zar tenia un poder omnipotente que controlaba toda la vida política y mantenía al país en la autocracia, el principal movimiento antizarista, el movimiento populista del que provenía Plejanov era reprimido violentamente, la mayor parte de las tierras pertenecían a los nobles, la industria estaba débilmente desarrollada ya que por 1905 no contaba con mas de 200000 de hombres recién llegados del campo, no había ningún tipo de organización sindical, el zar tenia un poder semidivino, la necesidad de revolución democrático burguesa era una realidad. Pero estas no son las características del actual régimen ni por asomo, por que hemos de aguantar los que no concebimos la revolución democrático burguesa como táctica valida en el actual estado de las relaciones de producción los las ofensas de oportunistas o izquierdistas de los que hacen una revisión del materialismo dialéctico y el materialismo histórico.
El camino del movimiento comunista se abrió con la llegada de Lenin a Finlandia, donde sobre la locomotora de un tren en Febrero de 1917 desengranaba levemente las tareas del ha hacer de la revolución proletaria respecto al derrocamiento de la democracia burguesa: " Queridos camaradas, soldados, marinos y obreros. Me siento dichoso al saludaros como representantes de la victoriosa revolución rusa. Os saludo como a la vanguardia del ejercito proletario mundial. La guerra imperialista de rapiña es el comienzo de la guerra civil en toda Europa. No esta lejos el momento en que, a la llamada de nuestro camarada Karl Liebcknecht, el pueblo Alemán vuelva sus armas contra los explotadores capitalistas. El sol de la revolución socialista se ha levantado ya. En Alemania hay un fermento que bulle. Un día de estos veremos el colapso del capitalismo. La revolución rusa que habéis llevado a cabo a preparado el camino y abre una nueva época. Viva la revolución socialista mundial." Aquí vemos la distinción que hace Lenin de estos dos países en uno no hace falta revolución democrático burguesa, necesita de la transformación de guerra imperialista en guerra civil de clases y otra de necesita lo mismo ya que la revolución democrático burguesa se ha producido, bajo este hecho ya se igualan las luchas del proletariado Alemán y el del Ruso en la táctica de revolución socialista. Hay que recordar que en esta época es cuando se propone el nuevo nombre para los bolcheviques que es el de partido Comunista con el objetivo de diferenciarse de la socialdemocracia y avanzar en la revolución socialista. La razón de ser del movimiento comunista en un país democrático burgués la encontramos en la táctica revolucionaria llevada a cabo por el partido bolchevique (comunista) de Febrero a Octubre. Lenin opuso su teoría de "todo el poder a los Soviets" a la democracia burguesa que constituía la Asamblea constituyente y a los oportunistas que la querían dar vida. Bajo estas tácticas se constituyo la tercera internacional.

Recordemos por palabras de Lenin que fue la tercera internacional y que objetivos tenia:

"La I Internacional echó los cimientos de la lucha proletaria internacional por el socialismo.

La II Internacional marcó la época de la preparación del terreno para una amplia extensión del movimiento entre las masas en una serie de países.

La III Internacional ha recogido los frutos del trabajo de la II Internacional, ha amputado la parte corrompida, oportunista, socialchovinista, burguesa y pequeñoburguesa y ha comenzado a implantar la dictadura del proletariado."

"Ha comenzado una nueva época en la historia universal. La humanidad se sacude la última forma de esclavitud: la esclavitud capitalista, o sea, la esclavitud asalariada."

"La democracia burguesa ha caducado, lo mismo que la II Internacional, aunque cumplía un trabajo históricamente necesario y útil, cuando estaba planteada al orden del día la obra de preparar a las masas obreras en los marcos de esta democracia burguesa"

"Quien, al leer a Marx, no haya comprendido que en la sociedad capitalista, en cada situación grave, en cada importante conflicto de clases, sólo es posible la dictadura de la burguesía o la dictadura del proletariado, no ha comprendido nada de la doctrina económica ni de la doctrina política de Marx."

"La república burguesa más democrática ha sido siempre, y no podía ser otra cosa que una máquina para la opresión de los trabajadores por el capital, un instrumento del Poder político del capital, la dictadura de la burguesía. La república democrática burguesa prometía el Poder a la mayoría, lo proclamaba, pero jamás pudo realizarlo, ya que existía la propiedad privada de la tierra y demás medios de producción.
La "libertad" en la república democrática burguesa era, de hecho, la libertad para los ricos. Los proletarios y los campesinos trabajadores podían y debían aprovecharla con objeto de preparar sus fuerzas para derrocar el capital, para vencer a la democracia burguesa; pero, de hecho, las masas trabajadoras, como regla general, no podían gozar de la democracia bajo el capitalismo. "

Creo que con esto no queda ninguna duda de las tareas del movimiento comunista, teniendo en cuenta que como dice Lenin, bajo el capitalismo es absurdo en pensar en "recuperación democrática" dentro de un sistema democrático burgués. El movimiento fundacional de la III Internacional, era el movimiento de la derrota de las democracias burguesas y las tendencias pequeño burguesas de la socialdemocracia características de la II internacional. Yo a los señores partidarios de la revolución democrático burguesa les preguntaría, ¿Quieren devolvernos a la época de la II Internacional?

LA HERRAMIENTA NECESARIA PARA EL DESARROLLO REVOLUCIONARIO

Sin lugar a dudas la herramienta es el partido revolucionario de clase, el cual constituye la vanguardia de clase. Este partido como mucho se comenta aun no existe y el cual por su necesidad se ira definiendo en un futuro que esperemos no este muy lejano, aunque hemos comprendido que este es un proceso difícil de debate, estudio y reunión de las fuerzas realmente revolucionarias, que debe desembocar en una línea estratégica y un programa táctico inmediato.

Aquí no vamos ha dilapidar estas cuestiones, pero si vamos ha hacer una aproximación de las tareas que debe de realizar el imprescindible partido revolucionario.

La tarea primordial y fin estratégico invariable del movimiento comunista es buscar y preparar el método para que se den todas las condiciones favorables para la liberación del proletariado como clase. Para ello es necesario el uso de la teoría, la practica, la critica y la autocrítica y vuelta a empezar.

La razón de ser del movimiento comunista es la emancipación de la clase proletaria, realizada con la toma del poder económico y la instauración de todos los derechos democráticos concordes con la revolución proletaria y su consiguiente época de dictadura de clase. Para ello estos objetivos no deben de ser4 nunca descuidados, por que estos objetivos son como nuestra estrella polar, a la que si perdemos de vista, perdemos todo el rumbo revolucionario.

Como se ha dicho escuetamente la búsqueda de las condiciones para la emancipación proletaria, requiere del continuo estudio de las relaciones de producción y de las contradicciones de clase que están en continuo desarrollo, buscando los puntos de debilidad que se sucederán en la historia debido a la constante crisis capitalista, aprovechando las crisis agudas de este y la fortaleza del movimiento de clase para hacer estallar la revolución. Las crisis agudas son fenómenos que se suceden dentro del sistema capitalista, producto de la agudización de la continua crisis capitalista, es decir agudización del paro, proliferación de las guerras planteadas por la burguesía, agudización de la pobreza extrema, de la sobreexplotación humana etc.… La fortaleza del movimiento de clase se debe a su capacidad de respuesta revolucionaria en una situación histórica dada y la capacidad de organización, teoría y acción del partido revolucionario que las vanguardia, amen de la preparación ideológica llevada a cabo por este partido.

Por lo tanto vemos que la tarea mas urgente es la preparación ideológica de las masas y para ello necesitamos la preparación de cuadros, es decir preparemos cuadros para preparar ideológicamente a las masas asalariadas.

Sin cuadros políticos no es posible la dirección política correcta de las masas, estos cuadros cuan mejor preparados estén mejor servicio prestaran al proceso revolucionario, contribuyendo entre otras tareas a la preparación ideológica de la masa. Una preparación ideológica de la masa es una necesidad que nos confronta directamente contra los medios de preparación ideológica burguesa que son los medios de comunicación de masas. Los medios de comunicación de masas son la herramienta ideológica de la dictadura burguesa y su medio mas capaz, manteniendo el control ideológico de los estados. La guerra ideológica debe ser encarnizada obligándonos a desarrollar un aparato de propaganda potente en contraposición del aparato ideológico burgués, tarea que también atañe al trabajo de los cuadros.
Una forma de propaganda y preparación ideológica de la masa es el proselitismo que deben extender todos los cuadros en sus centros de producción y en sus barrios con los vecinos trabajadores, lo que se pueda decir y explicar personalmente es 100 veces mas entendible que todos los demás necesarios tipos de propaganda. Si una idea o objetivo no se da a conocer pues entonces no lo conoce nadie, si tu no me das tu nombre no se como llamarte.
Esta es nuestra tarea, difundir las ideas revolucionarias entre el proletariado, prepararlo y buscar los medios de su emancipación. El movimiento Marxista Leninista ha de ser el que unifique y de sentido revolucionario al proletariado en su lucha de clases, transformando las luchas parciales y aisladas proletarias en una lucha contra el crimen de régimen capitalista, en una lucha global que desembocara en la revolución socialista.

Un partido también tiene la urgente tarea de crear lazos revolucionarios con los distintos movimientos comunistas de todo el mundo, para coordinar esfuerzos, compartir información y volcarse allí donde la revolución sea mas palpable. La necesidad de un órgano de encuentro entre los comunistas de todo el mundo es imprescindibles si no se quiere caminar caer en la distanciacion de los pueblos por culpa del chovinismo burgués, el proletariado como clase es internacional, por lo tanto el movimiento comunista como movimiento de clase que es , pues es universal. El que sea universal el proletariado no quiere decir que el capitalismo se desarrolle con igualdad en todos los estado pues comprendemos que por ejemplo el llamamiento de una insurrección que es de una responsabilidad muy grande no se puede pregonar en todos los países a la vez, por que eso seria de una gran estupidez, debido a que a lo mejor en un país se dan las condiciones favorables para esta y en otro las condiciones pueden ser totalmente desfavorables.

Estratégicamente todos los proletarios de los estados del mundo sufren la opresión capitalista, esta opresión nos es común a todos, pero la táctica a llevar a cabo en la lucha contra la opresión capitalista en cada país depende de la situación expresa de cada país.

El proletariado de una nación tiene como principales e innegables aliados primeramente a todo el proletariado de las otras naciones unos proletarios se deben apoyar en otros, luchemos contra el aislamiento de la clase obrera de las distintas naciones. Las relaciones internacionales del proletariado siempre han dado buenos resultados, cuando estas han sido sinceras, solamente tenemos que remitirnos a la historia para ver esta realidad.

Una vez mas o menos dispuestos los cuadros, la preparación del asalto al poder de una manera coherente y no precipitada es ya la única misión de esta vanguardia operativa, analizando la economía y la situación de las masas además de la propia capacidad de dirección.

La formación de cuadros que es una tarea imprescindible, es una tarea de fácil realización por que no se necesitan de muchos medios materiales para realizar la tarea de formación, simplemente hace falta ganas, disciplina y trabajo. Como vemos que la formación de cuadros es una tarea viable y necesaria, vemos también que es una tarea obligatoria, como obligatorio también es por su viabilidad y necesita de estrechar lazos revolucionarios internacionales. La preparación de cuadros ha de ser constante, antes, durante y después de la revolución. Antes para prepárala, durante para hacerla efectiva y después para depurarla y salvaguardarla y durante todas estas fases haciendo lucha y preparación ideológica del proletariado. Este proceso de formación de cuadros ha de ser continuo, por que las contradicciones de clase existirán hasta la llegada del estadio comunista.

TACTICA REVOLUCIONARIA

La defensa de la democracia burguesa frente el fascismo no es la tarea fundamental del movimiento comunista, porque entendemos que el fascismo es la forma más reaccionaria que puede tomar la burguesía y esta salta a escena cuando las contradicciones son más agudas y la burguesía necesita armarse con mano dura. Como repetiremos mil veces, el objetivo principal de todos los movimientos que se tilde de comunista es la emancipación del proletariado como clase. Por tanto, las tácticas revolucionarias deben de ser consecuentes con la estrategia de revolución proletaria. Si prácticamente las acciones de los movimientos comunistas están encaminadas a la defensa de los derechos democráticos dentro de un marco burgués o pequeño-burgués, prácticamente son reformistas. Urge ante todo el posicionamiento de clase, el trabajo por la revolución proletaria y el estar en guardia para no ser engullidos por las tendencias pequeño-burguesas. Tener un propio programa bien definido y una propuesta, y trabajar sobre ella consecuentemente hará que no estemos a merced de las propuestas pequeño-burguesas y no caer en el circulo vicioso de las luchas democrática-burguesas. A la pequeño-burguesía siempre se la puede utilizar, pero de aquí no sacamos la conclusión de que defendamos su postulado. Ante todo, ahí que analizar si el proletariado utiliza la pequeño-burguesía o es la pequeño-burguesía la que utiliza el proletariado, para que el proletariado utilice a la pequeño-burguesía le tiene que imponer su programa y más adelante su dictadura; si no es de esta manera, la pequeño-burguesía no estará utilizando a nosotros, lo que sería un paso atrás para la clase obrera. Los intereses de clase sólo se ven reflejados y defendidos por el movimiento de clases no por la pequeño-burguesía, la pequeño-burguesía puede defender derechos democráticos que puedan beneficiar sustancialmente al proletariado, pero el proletariado antepone la democracia proletaria al democracia pequeño-burguesa, sabiendo de antemano que no hay democracia valida para el proletariado dentro de que cualquier parlamento por mucho que este sea pequeño-burgués porque los parlamentos pequeño-burgueses siempre han sido la herramienta de sometimiento de una clase por otra, además también de ser el soporte con el cual justifica su existencia.

Hay que seguir denunciando públicamente la táctica eurocomunista de Carrillo, adoptada por muchos partidos que han caído en el revisionismo. El primer error es el del negar el carácter inevitablemente violento de la revolución proletaria, cayendo en el más puro revisionismo histórico y científico. La burguesía siempre ha reaccionado por mantener sus privilegios. Engels escribía:
"XVI. ¿Será posible suprimir por vía pacífica la propiedad privada?
Sería de desear que fuese así, y los comunistas, como es lógico, serían los últimos en oponerse a ello. Los comunistas saben muy bien que todas las conspiraciones, además de inútiles, son incluso perjudiciales. Están perfectamente al corriente de que no se pueden hacer las revoluciones premeditada y arbitrariamente y que éstas han sido siempre y en todas partes una consecuencia necesaria de circunstancias que no dependían en absoluto de la voluntad y la dirección de unos u otros partidos o clases enteras. Pero, al propio tiempo, ven que se viene aplastando por la violencia el desarrollo del proletariado en casi todos los países civilizados y que, con ello, los enemigos mismos de los comunistas trabajan con todas sus energías para la revolución. Si todo ello termina, en fin de cuentas, empujando al proletariado subyugado a la revolución, nosotros, los comunistas, defenderemos con hechos, no menos que como ahora lo hacemos de palabra, la causa del proletariado."
La situación de hoy, que es la que realmente nos interesa, sin entrar en ejemplos de cómo todas las revoluciones ya sean burguesas o proletarias han estado impregnadas de violencia, vemos que en el plano de contradicción capitalista internacional las naciones capitalistas desarrolladas son capaces de exterminar a pueblos enteros en pos de que no decaiga ni un poquito su estado de privilegio. Ellos a lo largo de la historia han combatido y siguen combatiendo al comunismo por donde quieran que se encuentren. Hoy día la represión a los comunistas es una realidad, claros ejemplos son la actual condena del parlamento europeo hacia lo que ellos llaman "los crímenes del comunismo", cuando todos sabemos la criminalidad del capitalismo en toda sus formas, ya que este sistema lejos de mantener la paz se retroalimenta de la guerra imperialista derivada del monopolismo capitalista reinante, otro ejemplo es la ilegalización de la Juventud Comunista Checa o los miles de presos o represalidados comunistas que hay en Europa y en el mundo.
Afirmar que la vía parlamentaria al socialismo es la correcta es obviar al estado burgués como marco histórico de dominación de clases y de desarrollo del capitalismo, el cual tiene todos los mecanismos para luchar contra cualquier cambio revolucionario.

El estado burgués nunca va a hacer concesiones revolucionarias de clase, no se van a hacer el harakiri, aunque un partido comunista consiguiera mayoría parlamentaria aun tendría que pasar por encima del ejercito y por encima del sistema judicial, amen de la siempre organizada burguesía que juega en su terreno. El abandono de las confecciones revolucionarias de existencia capitalista además de su chovinismo de gran acción a transformado al PCE hacia un proceso de degeneración que empezó hace tiempo y que está culminando con su lenta agonía. La adopción de la teoría eurocomunista ha convertido ha un partido comunista en un instrumento social demócrata de colaboración entre clases. Las miles de escisiones que ha tenido este partido son un fiel reflejo del desengaño de cientos de militantes comunistas que se sentían traicionados. Carrillo entregaba a los comunistas y se venía atrás en el proceso llamado transición, Anguita y su época contribuyeron a que se agudizara la burocratización del partido aún más si cabe, donde la búsqueda de un cargo político en su amada democracia ha sido la mayor de sus aspiraciones, con Llamazares más de lo mismo. Aun así, dentro de este partido, quedan comunistas con buena intención, comunistas ingenuos que aún sueñan con la "reconstrucción del partido".
El partido bolchevique buscó y encontró con éxito la revolución porque realmente estaba a su servicio y no al servicio de la democracia pequeño-burguesa que tanto defendía la social democracia y los mencheviques. La única colaboración que hubo con la social democracia menchevique fue debida a la necesidad táctica de derrocar el poder feudal del zar en el cual se encontraba Rusia hasta febrero del 17, una vez conseguido el desplazamiento de la clase noble por la clase burguesa, se supo imprimir un empuje revolucionario proletario con las "Tesis de Abril" y la revolución de octubre.

El abandono de la estrategia revolucionaria por la estrategia de las luchas tácticas democrático burguesas van comiendo todo el tiempo de los militantes comunistas cayendo estos en que gastan todo su trabajo en luchas reformistas, que aunque de estas se pueda obtener un trabajo de masas, no deben de eclipsar el sentido revolucionario de la organización comunista. Por esto es muy importante que se mantenga el movimiento comunista totalmente independiente en cuanto a sus objetivos estratégicos y tácticos gastando todo el tiempo en activar las propuestas propias. En ciertas ocasiones podemos decir que se puede dirigir a sectores puramente reformistas en pos de que nos presten un servicio en las primeras fases de la lucha, pero hemos de ser conscientes que sin un movimiento fuerte, con rumbo fijo independiente pasaremos nosotros a ser los utilizados en pos de las luchas reformistas.

Volviendo a la negación del carácter violento de la revolución proletaria, sólo hay que echarle un ojo a los aparatos de represión de estado y como actúan, los jueces son los encargados del salvaguardar los valores burgueses de la propiedad privada, del derecho a explotación del hombre por el hombre, de criminalizar los movimientos comunistas…, también actúan con violencia las distintas policías existentes en el estado al defender la ley burguesa y al reprimir físicamente la más mínima manifestación de descontento contra la dictadura burguesa, en última instancia tenemos al ejercito encargado del imperialismo participando en sus guerras y el ser la fuerza de choque más grande en casos de estados de excepción y demás sistemas de alarma capitalista.

CCAS-BR

A este comunicado le siguió otro en referencia a la línea internacional de la organización, en defensa a la RPM y contra el revisionismo internacional. En esta primer documento sobre la situación internacional arremetemos contra la teoría que pone por encima el desarrollo de las fuerzas productivas por encima de la línea ideológica y la practica correcta socialista.

¡Proletarios de todos los países uníos!

Sobre la situación internacional

LA TEORIA DE DESARROLLO DE LAS FUERZAS PRODUCTIVAS A CUALQUIER PRECIO. (Abril 1996)

Que se hable mucho de la actual situación, como una situación de repliegue del comunismo internacional, ante el avance contrarrevolucionario, no quiere decir el repliegue de la ideología revolucionaria, quiere decir su recuperación.

Mucho se habla de la contrarrevolución interior y exterior en los países socialistas, a nadie se nos escapa los esfuerzos del capitalismo mundial para contribuir a la debacle del socialismo en el mundo, desde que este nació, se podrían llenar bibliotecas enteras escribiendo sobre esta cuestión, pero esta no es la principal razón de la crisis del comunismo internacional, una crisis que no es dada por los movimientos externos contrarrevolucionarios en los que se esta en eterna lucha. En efecto el imperialismo ha hecho temblar todo intento de construcción del socialismo, principalmente por dos medios, el económico, controlando los mercados mundiales y la circulación del dinero, y por otro el militar, el llevar su política de dictadura del capital por otros medios. Sin duda estos medios utilizados por el monopolismo- imperialismo, han hecho un daño irreversible al comunismo, pero este ha sido un daño dirigido a la estructura, lo realmente grave y de ahí el repliegue de las fuerzas comunistas mundiales en la actualidad, ha sido el daño provocado dentro de sus estructuras, de la contrarrevolución interior, cual caballo de Troya si ha hecho un daño profundo, una herida de muerte en toda la ideología revolucionaria, en su interior, en su corazón, que han provocado el derrotismo y la vuelta a las formas malas y erróneas de la II Internacional.

Muchos autores promocionan como cabeza de lanza del comunismo países como, Vietnam, Korea, China etc... Países donde la contrarrevolución interior ha tomado las riendas del partido y va dirigiendo su integridad hacia la debacle segundo internacionalista irreversible. Cada país citado tiene sus peculiaridades y sus momentos de desarrollo, sus "vías hacia el socialismo" y sus intrigas.

Estos partidos comunistas, en efecto mantienen a sus países como una vía alternativa de funcionamiento hecha para el pueblo, al borde del imperialismo-monopolismo pero no ajeno a el. Lo que parece ser en lo que coinciden estas direcciones de partidos, es en la necesidad de desarrollo de las fuerzas productivas, lo que efectivamente es correcto en la edificación socialista, pero esa potenciación de las fuerzas productivas tiene un método, el método de apertura al capitalismo, el método de poner los medios de producción en manos del capitalismo, `para desarrollar unas fuerzas productivas que no están en manos del proletariado, lo que produce no solo un freno sino un retroceso de la lucha de clases en estos países, en volver a la economía del mercado libre, en volver a las contradicciones que nunca acabaron pero ahora se agudizan entre fuerzas productivas y relaciones de producción, en la vuelta al inicio de la lucha de clases retrocediendo en lo edificado.

El Socialismo dominante en un estado, encarnado en la dictadura del proletariado ha de avanzar sus fuerzas productivas, a la vez que sustituye las viejas relaciones de producción primeramente expropiando los medios de producción en manos del capital, para avanzar en la abolición del trabajo asalariado y el plusvalor en un proceso conjunto, otras invenciones revisionistas de primar unas tareas sobre otras cambiando de manos los medios de producción, a favor del capitalismo, en pos del desarrollo del país, es condenar a un estado a depender revolucionariamente de la contrarrevolución.

Somos conscientes en la isla en que se encuentran estos países, con la contrarrevolución exterior acechando, pero también somos conscientes de las causas de la contrarrevolución en la URSS y de su desarrollo y declive. Somos conscientes de la línea que llevo al PCUS, al colapso y ciertamente encontramos paralelismo en las líneas emprendidas por los partidos comunistas de Korea, China y Vietnam.
Todos los que echan pestes sobre Kruschev y su línea, sobre Tito y su línea, no pueden ser coherentes por otro lado ensalzando estos partido comunistas, por que siguen por una u otras causas una línea igual.

Lo que la critica implica hacia estos partidos, desde un modo de ver comunista no debe significar su demonizacion como partido, debe ser la demonizacion de sus líneas, la demonizacion de los revisionistas que ganan terreno a estos partidos. Debe ser un ataque a su dirección no al partido en sí. Nosotros no queremos la destrucción de unos partidos que han sido revolucionarios y que son vanguardia, si no la pierden claro, queremos que se agudice la lucha en el interior del propio partido, que no es sino, un fiel reflejo de la sociedad con sus contradicciones y su lucha de clases ininterrumpida asta que todos los elementos burgueses hallan desaparecido.
Si algo nos han enseñado los partidos revolucionarios, es que la lucha interna contra las ideas burguesas que van floreciendo es constante, que las contradicciones de clase florecen en la marcha del partido y de la dictadura del proletariado y que las contradicciones en el seno del pueblo se convierten en las contradicciones en el seno del partido.

Para combatir las contradicciones en el seno del partido usamos la fidelidad de la línea revolucionaria, la coherencia con la edificación socialista y sus componentes, desarrollo de las fuerzas productivas, abolición de la propiedad de los medios de producción y la lucha encarnizada de una clase que acaba con la otra, tales son los componentes de la edificación socialista y estos dependen unos de otros, por que significan el desbaratamiento del sistema burgués y sus relaciones de producción que es lo que busca el partido comunistas y el proletariado como clase. El capitalismo se compone de tal engranaje, que nuestra labor es desengranarla y no volver a engranarla. Entre engranarla y desengranarla esta la diferencia entre edificación socialista y restauración capitalista.

Sabemos que las economías están subiendo en estos países a raíz de las inversiones extranjeras de carácter capitalista, pero también sabemos que estas inversiones están contribuyendo a la aparición de nuevas clases. Mas lejos de ponernos a revisar las condiciones sociales de estos países en los últimos 30 años, para justificar estas neo teorías del desarrollo de las fuerzas productivas a cualquier precio, volvemos atrás y nos volvemos ha hacer la pregunta ¿Es necesario abrirse al capitalismo para desarrollar las fuerzas productivas? Históricamente le damos una respuesta negativa, ya que por ejemplo el crecimiento económico de la URSS, fue a la vez que el proceso gradual ascendente de poner los medios de producción en manos del proletariado y del campesinado, hoy día la economía Rusa ha creado grandes magnates y gran miseria compartida, la emigración masiva y los nuevos triunfadores, la consecuencia de la línea revisionista, también en los 50 la economía Koreana del norte era más potente que la de la otra Korea y también se avanzaba con paso firme en la edificación socialista. La edificación socialista es una tarea ardua y difícil, con épocas de beneficios y sacrificios y de soluciones muy meditadas, ya que son decisiones que deben ir acordes con las tareas del partido de la clase obrera que edifica el socialismo.

Podemos pensar que esta es la única alternativa de estos partidos, pero lo que no piensan estos partidos es en las consecuencias de la apertura al capitalismo, la recesión de la lucha de clases, la vuelta a las viejas contradicciones, el retroceso del proletariado como clase dirigente y la aceptación del capitalismo como sistema imprescindible.

Si en algo consiste la lucha de clases, es en que esta se realiza atacando todas las leyes por las cuales existen estas clases antagonistas.

Sobre Korea podemos ver su ley sobre la inversión extranjera, en su articulo 1 dice:
"Artículo 1: La invariable política de la República Popular Democrática de Corea es ampliar y desarrollar la colaboración económica con distintos países del mundo"
Exactamente esta es una política legitima y necesaria, la "colaboración" entre distintas economías nacionales, así expuesto es una colaboración, pero, ¿Cómo es esta colaboración? Si hablamos de colaboración no hablamos de mercado libre o al mercado libre lo están llamando colaboración sigamos analizando este tratado y saldremos de dudas.

"Artículo 2: Esta es la ley principal sobre las relaciones de inversión extranjera, que define los principios generales y órdenes para proteger la inversión extranjera y garantizar el derecho y el beneficio legales de las empresas de inversión extranjera. "
Ahora esa "colaboración" se basa en la defensa del derecho de los capitales extranjeros y su beneficio que es totalmente legal. Si hablamos de beneficios del capital extranjero, estamos hablando de las relaciones en las que se basa el imperialismo multinacional, las bases económicas del capitalismo en su fase superior y no de colaboración entre economías.

"Artículo 4: El Estado garantiza el derecho y el beneficio legales y las condiciones para actividades comerciales del inversionista extranjero y de empresa de inversión extranjera. "
Es decir que el mecanismo del que necesita el proletariado, para ejercer su mandato de clase, el estado, se convierte en el defensor de la inversión extranjera, convirtiéndose en un marco de relaciones de producción burguesa y actuando en pos de su salvaguarda y su desarrollo. Sigamos:
"Artículo 5: Pueden invertir su capital en el territorio de la RPDC las instituciones, empresas, individuos y entidades económicas de otros países."
Es decir todo el mundo, todo el monopolismo internacional.

"Artículo 6: El inversionista extranjero puede invertir su capital en diversos dominios, entre otros industria, agricultura, construcción, transporte, comunicaciones, ciencias y técnicas, turismo, circulación mercantil y finanzas."
Es decir, ya no es que pueda negociar en Korea todo el mundo sobre la base del beneficio, si no que se le ofrece un amplio abanico de posibilidades en cuanto a sectores de producción, pero lo más grave es que se liberalizan sectores estratégicos tan importantes para el país como la industria, la agricultura, el transporte o las comunicaciones y ya ni os digo con lo de la circulación mercantil. El peligro de desmoronamiento socialista será, si nadie lo evita, una cosa segura, que se producirá cuando estos sectores estratégicos sean dominados por el capital extranjero, lo que conllevara que este capital extranjero domine el país y el partido comunista por un lado se dedique a administrar este capitalismo que a su vez le domina.
"Artículo 8: Las empresas de inversión extranjera establecidas en las ramas preferentes gozan de un tratamiento especial como la exoneración de varios impuestos, incluso sobre la renta, el aseguramiento de las condiciones favorables de uso de la tierra y el ofrecimiento preferente de préstamos de los bancos. "
Facilidades todas como veis, la venta del país ha empezado, condiciones favorables, exención de impuestos, oferta preferente de prestamos bancarios. Que pena de dinero no utilizado para el desarrollo de las fuerzas productivas en el socialismo. El dinero de la nación para la inversión-beneficio típica del modelo capitalista en una colaboración bajo las leyes del capitalismo.

"Artículo 12: El inversionista extranjero puede participar con bienes o derecho propietario como dinero, especies, el derecho a la propiedad industrial y el conocimiento tecnológico. En este caso, sus valores se deciden según el acuerdo entre las partes interesadas basándose en los precios del mercado internacional de la época en cuestión."
Vaya socialismo mas extraño en el que existe el derecho a la propiedad industrial, un derecho burgués de opresión de clase, un derecho en el que se basa como piedra angular el capitalismo y el plusvalor en manos de la burguesía.

"Artículo 15: El Estado presta por un plazo de 50 años al máximo las tierras necesarias al inversionista extranjero y al establecimiento de la empresa de inversión extranjera."

"Artículo 19: Los bienes invertidos por la empresa de inversión extranjera y el inversionista extranjero no serán nacionalizados ni el Estado se apropiará de ellos. "
Bien si la inversión y por lo tanto el beneficio por el que se ha hecho esa inversión, por que sin beneficio no hay inversión, no será nacionalizado, todo ese capital no es ningún beneficio para el pueblo todo ese capital solo puede ser opresión capitalista que saca plusvalía de un pueblo tal y como se hace en Europa.
¿Esto desarrollara las fuerzas productivas o desarrollara las fuerzas productivas en manos del capitalismo mundial ahondando y dando un paso atrás en el tratamiento de las contradicciones de clase. ?

Sobre Vietnam vamos ha echar una ojeada sobre su proceso económico de "renovación" que abarca desde 1986 hasta la actualidad. En sus voceros oficiales se puede leer:

"Se trata del comienzo (1986) del proceso renovador, con la renovación del mecanismo de gestión como tarea principal. Se promulgaron resoluciones y decisiones del Partido y del Gobierno destinadas a mejorar la gestión económica, la política monetaria, la política agrícola... "

En 1986 comienza el proceso de apertura al capitalismo, "para mejorar las condiciones económicas", un plan quinquenal que durara asta 1990, donde se van sustituyendo las relaciones de producción de edificación socialistas por las relaciones de producción capitalista. La economía crece un poco, se consigue atajar una mega inflación del 774,7% al 64% en lo que ello destacan la sustitución de las viejas formas por las nuevas, el nuevo despegue de la economía (capitalista) y la reducción del déficit.

El segundo plan iniciado en 1991 asta 1996, venia a ratificar la línea del anterior cambiando lo viejo por lo nuevo, el beneficio de clase por el beneficio del capital. El 60% del PIB del país lo producían las empresas no estatales, es decir que ese PIB no pertenecía al pueblo sino al volumen de negocio, así como en el estado español los beneficios empresariales han sido del 47% en este ultimo año y estos beneficios se ven reflejados en el PIB y en la economía nacional no podemos decir que bajo el capitalismo los beneficios empresariales privado son un bien del pueblo, por que este ni los disfruta ni los gestiona, podemos decir que esta aportación capitalista al PIB no es mas que un engaña bobos del tipo España va bien ( Para los empresarios).
En este plan quinquenal, se entregaron a los sectores económicos el derecho de uso de la tierra y el de exportación-importación, es decir se volvieron a las antiguas relaciones de producción de las que son enemigas los comunistas tanto en el periodo revolucionario como el periodo post-revolucionario, el abolir la propiedad privada de los medios de producción paso a la historia en el Vietnam socialista.

La etapa desde 1996 asta hoy día es de intensificación del proyecto renovador revisionista económica, que lo único que pretende hacer creer al proletariado es que el desarrollo económico de su país es su desarrollo, cuando el único desarrollo económico que vive Vietnam estos días es el desarrollo de la economía capitalista y sus magnates. El triunfo de la economía capitalista no es un triunfo de la clase obrera ni aquí ni en Vietnam. El proletariado no se tiene que sentir feliz por lo bien que funciona la economía capitalista, en Castilla no es ningún motivo de felicidad el avance del capitalismo obtenido con resultados agradables en lo que ellos llaman la economía del país, por que en fin el crecimiento del país bajo su sistema de explotación es su crecimiento y no el nuestro. En que han cambiado nuestras relaciones de producción con las fuerzas productivas, en este triunfo de la economía "nacional".

Los países socialistas no son los marcos de desarrollo de las relaciones de producción capitalista. El nuevo revisionismo aúpa y engrandece, estas vías de socialismo, igual que el viejo revisionismo defendía la política de Kruschev, contribuyendo ha esa derrota ideológica que tanto daño ha hecho al comunismo, tanto o más que el imperialismo capitalista. Ganar la batalla ideológica es imprescindible si le queremos dotar al proletariado de su arma más importante, la ideología revolucionaria del proletariado en su misión histórica de liberación de clase.

En Mayo de 2006, además de hacer campaña en conmemoración del 1º de Mayo comenzamos a trabajar en la línea militar y estudiamos y difundimos los escritos teóricos militares de V. I. Lenin. Para ese mismo verano empezamos a estudiar y sistematizar el estudio de las tesis filosóficas del Pte. Mao Tse Tung.

Todo lo que resto de año 1996, lo dedicamos al estudio del marxismo, las dichas tesis filosóficas del Pte. Mao, los escritos filosóficos y de economía política de Marx y otros documentos de V. I. Lenin. Este esfuerzo en el estudio elevo la capacidad teórica del grupo que andaba sumido en el entendimiento mecanicista de la ideología en su aplicación a la sociedad. De este primer trabajo organizativo salio el documento central de la organización para Diciembre, en el cual se enfatiza la necesidad de la organización de los comunistas en una organización de nuevo tipo.

¡Proletarios de todos los países uníos!

¡POR LA CONSTRUCCION DE LA ORGANIZACIÓN SOCIALISTA! (DICIEMBRE DE 2006)

DANDO EL SALTO CUALITATIVO

Queridos camaradas, aquí os mando un documento que presento a la organización, que habla sobre las tareas fundamentales en las que se debe basar nuestra acción política en lo que creo que es nuestra misión a corto plazo, que no es sino la creación de una organización con unas bases sólidas.

Ahora nos encontramos en proceso de organización, este proceso es sin ninguna duda la fase mas débil de un movimiento político, el nacimiento de un partido es similar al de un bebe ya que sabemos que dependerán los primeros años de vida de este para luego lo que posteriormente será. Por ello me he decidido a escribir esta carta ya que considero que es muy importante tratar este tema de una manera concreta y concisa, para que los resultados sean de nuestra completa previsión. Creo oportuno que para fijar las actuaciones tácticas que hemos de llevar a cabo en el presente, por eso y sin abstracciones es debido que el eje de nuestras actuaciones atienda a la consigna ¡POR LA CONSTRUCCION DE LA ORGANIZACIÓN SOCIALISTA!, es decir por la construcción del instrumento activo necesario para afrontar la lucha del ploretariado y alcanzar la ansiada revolución socialista.

Esta consigna debe ser ahora la principal para nosotros ya que es por lo que objetivamente estamos trabajando, por su importancia si se quiere que la organización sea de verdad esa herramienta de clase y por que es el trabajo inmediato sin el cual nunca empezaríamos, por todo ello trabajemos fundamentalmente por este punto asumiendo la consigna de ¡POR LA CONSTRUCCION DE LA ORGANIZACIÓN SOCIALISTA! Y haciendo de ella nuestra guía.

Si estamos de acuerdo con todo esto, entonces prosigamos a plantear tácticamente la situación y el objetivo a corto plazo.

Para trabajar la consigna principal ¡POR LA CONSTRUCCION DE UNA ORGANIZACIÓN SOCIALISTA! Hay que seguir unos pasos y cumplir con ciertos cometidos, estos cometido se pueden resumir en cuatro puntos que a saber son los siguientes:

1. Acumular fuerzas (EN SENTIDO EXTRICTAMENTE ORGANIZATIVO INTERNO).

2. Organizar la organización.

3. Armarse ideológicamente.

4 Trabajar por el congreso constitutivo y culminar la Construcción de la organización.

Estas cuatro pautas de actuación se pueden también resumir en cuatro consignas tácticas.

¡ACUMULAR FUERZAS EN TORNO A LA ORGANIZACIÓN DE CLASE!

¡TRABAJAR POR LA ORGANIZACIÓN!

¡RECONSTRUCCION IDEOLOGICA DEL PROLETARIADO Y DE LA ORGANIZACIÓN!

¡AVANZAR HACIA LA CONSTITUCION DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA!

Ahora entonces que ha dado a conocer las cuatro consignas de actuación para la creación de una organización revolucionaria, nos queda desarrollar esas cuatro consignas y como deben de ser tratadas, pasando de los principios generales a ver como se resuelven estos.

1. ACUMULAR FUERZAS.

La acumulación de fuerzas en torno a nuestro proyecto político que ahora de forma abstracta tenemos como la organización revolucionaria y de clase necesaria en estos momentos en Castilla, es un apartado extremadamente importante. Sin activistas políticos no hay ni puede haber actividad política, por ello tenemos que esforzarnos en incrementar la cuota de activistas políticos, sobre todo en base a nuestros conocimiento de potenciales cuadros que sabemos están interesados e incluso en el mejor de los casos son conscientes de la necesidad de construir esa organización revolucionaria. Debemos encontrarnos en el camino con gente con alta conciencia de clase, nos debe dar igual su nivel político, ya que la organización se encarga o debe de encargar de solucionar este problema.

Para llevar esto a cabo veo que tenemos que trabajar con varios instrumentos, el primero como ya he comentado lo encontramos en nuestras capacidades sociales propias, otro medio eficaz es la difusión y la propaganda y otro es el debate en el seno del movimiento, si bien el primer instrumento es el mas precario es el de mas fiar, el problema con los dos siguientes es que al no ser una organización definida ideológicamente y carece de pautas de actuación practica esta propaganda y este debate se convierte en algo muy ambiguo que puede llevar a ciertas deformaciones y a una imagen de un movimiento no serio y unificado, por lo que hay que consensuar los cuatro textos que tenemos pendientes, para al menos así tener una base de construcción aunque este sea todavía en su contenido que no en su forma un poco abstracta, pero al menos algo que ofrecer en este nuestro primer objetivo.

2. CONSTRUIR LA ORGANIZACION

Como la organización es totalmente nueva la tenemos que construir. La cultura revolucionaria que desarrolle nuestra organización se vera marcada por la forma de actuar esta desde su inicio, las maneras, las formas, los métodos de actuación y de trabajo se iran viciando con la practica, con lo cual empezar a actuar de la manera tal cual queremos que se organice una organización seria, consecuente y revolucionaria, es tarea y responsabilidad de aquellos que alimentamos esta-nuestra organización.

Por lo que la organización debe de abogar por una disciplina, por la ideología, por la formación, por el análisis y por la acción política. La organización debe de seguir las siguientes pautas, análisis y critica y autocrítica de una forma disciplinada, la acción política ha de ser central y las decisiones democráticas, es decir la organización tiene que preservar tanto la democracia como la necesaria unidad de acción haciéndolas concurrir en un modelo de acumulación de fuerzas con objetivos comunes los cuales se tratan con acción dinámica y eficaz dentro de un desarrollo democrático.

La importancia de adoptar el método de critica y autocrítica radica en que esta es la forma de lucha que tiene una organización para desquitarse del dogmatismo y el sectarismo, no permite el desarrollo de burocracias dentro de la organización y hace de esta una entidad dinámica, en desarrollo y con vida propia mas allá de cabezas pensantes y visibles, además permite la lucha de clases en el seno de la organización, podiendose denunciar en el seno de esta la tiranía o el revisionismo.

3. ARMARSE IDEOLOGICAMENTE.

Armarnos ideológicamente nosotros mismo y armar de hecho a la organización es una tarea igual de imprescindible, primero dotándonos de conocimientos tanto prácticos como teóricos y después aplicándolos. La ideología es la parte mas importante de un movimiento político y es por la que mueren las personas cuidar la ideología y su aplicación practica es también nuestra responsabilidad.

La organización y todos sus militantes se arman ideológicamente para la acción política, una acción política que será mas eficaz contra mas eficaz sea la unidad ideológica de la organización. Buscar la unidad ideológica de la organización es una tarea que se hace eficaz cuando dentro de una organización no surge la disasociacion de ideas, la falta de cohesión ideológica y por lo tanta la falta de transmisión de un mensaje claro, lo que da a lugar a la confusión y a la sensación de que el partido como herramienta no es de fiar.

Los militantes de una organización son su espejo del alma, hay que ser conscientes también, que aunque personas libres e individuales que pretendemos ser, tenemos una responsabilidad para con nuestras actuaciones ya que estas afectan a la organización, el ser correcto, sincero y laborioso en el trabajo de la organización imprimen estas actitudes un carácter marcado a esta.

Por ultimo en este punto decir que esta tarea debe ser asumida desde el punto de vista del proceso en el cual nos encontramos, es decir en proceso de constitución, por lo tanto el trabajo ideológico debe de ir enmarcado desde una concepción de armar ideológicamente a una organización revolucionaria naciente.

4 AVANZAR HACIA LA CONSTRUCCION DE UNA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA

Ha DIA de hoy compañeros creo que debemos dar un salto cualitativo, creo que el proceso de “conspiración” debe de concluirse para iniciar el proceso de la construcción de la organización socialista y ponernos manos a la obra. Si la culminación de ese primer proceso la terminamos con la discusión sobre los cuatro textos, los damos forma y los publicamos, debemos pasar al siguiente punto.

El congreso constitutivo debe dar colofón al siguiente paso, por lo tanto hay que mentalizarse en su preparación y su desarrollo, por lo que a partir de ya debemos ir dilucidando todas las cuestiones técnicas y organizativas para avanzar hacia este.

Por lo tanto voy a proponer una serie de tareas basándome en los cuatros ejes fundamentales que nos llevaran a la construcción de la organización revolucionaria.

NUESTRAS TAREAS

Para recapitular, primeramente hemos de extinguir la etapa de “conspiración”, para ello debemos tratar los cuatro textos y darle una salida vía Internet vía, prensa clásica. Con la evolución de los textos, su corrección y terminado, se debe concluir el trabajo de pagina Web, esta debe de llevar incorporado un foro de debate político para ver las reacciones. Los cuatro textos han de ser difundidos por la red en todos los lados. En cuanto a la idea de sacar una publicación propia, no creo que sea conveniente hasta que la organización constituida no tenga nada que decir, por lo que apoyarse en publicaciones como la de “Voces de Castilla” o como la de CCAS-BR es lo idóneo en estos momentos.

Una vez concluida esta fase tenemos que centrarnos en acumular fuerzas, para ello debemos informar de la construcción del partido a nuestros allegados por lo menos y por otra parte dar un buen trato y muestras de interés por los que a su vez han mostrado su interés por nosotros. Sobre otros tipos de propaganda creo que hay que guardar cautela y desarrollar mas esta cuando la organización este constituida.

Por otro lado centrarnos en la preparación del congreso constitutivo. Hay que preparar los documentos. Mi propuesta de documentos para el congreso son los siguientes.

1. Carácter fundamental de la organización.
2. Análisis histórico del movimiento revolucionario mundial.
3. Análisis del movimiento revolucionario mundial hoy.
4. Análisis histórico de la lucha de clases en Castilla.
5. Análisis socio-político-económico de Castilla.
6. Estrategia y Táctica.
7. Línea de masas.
8. El problema del campo.
9. La problemática nacional
10. Sobre los métodos organizativos
11. Himno y Símbolos de la organización

Al finalizar las propuestas y las enmiendas se creara un grupo de trabajo que elaborara las bases y las tesis del congreso, este se concluirá y se convocara para el próximo.

Por lo tanto uno se debe de encargar de la tareas organizativas del congreso, fecha, sitio, ponencias turnos, organizaciones invitadas, protocolo, alojamiento de las personas, fiesta y aperitivo y demás cosas que se me hallan olvidado.

Mas o menos tenemos que ir pensando ya la fecha.

Sobre los documentos, decir que lo mejor que veo que cada uno aporte los documentos que prefiera, o que aporte sobre todos, haga quien los haga lo único que se tiene que cumplir es que estén todos, los iremos trabajando según vayan saliendo de forma escalonada, sin orden pero si poniendo una fecha tope, en la preparación de los documentos debemos inmiscuirnos todos, lo importante es que vayan saliendo y los vayamos trabajando.

Sobre la formación, ya tenemos que aplicarnos nosotros mismos, en la próxima reunión alguien se hará cargo de hacer un plan de estudios y este empezar a realizarlo, primeramente entre nosotros y si alguno podemos crear uno en algún lado siguiendo nuestro esquema pues adelante. Estoy pensando también hacer un esquema con la metodología didáctica en videos que puede ser mucho mas ameno.

Para la próxima asamblea deberíamos de empezar a tomar acta y alguien que se responsabilice en la toma de estas.

Sin mas creo que estas son las tareas por las que debemos partir, la Web se ira renovando con los textos preparatorios del congreso y con información de nuestro pasos y ya esta.

Por lo demás espero que estos asuntos sean tratados de una manera mas formal en la próxima reunión, en la cual me comprometo en terminar mí contribución a “los cuatro textos”.

Un saludo.

¡ACUMULAR FUERZAS EN TORNO A LA ORGANIZACIÓN DE CLASE!

¡TRABAJAR POR LA ORGANIZACIÓN!

¡RECONSTRUCCION IDEOLOGICA DEL PROLETARIADO Y DE LA ORGANIZACIÓN!

¡AVANZAR HACIA LA CONSTITUCION DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA!

¡POR LA CONSTRUCCION DE UNA ORGANIZACIÓN SOCIALISTA!

C.E. DE CCAS-BR

Para 1997, la organización había cumplido su primer aniversario y afrontaba su segundo año armado teóricamente mejor. En este año dentro de nuestra línea internacional dimos a conocer algunos textos muy interesantes de la organización comunista italiana nPCI, los cuales discutimos y les dimos cobertura. En primavera y en verano la línea internacional se desarrollo con la solidaridad internacionalista para con los represaliados de la Guerra Popular en Perú, con Binali Yilidrim, camarada del MKP turco detenido por la justicia del estado burgués español y con la situación de José Maria Sison, jefe político de la GP en Filipinas. También dimos a conocer la significación internacional de la GP en Perú, con diversos actos y otras acciones de agitación y propaganda. Con la GP de Turquía y Filipinas hicimos lo mismo. Sobre la practica nuestra línea internacional se desarrollo en dos sentidos, uno el apoyo a la GP y otro en el sentido mas puramente teórico relacionado con el movimiento comunista internacional europeo.

En el marco nacional desarrollamos una campaña en defensa de los sindicalistas asturianos detenidos en relación con la lucha de los obreros de los astilleros de Gijón por desordenes públicos y la destrucción de inmobiliario urbano realizando diversos actos de información, agitación y propaganda y concienciación de la clase obrera ante el estado burgués.

Durante todo este año, trabajamos en relación al documento central de diciembre de 2006, dándonos cuenta de que este aunque había sido aprobado, estaba mal enfocado. El proceso de convertir CCAS-BR en una organización con un propio programa determinado iba a ser mas laboriosa de lo que presuntuosamente pensamos en un principio, por lo que se tenia que desarrollar mas la lucha ideológica, para determinar nuestros primeros pasos como organización.

En este proceso CCAS-BR saco su resolución política en cuanto a la problemática del fascismo con el siguiente documento:

SOBRE EL FASCISMO

1: LOS TÍTERES DEL GRAN CAPITAL.
2: UNA IDELOGIA DE DESECHOS.
3: LA TRAMPA DEL PACIFISMO.
4: RESPUESTA POPULAR AL FASCISMO.

1: LOS TÍTERES DEL GRAN CAPITAL.

Históricamente el fascismo se ha caracterizado por ser un movimiento reaccionario de masas o sectores, al servicio de los intereses del Gran Capital. Cuando ha podido ha sido un movimiento de masas que ha conseguido encadenar incluso a la clase obrera y el pueblo. En la actualidad, en el Estado Español es una herramienta marginal del sistema capitalista.

La base social de la que parte el fascismo son sectores desclasados: lumpen y pequeña burguesía. Sus intereses no coinciden con los del proletariado, pero tampoco con los del Gran Capital. La contradicción del fascismo es así...

...lograr que unos pobres idiotas luchen y mueran por unos intereses oligárquicos que no son, objetivamente, los suyos.

El fascismo supone el encuadramiento de unas masas, que luchan por los intereses más reaccionarios creyendo que defienden lo suyo. Ello supone tres cosas:

-1: la necesidad de crear una conciencia social falsa, mediante una ideología demagógica e irracional, que señale falsas metas y falsos enemigos.

-2: los fascistas van a ser utilizados como carne de cañón del gran capital. Y luego, cuando dejan de ser útiles o causan problemas... sencillamente los eliminan: las SA, Giuliano, el Frente de la Juventud, la OAS, los maronitas del Líbano...

-3: no les pueden decir abiertamente su condición de títeres. Por ello les permiten, dentro de su demagogia, el utilizar una fraseología pseudorrevolucionaria y acratoide, que puede engañar a gente sincera e inexperta.

2: UNA IDEOLOGIA DE DESECHOS.

La ideología fascista no es nunca una base de la que partir, sino una justificación de su actividad, o una verborrea demagógica a partir de la cual se manipula a sus bases.

No supone un Imperativo Categórico sino un añadido posterior que configura su actividad y determina lo que ellos llaman su "Estilo". Pero los fascistas no son pragmáticos, no adaptan coherentemente su ideología a las necesidades de su actividad, porque niegan la necesidad de tal coherencia.

El fascismo no se impone con argumentos, sino con símbolos y emociones al margen de la realidad. El carácter escénico del montaje es lo fundamental, no su racionalidad, y así la ideología fascista se nutre de las aportaciones más dispares y contradictorias. Entre ellas señalaremos:

-RELIGIÓN: para el fascismo la religión es algo que utilizan para manipular, no su valor principal ni inmutable en sí mismo... la rechazan cuando deja de servirles.

-RACISMO: ya conocemos el carácter absurdo de tales "teorías".

-NACIONALISMO AGRESIVO: al ser España una nación opresora, el Españolismo está extendido por todo el espectro político, y supone uno de los pilares no sólo del fascismo sino de todas las ideologías reaccionarias.

-INMIGRACIÓN: los reaccionarios pretenden dividir a la clase obrera y el pueblo diciendo que los emigrantes les "quitan" puestos de trabajo (como si ellos trabajasen).

-TERMINOLOGIA PSEUDO-REVOLUCIONARIA: cultivo de una "rebeldía juvenil" que defiende de hecho los intereses burgueses más podridos.

La ideología fascista no es algo vertebrado y coherente sino una retahíla de "Flashes". Combatirla es algo más que la tarea, relativamente sencilla, de desmontar sus argumentos absurdos uno por uno. Se trata de combatir toda una escala de valores irracionales instalada en unos cerebros incapaces de acceder a una visión alternativa.

3: LA TRAMPA DEL PACIFISMO.

Hoy el fascismo tiene carácter marginal, y la violencia fascista es complementaria de la violencia del Estado Democrático. Pero hemos de seguir viendo que el fascismo es una herramienta más de la clase dominante. No se trata del enemigo principal, ni mucho menos único: debemos ver la actividad fascista como una Pieza más del enemigo, y enfrentarla en esa óptica. El Fascismo y la "Democracia" son las dos zapatas de un mismo tornillo de banco que pretende atenazarnos, y no podemos enfrentarnos a una y no a la otra sin ver que forman una estrategia reaccionaria global. El fascismo es el torturador que pega, y la "democracia" es el torturador que hace de bueno.

Particularmente absurdo es rechazar totalmente la violencia "venga de donde venga", como si la "Democracia" y la Constitución Burguesa, que niega nuestros derechos, supusieran la menor garantía contra el fascismo. El Capital emplea a su títeres fascistas precisamente para provocar el pacifismo, para que rechacemos la "violencia en abstracto", y así nos quedemos indefensos ante la violencia de los poderosos.

La violencia revolucionaria es la única posibilidad real de defensa de los débiles. El Pacifismo es hoy un títere más del Capital, lo mismo que el Fascismo, con el cual coincide en gran cantidad de puntos.

Las organizaciones revolucionarias, frecuentemente, cometen errores y llegan a matar personas inocentes, y somos nosotros los primeros que debemos criticar esos hechos... pero de ahí a poner al mismo nivel la violencia revolucionaria y el fascismo, hay un paso absurdo que no debemos dar jamás.

Ya vemos cómo la prensa pretende equiparar a no sólo los grupos armados con los fascistas... sino también a todos los jóvenes rebeldes con los fascistas, con su discurso sobre las Tribus Urbanas. Debemos rechazar esos montajes y denunciarlos.

Los mayores crímenes del Aparato de Estado se producen precisamente para que la "mayoría" rechace la violencia "venga de donde venga", y el pacifismo es mas estúpido y criminal cuanto que Rentabiliza la violencia estatal. Cuantos más borregos haya dispuestos a rechazar la violencia en abstracto, menos escrúpulos van a tener los provocadores policiales para volar el Metro...

4: RESPUESTA POPULAR AL FASCISMO.

Debemos ver al fascismo como realmente és, sin sobreestimarlo ni subestimarlo, como una Pieza más del engranaje represivo que debemos combatir. No es el enemigo principal, ni debe llevarnos a aceptar la "Democracia". Es absurdo caer en el antifascismo estrecho y en la "psicosis de fachas" que propugna la prensa burguesa.

Para ello estudiaremos un abanico de medidas:

1: DENUNCIA entre la juventud, y entre sus bases y sectores simpatizantes, de su verdadera naturaleza de Títeres del Gran Capital, de lo falso de su rebeldía y del carácter absurdo de sus planteamientos. Luchar contra el racismo, la opresión nacional y todo cuanto sustente al fascismo.

2: RESPUESTA TACTICA DE DEFENSA. Si te estan agrediendo, es inútil intentar dialogar con el agresor y convencerlo, se impone defenderse. Sólo cuando el imbécil vé que no puede agredirnos impunemente, podrá luego cuestionarse su propia actividad, o ser receptivo a razones y argumentos.

Una agresión no se evita con argumentos, debe en principio de impedirse físicamente... es por ello necesario disponer de efectivos humanos y materiales adecuados para repeler las agresiones que se produzcan. No limitarse a hablar de ello, sino disponerlo en la práctica.

3: EVITAR LAS REACCIONES DESPROPORCIONADAS. Los simpatizantes del fascismo deben de verse ante todo como víctimas. Evitar caer en venganzas personales, listas negras y linchamientos. No es un problema de personas, sino de instituciones y grupos.

4: RESPUESTA ESTRATÉGICA. No tolerar que mantengan establecimientos públicos, y denunciar a los locales y empresas que los mantienen.

CCAS-BR

Este documento ha seguido vigente hasta la II etapa de la OCBR (Organización Comunista Bandera Roja) y ha sido adoptado en la nueva etapa.

Para 2008, CCAS-BR lanza una nueva declaracion politica, en el sentido del documento de diciembre de 2006, haciendose una propuesta mas concreta en ese sentido. Esta propuesta va dando forma a la II etapa de la organización. Sobre este documento se generaron largas discusiones referentes a la cuestion frentista.

¡Proletarios de todos los paises unios!

BREVE DECLARACION POLITICA (ENERO DE 2008)

INTRODUCCION

Desde hace ya un tiempo presenciamos como se mueve el espectro político comunista o “comunista”, en Castilla, en el Estado Español y en Europa, por ello la siguiente declaración ha de servir para mostrar nuestro posicionamiento general sobre la acción revolucionaria de nuestra época y además nos decidimos a mostraros nuestras posturas y nuestros criterios en un ejercicio que para algunos será tomado como un ataque y para otros será una contribución mas al balance por la lucha por una organización revolucionaria aquí y ahora y otras cuestiones transcendentes a la línea general de la revolución proletaria.

Han pasado más de tres años, desde que iniciamos nuestra andanza organizativa, y desde que comenzamos hasta ahora, no pocos logros hemos conseguido. El primer gran logro ha sido el afianzamiento de la organización en una situación en la que las dificultades para ello afloran en un mundo en el que el revisionismo y el derrotismo campan a sus anchas. Pese a todo ello nuestra persistencia en el trabajo revolucionario centrado a servir al pueblo y a la clase, nos mantiene en pie y vivos. Nunca tuvimos por bandera la practica partidista centrada en la lucha de facciones, a ello opusimos la lucha de líneas y tras mas de 3 años comprobando una y otra vez el manejo de la táctica y la estrategia “comunista” en este estado, hemos sido testigos de la claridad de las distintas posiciones comunistas actualmente divididas en dos grandes bloques sin una línea fija que los separe totalmente, pero también sin una disposición por principios de que sea superada fácilmente (aunque vemos alguna pequeña posibilidad). Por ello nos disponemos a lanzar nuestra propuesta en la cual se vera bien definida la posición que tomamos.

Como creemos que la construcción de la organización revolucionaria, ha de forjarse en base a un balance de la practica revolucionaria y en base a una discusión generalizada de la línea política de la revolución proletaria, este escrito no es sino una contribución a ello, por eso advertimos, que todo lo vertido aquí se tiene que tomar en este sentido y no en otro.

LA CUESTION DEL PARTIDO

Desde que el PCE dejo de ser la referencia comunista en el estado español engullido por su falta practica de autocrítica, su seguidísimo Jruschovista y su devenir Eurocomunistas, los intentos por construir el partido de la revolución han sido varios e infructuosos. Esta situación debe ser motivo de estudio y cuestión a resolver si se quiere avanzar en este campo, han sido múltiples las razones por las que los intentos de crear el partido se han caído por su propio peso, a veces fue por la línea incorrecta política, otras por la mala concepción del centralismo democrático, otras por la mala concepción de la lucha de dos líneas, otras por sus criterios organizativos de “partido de cuadros” los cuales se forjan en torno a unas reuniones de intelectuales y esperan a que estalle la revolución para por arte de magia pasar de isofacto a dirigirla y por ultimo también han fracasado por intentonas en las que se suelen arrastrar los viejos errores del PCE considerándolo en ciertos aspectos sagrados e in criticables, lo cual hace que el avance teórico no exista y se vuelvan a caer otra vez sobre los mismos errores.

La cuestión del partido en estos momentos deviene en cuestión principal para el desarrollo revolucionario en Castilla y el estado español, en primer lugar por que es la organización que aglutina a los sectores de vanguardia política y que mediante su organización de partido se convierte en vanguardia practica, en segundo lugar por que este tipo de organización actúa como estado mayor general de la revolución proletaria por que cumple con su papel estratégico de toma de poder, se debe a ello, trabaja por ello y esa es su única razón de ser, en tercer lugar por que la existencia del partido va en contra del movimiento espontáneo que aun siendo este producido por la lucha de clases, tiende a deshacerse en un nuevo refortalecimiento del poder burgués, como tantas veces hemos podido observar tras miles de luchas económicas y algunas luchas de tipo político realizadas por la clase obrera, como por ejemplo de las movilizaciones en contra de la guerra imperialista de Irak, en la que pudimos ver una repulsa de las masas franca y abierta que al final se quedo en el fortalecimiento del sistema burgués e imperialista con el PSOE a la cabeza política del estado. Muchos episodios como estos hemos vivido a menor escala o a igual, cosa que nos demuestra que las masas sin una correcta dirección de clase en torno a sus intereses y capacidad de tomar el poder político y económico, no han hecho nada mas que ahogar a la clase obrera en la integración del sistema burgués, los trabajadores no han llegado a comprender la naturaleza del imperialismo y las falsas opciones políticas que se mantienen bajo el, hoy día no sabemos o no hemos sabido educar políticamente a las masas, desarrollar la subjetividad revolucionaria, desarrollar la acción política de clase, etc. Nuestra mala capacidad de desarrollar una conciencia revolucionaria entre las masas se debe a múltiples razones, a las cuales ahora no vamos a entrar y no por que no sean importantes, sino por que nos centramos en la cuestión del partido y ante estos hechos y centrándonos en la cuestión del partido podemos decir, que la necesidad de un partido revolucionario demostrado en la practica, es una necesidad vital para dirigir a buen puerto procesos revolucionarios y no ser engullidos por el oportunismo burgués liberal y de izquierdas por un lado y por otro por la derecha populista.

En general podemos decir que hoy día, por muy honestas que sean las opciones comunistas ninguna de ellas ha recogido la experiencia practica de lucha del proletariado para elaborar un plan de acción que se vuelva a reflejar en esa lucha practica y existente dada hoy día en este sistema de opresión, por que se tiene en muchos casos un mal análisis de la practica, que no concuerda con la determinación política de estas organizaciones. Falla un análisis objetivo de la realidad con la propuesta política dada, haciendo que el factor subjetivo no se desarrolle por que este no concuerda con la realidad practica de la lucha y la mentalidad sociológica de las masas.

Sabemos que en el estado hay muchos partidos, de derechas, de izquierdas, de centro, fascistas, verdes o comunistas, pero la cuestión del partido no pasa o no ha de pasar para los comunistas por la visión de este en abstracto, por lo que abogamos por un partido leninista, ya que cualquier forma de organización no nos vale. El partido de la revolución en si es un partido revolucionario y esta constituido en base a la acción revolucionaria con las miras puestas en la toma del poder. A nosotros no nos vale cualquier tipo de organización, solo nos vale un tipo de organización y esa es la organización valida para la revolución, hay partidos que nacen para ganar elecciones, otros para conseguir alguna alcaldía y otros que sus pretensiones pasan por reformar alguna política sobre alguna cuestión concreta, cada uno actúa por la naturaleza de su estrategia por ello el partido de la revolución se debe a su fin estratégico, que en esta época es la del derrocamiento del sistema burgués.

Por es al abordar la cuestión del partido tenemos que centrarla en que tipo de partido queremos o que tipo de partido necesitamos, ya que lo consideramos fundamental a la hora de no dar palos de ciego. Solo una organización que tenga en cuenta verdaderamente su misión y no pierda de vista nunca su naturaleza y su carácter podrá llevar adelante un proceso revolucionario.

En torno a que conceptos se vaya formando y fortaleciendo la organización revolucionaria del proletariado, así ira tomando su carácter e identidad. La aplicación de la dialéctica en todos los sentidos al método de organización del partido a de ser la practica organizativa que imprimirá el carácter de nuestra organización, la capacidad de los destacamentos de vanguardia en cuanto a su responsabilidad con esta tarea y el deshechamiento del liberalismo organizativo, nos podrán hacer avanzar en este proceso o entorpecerlo.

Por ello consideramos de vital importancia el emprender la lucha por la organización desde unas posiciones de voluntad explicita de llegar al objetivo, de deberse en cuerpo y alma a servir a la revolución siendo consecuentes con la necesidad de las masas y no la individual y propia, con la voluntad de trabajar seriamente para ello, con la capacidad de desechar el engreimiento, el triunfalismo o el fatalismo, con la verdad y con la honestidad.

Utilizar la lucha de dos líneas como método científico de avance, no como reconciliación de ideas contradictorias, ni como liquidacionismo organizativo, y si con el aclaración asta el fondo de las distintas posiciones, partiendo desde la unidad reflejada en la construcción del instrumento organizativo de toda la clase, continuando con la lucha ideológica en nuestras filas para descartar lo erróneo, lo perteneciente a la ideología burguesa y buscar la línea roja proletaria para volver a la unidad en base a la línea mas correcta resultantes de la oposición entre las ideas burguesas y proletarias, entre las ideas correctas y erróneas, entre el idealismo y el materialismo.

El problema de utilizar la lucha de dos líneas de manera partidista sin partido deriva muchas veces en la critica “de ataque desde afuera para liquidar o critica desde dentro” para avanzar rehuyendo, así hay destacamentos de vanguardia, que no partidos, que escapan a este ejercicio necesario argumentando que la lucha de dos líneas no es posible si no es dentro de su “verdadero” partido que ya esta funcionando y es la verdadera vanguardia del proletariado o el partido único u otras cosas verdaderamente no consecuentes, tanto por la calidad de vanguardia, tanto por la falta de una verdadera identidad de partido y sus dos máximas, servir a la clase y al pueblo y conquistar el poder. Nosotros pensamos que la tarea de la construcción del partido esta por hacer y que por ello no se puede trasladar la lucha de dos líneas simplemente al interior de los destacamentos de vanguardia, aunque esa lucha se de dentro de dichos destacamentos, la organización revolucionaria a falta de cantidad y calidad de la cantidad se debe desde nuestro punto de vista a la generalización de esta lucha de dos líneas entre los destacamentos revolucionarios conscientes y consecuentes de la realización de esta tarea organizativa y a calidad hablaríamos del trabajo resultante.

Sobre el centralismo y la democracia como forma de organizarse el partido, una vez explicado en líneas generales el concepto de lucha de dos líneas, de lo que se trata ahora es de caminar hacia un centralismo democrático, en que el centralismo se encargue, de la unidad de acción y pensamiento, de agilizar los trabajos del partido y velar por su validez y calidad, la democracia es la forma de decisión del partido en base a la lucha de dos líneas, desde la que se administra esa acción central, el concepto de supeditar la minoría a la mayoría que da el centralismo se forja mediante la democracia a todos los niveles del partido. Decisiones de abajo arriba, para coordinar de arriba abajo y la aceptación de la lucha de dos líneas a todos los niveles, nos permitirán avanzar por la línea roja anti-burócrata. Aunque sabemos que el papel desempeñado por la acción del partido es la de Estado Mayor de la revolución, además de ser la maquinaria de profesionales revolucionarios, no entendemos estos términos como el de burocracia, por que los intereses del Estado Mayor no son mas que los intereses de la clase obrera en su conjunto, por ello la acción de partido no la vemos separada de la acción de clase, con lo cual nosotros no somos mas que una simple vanguardia, hoy día teórica. Para aclarar mas este punto somos conscientes a raíz de las experiencias históricas del proletariado revolucionario que tanto en el camino hacia la revolución y mas en la propia construcción del socialismo necesitaremos de funcionarios, administradores y una serie de gente que se ocupe físicamente de los problemas sociales, pero para ellos no adaptamos el termino burocracia, ya que no buscamos eso, buscamos a organizadores a todos los niveles de la construcción del socialismo en vías al comunismo.

Siguiendo con el tema del centralismo democrático, nos encontramos con dos problemas fundamentales, el centralismo sin democracia y la democracia sin centralismo, el primero se da en organizaciones burocráticas de orden tiránico y mesiánico que avanza la acción del partido al sectarismo y la separación del núcleo organizador de las masas, además esta practica va contra el nuevo poder y su organización, desde el propio modo de funcionamiento del grupo o partido, teniendo que ser este un ejemplo en si mismo de organización, el segundo problema es el democraticismo, que nos lleva a la desorganización y optar por aptitudes burguesas de organización ya que con el democraticismo se avanza hacia el concepto de supeditación de minoría a la mayoría, con lo cual surge el liberalismo y la lucha de dos líneas no aclara nada, al revés es falsa, ya que de esta manera no se puede llegar a lo correcto mientras convivan en el partido por un defecto de unidad y centralismo ideas correctas y erróneas, ideas burguesas e ideas proletarias, con lo cual, el partido fiel reflejo de su política, administrara una política contradictoria y errónea. El democraticismo elimina la unidad de acción política del partido, la democracia que parte de la unidad para buscar la línea roja, no. Hay que ser conscientes que la lucha dentro de la organización entre centralismo y democracia será una realidad que responderá en cada momento a determinados intereses, solo analizando estos intereses de fondo sabremos concluir que pasos organizativos se dan en nuestro seno.

En todo esto vemos un proceso que se ha de tener muy claro el rumbo, por eso hemos de trabajar por un centralismo democrático no excluyente, es decir ni una democracia que excluya el centralismo, ni un centralismo que este a salvo de la democracia, el saber unir estos dos conceptos en uno con sentido y el entender la democracia y el centralismo unidos como método de organización de un partido revolucionario es vital.

Ante todo esto nos encontramos con las siguientes tareas, la primera la de la construcción, comentada aquí arriba (naturaleza del partido revolucionario, método organizativo, balance ciclo revolucionario, lucha de dos líneas) luego a su vez surge la importancia de su defensa frente a los ataques exteriores liquidacionistas que surgirán por doquier, con lo cual la preparación de la defensa viene unida a la del periodo de la construcción y también la defensa del partido en torno a las líneas liquidacionistas interiores, que minan de degeneración, revisión y corrupción la organización revolucionaria, con lo cual es muy importante tener presente en las tareas de la formación de la organización revolucionaria el crear los mecanismos de defensa para defender dicha organización revolucionaria. Por ello hay que delimitar también a que espectro político se le administra la lucha de dos líneas de modo interior de construcción y que espectro político queda claramente en contradicción forzosa desde que se da este proceso, lo cual lo encontraremos en el camino.

LA CUESTION DEL FRENTE UNICO.

Poco podemos hablar de esta cuestión ya que todo lo referente a ella depende de la teoría y la táctica a adoptar por el partido bajo sus análisis. Solo podemos decir que la idea de frente único pasa por poner en dirección a este al partido y a los intereses de la clase obrera que lucha por derrocar el poder burgués e instaurar el poder proletario, esa es la cuestión principal desde nuestro modo de ver. El frente único sirve para golpear a el capitalismo desde todos los frentes que se pueda siempre y cuando ese golpeo sea un avance claro en la revolución y una derrota sentida de la burguesía, es decir el golpe que esta encaminado a la conquista del poder por parte del proletariado con su partido a la cabeza, por ello solo podemos hablar aquí de conceptos generales y generalizados, ya que a falta en estos momentos un análisis global y particular de la situación y que pasos aplicar a ella, ahora mismo seria absurdo de hablar de algo sin unos fundamentos corroborados en los cuales estamos trabajando.

La cuestión en todo caso del frente único se debe a la teoría revolucionaria de la organización que guiara su acción revolucionaria.

Lo único que podemos comentar al respecto son una serie de aspectos generales en lo que debe de consistir primordialmente, lo primero es la dirección de clase de ese frente único, el frente único ha de consistir en la reunión de fuerzas bajo una dirección y esta sino es de clase es del poder, por eso a la hora de enfrentarnos a esta cuestión tenemos que ver la estrecha línea que deslinda un proyecto revolucionario a un proyecto populista, si el frente único consiste en aunar fuerzas para dirigirlas contra la burguesía, no se puede invertir en una acumulación de fuerzas dirigido por la burguesía o las ideas burguesas para no lanzar ningún golpe.

LA CUESTION MILITAR.

La línea militar de la revolución proletaria no es un tema lejano, o de poco interés, lo que condiciona a un partido revolucionario que lo diferencia de uno reformista, es su claridad estratégica de toma del poder, su compromiso en ello. La línea militar va unida a la táctica del partido, por que es herramienta indispensable para la toma del poder, nos sustentamos en ello por toda la experiencia histórica de la revolución proletaria mundial y por que la concepción que tenemos de lucha de clases es la de guerra de clases, la policía, el ejercito, las leyes, los jueces y la educación burguesa combaten con todos los métodos la oposición de clase, por lo que no se trata de hacer la guerra, por que la guerra ya viene dada desde que existen los estados para el sometimiento de unas clases sobre otras al no poder superar ninguna contradicción y si agudizarlas.

La guerra como dijeran militares burgueses y el propio Lenin o Mao, no es nada mas que llevar la política por otros medios, cuando la “la razón” de unos y otros no se puede someter al “razonamiento” de unos y otros. Las experiencias del proletariado revolucionario desde la comuna de Paris hasta ahora han venido a reafirmar que las revoluciones o cambios parciales revolucionarios o se han defendido con éxito mediante la acción armada (revolución rusa, guerra civil, guerra mundial, etc.…) o han sido ahogadas por la acción armada (trabajadores del estado español, Asturias, Alemania, Hungría, Limerick, comunas italianas, Grecia, etc.)

Sobre este punto poco mas vamos a desarrollar, lo que en estos momentos si podemos recomendar es la forma a la cual llevar a cabo este trabajo:

1. Estudiar la experiencia militar revolucionaria mundial de todo el ciclo de Octubre y de las actuales.
2. Estudiar las condiciones objetivas y subjetivas de la lucha de clases en el Estado español.
3. Estudiar las experiencias armadas en el Estado español desde la guerra de la independencia hasta hoy día.
4. Estudiar al enemigo y su experiencia militar. Sus métodos contra-revolucionarios.
5. Instruir y organizad en base a las condiciones específicas de nuestro marco de actuación.
6. Fundir la teoría y la práctica como ultimo primer paso.

Estos son, desde nuestra opinión, los pasos a dar para dilucidar la línea militar de la revolución proletaria.

CONSTRUCCION DEL PARTIDO EN BASE DE LA EXPERIENCIA PRÁCTICA DE LA RPM.

La construcción o reconstitución del partido leninista de nuevo tipo para la revolución socialista, es una necesidad material suscitada por la materialidad de la practica cotidiana ante la terminación del ciclo de Octubre, derrotado tanto exteriormente por el imperialismo tanto interiormente por la contrarrevolución, dos campos distintos pero Inter.-conexionados ya que son el producto de una misma visión del mundo y de la misma posición de clase en lo general. La construcción de la organización revolucionaria tiene su base en la bancarrota del comunismo en lo militar, lo político y lo económico y la supervivencia de su ideología verdadera y no derrotada basada en el materialismo dialéctico y en la interpretación materialista de la historia como único criterio de analizar la verdad y las ideas correctas desde la práctica.

El marxismo es el producto de las relaciones de producción burguesas y la creación de los estados burgueses, si no hubiera existido el capitalismo, nunca hubiera hecho Marx una teoría completa sobre el capitalismo, al igual en el terreno filosófico y en el sociológico, el leninismo surgió ante el problema de la toma de poder real y efectiva por parte de la clase obrera en un estado arrebatándolo a la burguesía, ante la necesidad de crear un partido para la revolución y pasar de ser un partido “revolucionario” de forma vacía, hoy ante el ocaso del ciclo revolucionario de Octubre, las nuevas tareas que se nos presentan es forjar la organización revolucionaria con un balance sobre toda la historia de la RPM, ya que a fin de cuentas somos producto nosotros y nuestra acción de todo ese periodo histórico, nuestros problemas y nuestro punto de arranque parten de la experiencia revolucionaria de todo el proletariado mundial.

Por ello estamos de acuerdo en la necesidad de dicho balance, como necesario y vital para la continuación de este gran proceso histórico aun joven comparado con los otros procesos históricos revolucionarios de la historia como fueron los pasos del esclavismo a al feudalismo y esta al capitalismo.

Dicho balance a de ser global, por ello también debemos de traspasar las fronteras nacionales y relanzar dicho balance de manera global, desde lo mas cerca culturalmente que nos toca como lingüísticamente, y llegar a ser algo mundial y generalizado. Las herramientas las tenemos, nuestro método de análisis, la experiencia practica también.

Dicho balance también ha de ser extensible a las experiencias actuales, tales como la experiencia en Nepal, en México, Filipinas, Perú, India o Turquía y alguna mas, y no solo quedarnos en la época del desplome del Este, por otro lado hemos de ser conscientes de que dicho balance en otras partes del mundo ya se ha comenzado ha hacer, estar atentos a estos trabajos también es productivo a la vez que enriquecedor para el debate, a nuestras manos han llegado ya trabajos de Perú, Italia e Alemania que no tienen desperdicio.

SOBRE LAS DOS GRANDES LINEAS EN EL ESTADO ESPAÑOL

Cuando hacemos la valoración política de que en el movimiento comunista en el estado español se deslindan dos líneas no queremos decir que cada una de ellas sea uniforme, ya que dentro de esas dos grandes líneas generales el debate y la lucha ideológica están servidas.

De esta manera vemos que existen dos opciones una la Republicana y otra que digamos aboga mas abiertamente por la revolución socialista con mensaje y acción para ello adoptando una actitud critica ante la línea republicana.

Nuestra lectura de tal momento como el de hoy pasa ante todo ante la materialidad de los acontecimientos y se basa en la práctica de la lucha de clases ya sea esta espontánea o no. Solo decir que la materialidad de la clase obrera se debe a la práctica de las relaciones de producción de un país no solo capitalista sino también imperialista como así demuestra cualquier análisis económico o social. Si los problemas mas acuciantes para los obreros son el paro, la vivienda, la explotación, la lucha dada como hace poco la del metro, el racismo de componente claramente clasista, o la pervivencia en reserva de los grupúsculos fascistas, todo ello dirigido por un estado burgués, creemos que en base de la practica social, la única respuesta posible y fumable es la de revolución socialista, acabar con el estado burgués, tomarlo y barrerlo para la instauración de la verdadera democracia proletaria. El problema de la revolución se divide en dos partes principales, los aspectos objetivos y subjetivos, en lo objetivo las condiciones practicas dadas solo nos llevan a una conclusión y es que objetivamente la única salida de el actual sistema de opresión clasista solo ofrece la revolución socialista y la dictadura del proletariado, es decir las condiciones objetivas de la lucha de clases en estos momentos solo apunta hacia el camino de la revolución socialista, el otro gran problema al que nos enfrentamos es la subjetividad de los trabajadores, su disposición a constituirse conscientemente como clase, a ser conscientes de las condiciones reales de su liberación como clase, y ese hoy día es el problema mas grave, en mundo en el que el mensaje de los “comunistas” y su acción política no van encaminados a resolver este gran problema, al tener una acción política que en vez de enseñar y dar consciencia de las condiciones reales de liberación de clase a los trabajadores, el mensaje dado se diluye en un politiqueo que disfraza las condiciones reales de liberación a cara de los trabajadores en fraseología revolucionaria que huye de la realidad central de los problemas y ofrece un mensaje politiquero que no conectara con la verdad al desestimar la objetividad de la problemática de las clases, haciendo con ello un desprecio de tal magnitud en el que las masas no son nada y el politiqueo burócrata lo es todo.

A veces ocurre que aun sabiendo las condiciones objetivas en las que se desenvuelve la sociedad de clase la respuesta “comunista” aunque dice no obviarla así lo hace mediante su acción política, parece ser que la conciencia revolucionaria de las masas no vale nada, por deben ser analfabetos y no tienen la capacidad de pensar o algo así, por ello para que explicar la realidad, la verdad, la materialidad de las cosas, si podemos disfrazar el mensaje para que no sea muy “radical” a ojos del trabajador medio. Estros son los errores que se arrastran dentro del movimiento republicano, que conllevan como ya se ha dicho a la imposibilidad de conectar con las masas ya que su mensaje “cuidado” en realidad se aleja de las condiciones materiales de la clase obrera, y por otro lado demuestran su total desprecio al movimiento popular fuerte con capacidad de transformar el mundo, ya que parece ser que no es necesario acercarlos a la objetividad de su explotación por que “es demasiado radical”.

Esta practica idealista, en la que se ve a los trabajadores como meras piezas de un juego y no como el sujeto revolucionario demuestra cuan es su idealismo que les arrastra a un burocratismo sectario en el cual nunca podrán demostrar su autodenominado papel de vanguardia de nada.

Nosotros en el desarrollo de la problemática suscitada por la cuestión objetiva de conciencia de las masas, aunque creamos que no vamos un paso mas adelante por que nuestra postura aun siendo mas minoritaria entre la vanguardia ideológica no es débil, sino que es fuerte por que nos apoyamos en las condiciones objetivas, por ello las condiciones subjetivas tarde o temprano se pondrán de acuerdo con la realidad, con la practica ya que es el único sitio donde encontramos la verdad y como somos materialistas estamos seguros que la objetividad se impondrá en la subjetividad, quienes pretenden hacer lo contrario, solo están desarrollando una política al servicio de la burguesía.

Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionaria escribiría Lenin, en esto se esta de acuerdo tanto en el comunismo revolucionario como en el comunismo III Republica, lo que estos últimos se olvidan en numerosas ocasiones es de donde sale esa teoría y que método utilizan los no idealistas para analizar la realidad la teoría solo tiene carácter de correcta si ella se sitúa desde la practica por ello ante una practica de relaciones de producción capitalista lo mas que sacan esta gente es menor jornada de trabajo, no a la precariedad, derogación de la constitución, equiparación de salarios etc.… Todos estos puntos están muy bien, los propios trabajadores ya luchan por mejorar sus condiciones económicas, lo pueblos ya luchan por sus derechos democráticos cosa a la que no nos oponemos, es mas nos alegramos, pero por ello no vamos a dejar de decir que el paro, la diferencia de salarios, el problema de la vivienda u otros mas que se dan en la sociedad de clases no son superables bajo la sociedad de clases, por ello criticamos una vez mas el mensaje político que hacen llegar la línea Republicana, mensajes vacíos y abstraídos de la dominación económica y política de la burguesía a ojos nuestros y de los propios trabajadores.

Ver al rey como el icono de todos los males no es mas que desviar la atención de los trabajadores de la objetividad de su materialidad, el rey a de ser visto como un instrumento mas de esa gran maquinaria capitalista, por supuesto estamos en contra de la figura mas reaccionaria sostenida por el estado burgués español, eso por descontado, pero por ello nunca vamos a perder la visión global de todo el entramado capitalista reflejado en el estado por simplemente fijarnos en una parte quizás mas insignificante de lo que nos pensamos de esa gran generalidad política y económica capitalista que guía nuestros modos de vida, educación, cultura y sexualidad.

Otro error que se sigue manejando en este estado, es la visión idealista de la II Republica, que empieza con la nostalgia a algo que las nuevas generaciones no hemos conocido en la practica y que por ello la visión analista de este episodio nos bien muchas veces dada, por autores o por fuentes originales de la época. Hay artículos extensísimos de las benevolencias de esta en el campo reformista cultural, militar, agrario y social, sin ahondar en la naturaleza y carácter de todas estas acciones por el gobierno burgués, en nuestra opinión la II Republica ofrece grandes experiencias al proletariado revolucionario organizado, siempre y cuando no se parta del idealismo histórico y analicemos las cosas mediante el materialismo histórico. Han pasado muchos años de la II Republica hasta hoy día en el que las relaciones de producción capitalistas se han desarrollado de sobremanera, sobre todo en los periodos de los 60, 70, primeros 90 y primeros 2000, el imperialismo Europeo nos ha terminado engullendo y la situación internacional del estado español y sus relaciones han cambiado, las grandes empresas españolas ya no solo se establecen el Sud-América, sino que ahora también lo hacen en Europa y en Asia, para mantener este estatus en lo político la acción militar española en estos últimos años se a adoptado a las nuevas necesidades del imperialismo moderno enclavadas en la “cooperación”, “establecimiento de paz” o “ayuda humanitaria” en todo el mundo, Yugoslavia, Albania, Irak, Afganistán, Haití, Líbano, Mediterráneo (Perejil). También pasamos a ser un estado de inmigrantes, para ser un estado que recibe inmigración. Un estado donde el sector que mandaba era el primario, luego el secundario y hoy día el terciario, donde la división del trabajo ha aumentado, las ciudades se han sobre poblado y los espacios rurales se han ido abandonando. Además de estos en otros muchos campos se ha desarrollado el campo capitalista, como en el campo ideológico donde la ofensiva generalizada por el comunismo esta causando tantos estragos en los países imperialistas sobre todo en lo que incumbe a la conciencia revolucionaria y a la fragilidad de las organizaciones revolucionarias.

Muchas cosas han cambiado y se han avanzado, por lo que parece casi imposible establecer símiles entre esta época y aquella para luego establecer símiles de acción y practica revolucionaria, con todo el problema complementario que significa esto y que lleva a irremediablemente se lleguen a los mismos errores.

Se hacen muchos juicios de “memoria histórica” de una manera vaga y pequeño-burguesa, limitándose a los elementos mas simbólicos como la bandera, el himno, el nombre de las calles, la guerra, los asesinados y los represaliados, pero dentro de este ejercicio de “memoria histórica” se descarta el balance histórico del gobierno de la Republica, un gobierno burgués donde se daba una lucha de clases políticamente contra el estado republicano y económicamente con la burguesía y la oligarquía financiero terrateniente. Para muchos la lucha de clases dada en la Republica era casi como una lucha de clases dada dentro de un estado socialista, cuando no es para nada cierto, los trabajadores sufrieron en sus carnes las llamadas reformas y ante ello se enfrentaron, Casas Viejas, Asturias, Castilblanco eran la punta del Iceberg, cualquiera que investigue un poco sobre esa época tendrá miles de datos de huelgas, manifestaciones, sabotajes, protestas de diverso tipo y otro cúmulo de acciones y construcciones, recordamos la huelga de la construcción en Madrid de larga duración a las puertas del estallido de la guerra fascista, asta los toreros se ponían en huelga.

Miles de vueltas podíamos dar a esta cuestión y tampoco es el caso ahora en este escrito de hacerlo, solo en este ultimo punto queríamos aclarar de lo peligroso que resulta el tratar a la II Republica de forma idealista y mucho menos de experiencia valida para desarrollar el movimiento revolucionario en estos momentos, como experiencia valida la podríamos tomar siempre y cuando la tratemos fuera del campo idealista, como todas las experiencias de proletariado mundial, aunque esta sea para nosotros de gran interés por que es una experiencia cercana en el tiempo y en el espacio físico desde donde desarrollamos nuestras vidas.

NUESTRA DISPOSICION

Deseamos de verdad desarrollar todos estos puntos, ya que creemos fervientemente en que la clase y la masa obrera lo necesita en estos momentos, por ello es nuestra disposición a colaborar de forma honrada en las propuestas que se lleven a cabo a tal efecto, con esto decimos que ya se nos han hecho llegar varias propuestas y animamos desde aquí a que sigan adelante y cuenten con nuestro trabajo, así también informar abiertamente nuestro trabajo para organizar mas actividades para llevar a efecto esto, el balance de 160 años de RPM y la contribución a la línea general de la revolución proletaria aquí y en estos momentos, por eso nosotros desde aquí hacemos un humilde llamamiento a las organizaciones comunistas que se presten a ello.

CCAS-BR ENERO 2008

Junto con la declaracion politica tambien se acordo ofrecer una vision sobre el internacionalismo proletario en consecuencia con la problemática nacional en el estado español.

¡Proletarios de todos los paises unios!

Sobre el internacionalismo proletario (Enero de 2008)

1. ¿Qué es el internacionalismo?

En primer lugar al hablar de internacionalismo, tenemos que hablar de naciones, es decir, tenemos que hablar de la existencia de las naciones. Las naciones no son algo idealista, ni algo artificial, son un ente social que existe y se desarrolla a través de los tiempos y que tiene unas características concretas. Consideramos naciones las comunidades estables de personas, que comparten un idioma y una cultura a través de un desarrollo histórico en el tiempo, también comparten un territorio y unas relacionas económicas, lo que hace de estas sociedades unas comunidades psicológicas cohesionadas y diferenciadas unas de otras. Esta psicología se ve predeterminada por la acumulación de procesosos y experiencias históricas ocurridas material y objetivamente a través de la historia. Por todo ello las naciones existen y por su existencia no pueden ser obviadas a la hora de hacer política.

Éstas características se relacionan en distintas medidas. Así, habrá naciones distintas que compartan lengua, otras cultura, otras lengua y parte de cultura. Hay distintas naciones que comparten un mismo idioma como es el caso del castellano o el inglés, muy esparcido por el mundo, pero forman comunidades psicológicas distintas. Esto se debe a un desarrollo histórico diferente producido por la ruptura entre imperios feudales y burguesia liberal creciente: así la independencia de las colonias Europeas de América, se produjo por la agudización entre dos poderes, uno débil y emergente que representaban los intereses de la burguesía naciente ante el poder imperial absolutista y otro fuerte pero en descomposición como era el antiguo régimen que entorpecía las fuerzas productivas en Europa y América. Esta lucha de gran importancia histórica mundial produce comunidades psicológicas distintas resultantes de unas relaciones entre colonia y metrópoli que a la vez que se retroalimentaban, se excluían y terminaban por chocar y enfrentarse.

El término nación ha cambiado de sentido a lo largo de la historia. Siendo la nación no inherente a los cambios producidos en torno a la estructura económica y a la super-estructura política, se ha pasado desde, en el medioevo una significación puramente diferenciadora de idiomas y sitios de origen adoptado en las universidades para identificar a sus miembros en grupos, a ser el garante y el modo de super-estructura de los modernos estados burgueses nacidos de las revoluciones burguesas de mediados del siglo XIX contra el feudalismo y el antiguo régimen como poder político una vez superadas por la práctica económica revolucionaria del capitalismo. De este modo el término nación en la época de las revoluciones burguesas, viene unido al nuevo estado burgués, es decir: lo nacional se identifica con la lucha de la burguesía contra el feudalismo, tomándo la nación por bandera para afianzar las nuevas formas de estado conforme a las nuevas leyes que rigen las relaciones de producción, y por tanto las formas de la explotación. La época de la burguesía nacional que arrastra tras de si al campesinado a luchar contra el feudalismo por el bien de la nación, consistía en el control de los primeros de los mercados interiores, requisito previo para la exportación de capitales y para el posterior desarrollo del imperialismo y del capitalismo monopolista.

La nueva nación-estado de la burguesia, por el contrario no resolveria el problema nacional hablando internacionalmente, ya que el desarrollo de esta burguesia nacional terminó en el conocido imperialismo. Hoy día conocemos naciones divididas en varios estados (Korea, Perú y Bolivia, Catalunya y Andorra y parte francesa, euskadi, etc…), estados plurinacionales (Rusia, estado español) o simplemente estados nacionales.

En torno a la llegada al capitalismo tambien hay que reseñar, que la nación bajo éste es un ente dialéctico en el que se confrontan diversas clases sociales en el marco de las relaciones de producción, las fuerzas productivas y los medios de producción. Como hemos visto el término o acepción de nación ha cambiando a lo largo de la historia, las naciones también, no siendo éstas nada absoluto, tienden ha desarrollarse e incluso a desaparecer, como tantos pueblos han desaparecido en la historia por desgracias, por luchas internas o por la acción de imperialismos que administraban una forma de vida acorde con su dominación y que chocaban frontalmente con las prácticas cotidianas de los pueblos más débiles.

2. ¿Dos clases de internacionalismo?

La explotación capitalista de unas personas sobre otras con su desarrollo fue abarcando frentes más amplios, hasta llegar al desarrollo del imperialismo. El imperialismo fomenta ya no sólo la explotación de unas pocas personas sobre la otra mayoría de personas dentro de una misma nación o nación-estado, sino que traspasa las fronteras burguesas nacionales y se convierte en explotación directa de unas pocas naciones-estado sobre la otra mayoría de naciones o naciones-estado. Es una alienación política y económica, que sin duda pertenece al terreno de las relaciones internacionales, es el llamado internacionalismo imperialista o burgués. A contraposición de éste y con el auge del movimiento obrero nace lo que llamamos el internacionalismo proletario, es decir el internacionalismo de los oprimidos del planeta.

El internacionalismo proletario se basa ante todo en la lucha contra el capitalismo, quiere unificar la lucha del proletariado de todas las naciones, ya que al ser el capitalismo transnacional inherente a las fronteras marcadas por si mismo, la lucha del proletariado adaptándose a las nuevas condiciones materiales impuestas por el capitalismo, toma este terreno como un terreno de lucha necesario e imprescindible.

La organización del proletariado en torno a la lucha contra el capitalismo en sus propias naciones en pos del desarrollo de la RPM es el máximo exponente del internacionalismo proletario en la lucha contra el capitalismo.

La base del respeto y de la igualdad entre distintas naciones es el resultado de extrapolar las contradicciones que genera el capitalismo dentro de las naciones al nuevo marco del imperialismo. Así recordamos las frases de Carlos Marx en las que decía que al igual que desaparecería la explotación del hombre por el hombre, también iría desapareciendo la explotación de una nación por otra. Como ejemplo podemos decir dos tipos de casos: uno el de la revolución rusa, en el que el triunfo de la revolución en el país imperialista supuso la exterminación del problema nacional en un primer momento; y por otro la lucha de liberación nacional del Vietnam supuso la liberación de una colonia en la que el país imperialista no se encontraba en un periodo revolucionario. En estos dos casos vemos que la cuestión de la liberación nacional en torno al capitalismo no se trata de un dilema entre que es primero si el huevo o la gallina, es decir, la liberación nacional revolucionaria de un país oprimido, o la revolución de un país imperialista, siendo estas circunstancias subyugadas al desarrollo.

3. Internacionalismo vs. Chovinismo.

En un mundo dividido por clases sociales, absolutamente todas las ideas y las acciones de los humanos tienen un claro carácter predeterminado de clase. La cuestión nacional y el posicionamiento ante tal cuestión requiere ser abordado en lo concreto y en su desarrollo; el cuestionamiento de este problema en abstracto seria obviar el carácter de clase de la cuestión, lo que solo beneficia a la burguesía, que por ende se desarrolla tendenciosamente hacia el imperialismo. Ante la cuestión nacional hemos de tomar posición de clase, ya que si no tomaremos la posición de la clase burguesa y eso no beneficia al principio de la autodeterminación de los pueblos. La base de desarrollo del imperialismo, es el primigenio capitalismo, el capitalismo por su carácter de acumulación de cada vez más capital en cada vez menos manos se desarrolla hacia el imperialismo. Para ello se sirve de los métodos del estado creado por él: cuando se encuentra en graves problemas dentro del estado devenidos de la contradicción entre las clases sociales, utiliza la represión y el fascismo, cuando estas contradicciones se vuelven entre los países imperialistas o entre los países imperialistas y las naciones oprimidas se recurre a la guerra.

Ante un sociedad dividida en clases, con las diferentes políticas de cada clase que defiende los intereses de una o de otra, se pueden tomar dos actitudes ante la cuestión nacional, una chovinista y otra internacionalista. La chovinista es la que apoya la burguesía, la que a veces tiene destapados los intereses de clase y otras veces se deja ver de forma ambigua y abstracta lo que solo beneficia a esa clase. Apoyar el chovinismo, es apoyar los intereses de las burguesías nacionales,que se atienen a las leyes económicas del capitalismo trasladadas a la política. Es deci,r apoyar el chovinismo es apoyar al imperialismo; apoyar la burguesia nacional, es apoyar su desarrollo y devenir en el imperialismo, por lo que una posición chovinista nunca puede ser internacionalista sino es de una forma hipócrita y falsa en la historia.

La posición internacionalista, pasa por la lucha de clases dentro de una nación, por tanto no puede haber proceso de liberación nacional sin posición de clase. Habla de liberación nacional hipócritamente quien esgrime la lucha de la liberación nacional y no tiene posicionamiento de clase, porque sólo está permitiendo el desarrollo de una nueva burguesía o la pervivencia de una vieja burguesía cuyo desarrollo es el desarrollo del imperialismo al menos económico, por lo que en lo general esta gente no luchará por la liberación nacional de los pueblos en sentido general, sino que seguirá perpetuando las condiciones para que siga la opresión de los pueblos. Por eso el internacionalismo, empieza por la lucha en las naciones contra el capitalismo, esa y no otra es la mayor demostración de solidaridad con los pueblos del mundo y para con nuestro propio pueblo.

El nacionalismo burgués alemán o italiano con su lenguaje de populismo nacional, desarrollaron las guerras imperialistas de reparto del mundo, del reparto de las naciones oprimidas; por el contrario la lucha revolucionaria en Rusia exigía un programa de liberación nacional, no hacer eso habría supuesto no oponerse al imperialismo de las castas dominantes rusa, habría sido apoyar la opresión económica que se refleja en la opresión cultural y de poder popular de sus verdugos. Lenin, entre otros entendió desde una posición de clase, que la lucha de clases en Rusia pasaba por la posición de clase ante el problema nacional y ello daba la conclusión de que para realizarse una verdadera revolución socialista en Rusia el derecho de las naciones a la autodeterminación debía de ser un punto incuestionable, no hacerlo era tomar una posición chovinista y por ende imperialista.

Por otro lado los Frente Populistas franceses erraron en su política ante la cuestión nacional, ni en Argelia ni en Indochina tomaron una clara posición de clase, ya que de hecho se siguió la politica imperialista no denunciando la opresión nacional de los imperialistas franceses, creyendo que el internacionalismo primeramente pasaba por la “unión” entre los obreros del mundo tomando los marcos imperialistas de opresión y extendiendo políticamente el carácter económico de la burguesía, no dándose cuenta de que toda estructura imperialista se apoya en una super-estructura muy conflictiva en el imperialismo. Los izquierdistas franceses no se posicionaron de una manera de clase utilizaron un lenguaje “revolucionario” y administraban una política que se oponía a la liberación nacional en general, hoy día Francia sigue siendo un país imperialista de primer orden.

SOBRE LA RPM

Contradicción hay entre naciones y también entre clases, para resolver la manera en que en cada una se determina la transformación, es en el interior. Principalmente las contradicciones se resuelven interiormente, los aspectos exteriores influyen mas no determinan. El problema del imperialismo es un problema mundial, se da a escala mundial, los imperialistas radican en las naciones, esto produce que el desarrollo del capitalismo sea desigual y como regla general se atenga a particularidades por diversos factores como puedan ser territorio, situación geográfica, avance tecnológico, historia imperialista, etc… Por lo tanto las condiciones del capitalismo en su esencia iguales en todas partes del mundo, en lo concreto se desarrollan particularmente en cada nación y en cada estado, por ello vemos que la contradicción general, tiene sus matices encontrados en la particularidad. Esta particularidad para una nación es una generalidad y por ello la vida práctica de las personas de una nación y las leyes generales del capitalismo se desarrollan dentro de esa particularidad. Por ello el trabajo en la interioridad de la contradicción, es el trabajo eficiente y real que se atiene a la materialidad y la práctica cercana y real de las cosas en las que se pretende incidir. Para cambiar el mundo se ha de incidir en la práctica y para incidir en la práctica hay que interpretarla correctamente y estar en contacto con ella, de otra manera, todo seria ilusorio, tendria más que ver con la observación del mundo que con la acción transformadora del hombre. El materialismo y la dialéctica no se tratan del análisis abstracto y retraído del mundo, no se trata de ver los toros desde la barrera, se trata de torearlos habiendo analizado previamente su acción; por ello el materialismo dialéctico se basa en la acción práctica del hombre como el sitio fundamental de interpretar la realidad y asi mediante ella poder transformarla.

El marxismo influyó en todo el mundo como el sistema de concepciones de Marx guiado por el materialismo histórico, el materialismo dialéctico, la economía política y el socialismo científico, su huella alumbra e ilumina a las distintas generaciones de trabajadores del mundo. El marxismo alumbra la revolución, pero ésta se determina en las propias naciones donde las clases oprimidas toman conciencia y desarrollan la transformación de la sociedad, así ocurrió en Rusia, en China o en otras partes del mundo.

CCAS-BR

La linea internacional fue desarollada en torno a la Guerra Popular en general y en concreto nos centramos en las del Peru, India y Nepal. Ante el mazazo que supuso la capitulación del PCN maoísta ante el desarrollo de la implantación de una revolucion de nueva democracia, que se quedo en una caricatura de revolucion democratico burguesa CCAS-BR, tomo abiertamente partido en el asunto denunciando la actitud capituladora del llamado “camino Prachanda”. De esta manera recogimos y formamos parte de la linea internacional roja opuesta al reformismo.

Para CCAS-BR, 2010 resulto un año de crisis en el que la organización estuvo a punto de desaparecer. Lo unico que se hizo fue dirimir en si desaparecer o proseguir.

En este 2011 ha sido un año de resurgimiento que ha puesto colofón a la I etapa y ha dado lugar a la II etapa de la organización.

La linea internacional ha seguido siendo por la GP. Siendo significativo el trabajo desarrollado por la organización en relacion con la GP en India. CCAS-BR se ha integrado en el CPI (Comité Proletario Internacionalista), encargado del apoyo a la GP en la India en particular sin olvidar las demas GP que se dan en el mundo.

En la constitución del CPI, se aprobo una declaracion conjunta de las organizaciones participantes que CCAS-BR suscribio con el siguiente mensaje:

Declaración del Comité Proletario Internacionalista

El Comité Proletario Internacionalista (CPI) nace con la finalidad de impulsar una actividad continuada de apoyo, solidaridad e información del proceso revolucionario que se desarrolla en la India. El CPI quiere dar a conocer y generar simpatía hacia dicho proceso revolucionario entre los sectores populares y oprimidos del Estado Español.

En la India, segundo país más poblado del mundo con más de 1.100 millones de habitantes, y una de las grandes economías capitalistas “emergentes”, avanza un proceso revolucionario de obreros y campesinos dirigido por el Partido Comunista de la India (Maoísta), un partido construido en medio de la más fiera lucha contra el revisionismo o falso comunismo desde los años 60. Se trata de un proceso revolucionario del que apenas se hacen eco tanto los medios de comunicación controlados por la burguesía como los medios de comunicación controlados por la izquierda domesticada y reformista-revisionista.

Este proceso se inicio en 1967, en la localidad de Naxalbari (Bengala Occidental), cuando miles de campesinos pobres sin tierra y obreros armados con lanzas y precarios fusiles declararon la guerra al Viejo Estado Indio, a la clase terrateniente, a la burguesía india y a su amo imperialista. Un nuevo movimiento, hoy conocido como naxalita, nacía rompiendo, al mismo tiempo, con el reformismo en el seno del movimiento comunista indio. El mensaje fue fuerte y claro: destruir al Estado reaccionario por la fuerza de las armas; construir un nuevo Estado dirigido por el proletariado como único camino para garantizar el fin de la explotación y dominación que sufren las masas oprimidas.

Hoy la Guerra Popular en la India es una esperanza para todos los oprimidos y revolucionarios del mundo. Podemos decir que es la esperanza más importante y trascendental para los proletarios y campesinos en este momento. Representa el anhelo de millones de oprimidos que buscamos poner fin al dominio del capitalismo y su brutalidad económica, política, militar y cultural.

La importancia de la guerra popular en la India es inmensa. Su triunfo significaría por una parte, el liberar a casi 1.200 millones de personas de la miseria que viven a diario; e imprimiría un gran entusiasmo a los pueblos del sur de Asía y de todo el mundo en la lucha contra el imperialismo y la reacción. El triunfo de la revolución en India significará un indudable impulso para el Movimiento Comunista Internacional, que creará las condiciones idóneas para, mediante el trabajo de la vanguardia proletaria internacional en torno a las condiciones subjetivas, fundamentalmente un balance en torno a la experiencia revolucionaria anterior, sentar las bases más sólidas para el inicio de una nueva oleada de revolución proletaria mundial en todo el planeta.

El PCI (Maoísta) se ha convertido en un auténtico faro rojo para todos los comunistas y revolucionarios del mundo. La toma del poder en la India por parte del PCI (Maoísta) supondría un cataclismo para el imperialismo y tendría un efecto multiplicador en los llamados países emergentes, así como representaría un impulso de unidad en torno a un marxismo auténticamente revolucionario en el seno del Movimiento Comunista Internacional, un marxismo cabal enemigo de toda clase de revisionismo y centrismo que diluyan y traben el camino revolucionario.

APOYAR LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA EN LO QUE SUPONE DE DENUNCIA DE TODO TIPO DE OPORTUNISMO Y REVISIONISMO

"La lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no va ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo". LENIN

Desde la perspectiva comunista y revolucionaria apoyar a la guerra popular en la India supone apoyar una lucha auténticamente revolucionaria y antireformista, que así mismo traza una línea entre los que se llaman “comunistas”, “internacionalistas” para traficar con los escaños parlamentarios y a los que siguiendo a Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao trabajan por extender la Revolución Proletaria Mundial.

Hoy la Guerra Popular en la India inspira a los oprimidos y explotados de todo el mundo a levantarse y luchar. Actualmente dicha Guerra Popular conquista grandes triunfos, situación que hace temblar a los reaccionarios y revisionistas, que ven como las masas desechan las ilusiones burguesas y se incorporan en forma creciente a la lucha revolucionaria.

La Guerra Popular a la vez que destruye el viejo poder va creando un nuevo poder en las bases de apoyo, y está ayudando al pueblo a organizarse y a que se fortalezca. Lanzan campañas de alfabetización y educación mediante el establecimiento de escuelas. Ofrecen servicios médicos muy necesarios. Se crean unidades de autodefensa y las fuerzas fundamentales para combatir y superar los ataques y la brutalidad de los militares.

Hoy mas que nunca en medio de esta crisis sin precedentes en el sistema capitalista están creadas las condiciones para que organizaciones comunistas revolucionarias asuman la tarea de conducir a las masas populares a la toma del poder por medio de la revolución proletaria. Revolución que al igual que la gloriosa Comuna de Paris sea fruto del pueblo en armas.

En los países imperialistas tenemos que ser capaces de crear una línea revolucionaria, tirando por la borda las patrañas revisionistas de "acumulación de fuerzas espontaneísta", "frentes de izquierdas electoralistas" o los que claudican afirmando "que aquí no se puede hacer la revolución".

Hoy cuando los apologistas del imperialismo declaran la caducidad del marxismo y los reformistas-revisionistas corren a su siga para pedir el fin de las beligerancias y “acuerdos de paz”, los comunistas indios forjan un nuevo poder por medio de la guerra popular.

Apoyar el proceso revolucionario en la India significa apoyar un proceso que deslinda y combate con firmeza al reformismo, al revisionismo y a toda clase de oportunismo y centrismo.

Apoyar el proceso revolucionario en la India implica apoyar un proceso que busca la toma del Poder y la Revolución en antitesis con los “acuerdos de paz” y las “negociaciones” porque precisamente estos apuntan a descabezar las guerras populares y a liquidar las luchas revolucionarias de todo el mundo.

Apoyar la Guerra Popular en la India como contundente refutación práctica a las mentiras de los revisionistas prachandistas de Nepal, que traicionaron la revolución en ese país, bajo el pérfido argumento de “ser un imposible” debido a la correlación de fuerzas y al poder “imbatible” del imperialismo. En este sentido denunciar sin ningún tipo de ambigüedad las teorías capitulacionistas y revisionistas del PCNU(M) de Nepal como pestilente cloaca y ejemplo negativo para todos los comunistas y revolucionarios del mundo.

La lucha de los maoístas en la India tiene un gran significado porque desmiente a todos aquellos que niegan la posibilidad de la Revolución, a los reaccionarios que hablan de la caducidad del marxismo, a los oportunistas y reformistas que rechazan una revolución con la dirección del proletariado a través de un Partido Comunista y que buscan experimentos intermedios a través de reformas dentro del sistema capitalista.

Esta lucha del pueblo indio y su Partido reafirma la vigencia de la violencia revolucionaria como herramienta necesaria para transformar la sociedad y pone en entredicho al falso pacifismo burgués de “la violencia es mala venga de donde venga” que se propala en América Latina, articulado por el imperialismo a través de sus agencias de cooperación.

Los revolucionarios proletarios de todo el mundo no pueden darse el lujo de mostrar la mínima indiferencia a los avances y las dificultades de nuestros camaradas de la India. Hoy en la India se desarrolla un proceso revolucionario que todos los auténticos comunistas y revolucionarios del mundo tienen el deber de apoyar y aprender de él. En los diversos idiomas de la India, "¡Naxalbari Zindabad!" quiere decir "¡Viva Naxalbari!". Pero, para los oprimidos de la India y del resto del mundo, esta consigna también quiere decir "¡La rebelión se justifica!". "Las ráfagas del viento de Naxalbari arrancaron décadas de hedor revisionista e incitaron a la rebelión".

El avance de la Revolución en la India es una demostración práctica de que la revolución es posible, de que si se sigue una línea política justa y se consigue movilizar a las masas es posible triunfar. ¡Hoy más que nunca es necesario el apoyo militante del movimiento comunista, del proletariado internacional y de los pueblos del mundo a esta Revolución! ¡Apoyemos la Guerra Popular en la India, que es una esperanza para todos los oprimidos y pueblos del mundo!

Comité Proletario

Internacionalista
Formado por:
Comunistas de Castilla Bandera Roja
Colectivo Odio de Clase
Movimiento Anti-Imperialista
Movimiento por el Internacionalismo Proletario
Reconstrucción Comunista
Individualidades Comunistas

La ultima campaña en la que esta sumida la organización en su nueva II etapa, esta dirigida en contra del parlamentarismo y a favor del boicot activo a las elecciones generales españolas del 20 de Noviembre de 2011.

Tambien hemos vuelto a poner en funcionamiento las escuelas de formación comunista a traves del organismo generado del CEDOES, el cual desempeño un papel muy importante en la formación de cuadros y en la levacion teorica de nuestra organización. La validez practica de las escuelas comunistas ha de seguir siendo trabajadas.

En lineas generales se resume aquí lo que ha supuesto la I etapa de CCAS-BR, de la cual, hemos extraido un valioso aprendizaje que ha determinado el paso a esta II etapa. Este documento ha sido la base para la discusión y el balance que nos ha permitido desarrollar una nueva disposición tactica.

La OCBR ha recogido de la I etapa lo fundamental de su linea internacional y estatal, manteniendose firmes todos los fundamentos respecto al internacionalismo proletario y la construccion de los instrumentos de la revolucion bajo una linea roja. De la etapa de CCAS-BR se ha desechado su ambito geografico, pasando a ser el estatal, se han intentado combatir ciertas ideas burguesas que pululaban sobre nuestras cabezas y como anedocta se le ha cambiado el nombre.

El resultado de este balance se encuentra expresado en los resultados del I Pleno de OCBR.

SOBRE LAS ELECCIONES

2011-09-26T04:21:00.002+01:00

¡Proletarios de todos los países uníos!

20 – N : NO VOTAR DESARROLLAR EL MOVIMIENTO Y LA LUCHA DE CLASE CONTRA EL ESTADO DE LOS BANQUEROS, CAPITALISTAS Y OLIGARCAS QUE NOS TIENEN SUMIDOS Y NOS SUMIRAN EN DIVERSAS CRISIS

Ante el recrudecimiento de la crisis, el gobierno de Zapatero ha decidido que no puede aguantar mas con el papel que le fue asignado de tener que hacer frente a la crisis desde la izquierda parlamentaria burguesa, para pasar el testigo a la derecha reaccionaria del PP. Por ello han adelantado las elecciones al 20 de noviembre de este año 2011.

Bandera Roja hace un llamamiento al proletariado de Castilla y de todo el estado español, para que una vez mas no vayan a las urnas, para que no voten.

Las razones por las cuales llamamos a no participar en la pantomima de la democracia representativa burguesa, es porque simple y llanamente consideramos que la democracia burguesa no es un sistema valido para el bienestar de la humanidad, ya que ejerce directamente la dictadura de las clases poseedoras sobre las clases no poseedoras.

La única alternativa que vemos es la destrucción de un sistema que provoca repetidas crisis coyunturales que siempre terminan pagando de una manera u otra la clase explotada.

Esta mas que demostrado que la dictadura burguesa ejercida tanto por UCD, PSOE y PP ha mantenido una misma línea dictada por las necesidades de la producción capitalista con distintos matices. La burguesía y las oligarquías financiero-terratenientes se han servido de estos partidos para ganar inmensos beneficios a costa de los explotados en medio de diversas crisis acaecidas en los 80, los 90, y en el nuevo siglo. Los distintos gobiernos han sabido muy bien servir al capital español en sus ansias de expansión imperialista, de este modo, si analizamos correctamente las cosas nos daremos cuenta que los distintos partidos han mantenido una línea general acorde a estos objetivos. La OTAN, la UE, las distintas misiones militares internacionales o nacionales como las de Yugoslavia, Líbano, Afganistán, las antipirata somalíes, Libia, Guerra del Golfo en 1992, Perejil, etc. La constitución española, las leyes de punto y final, el tratamiento del derecho de autodeterminación y hasta la última reforma de la constitución han sido pilares básicos del sistema seguidos por todos los partidos que contaban algo en este circo.

Todas estas disposiciones del capital español aupadas por todo partido importante en el sistema de la democracia representativa burguesa, han traído beneficios para los que son dueños del estado y solo inconvenientes a los trabajadores. Estar en la OTAN es imprescindible para ponerte del lado del mundo civilizado occidental e imperialista, lo que le interesa a los negocios, cuando para el trabajador la entrada de España en la OTAN ha supuesto un mayor gasto publico en las fuerzas armadas y la vida de unos militares profesionales que van a morir por los intereses de los que hacen que hayan 5.000.000 de parados en España. El trabajador que es el único generador de la riqueza paga con su trabajo el contubernio imperialista que lo tiene explotado. Sobre la UE, decimos que ha servido para que las grandes empresas y bancos españoles amplíen sus mercados, para el trabajador ha supuesto la entrada del euro y la posterior subida generalizada de los precios, que la ha sufrido como una bajada de salarios ya antes de este actual crisis. Hoy día la UE sirve para que Alemania, como capitalismo mas desarrollado de la economía de la moneda euro, obligue a los países con economías más débiles a realizar reformas antipopulares y embargarse con las oligarquías financieras europeas.

No hay que hacerse ilusiones vanas con una democracia real ya o con la reforma electoral, lo que el proletariado se juega es su democracia o la democracia de los burgueses. No puede haber democracia valida para los trabajadores sino la suya propia. No se trata de hacer más democrático el método de dictadura capitalista, se trata de barrer la dictadura capitalista. Ahora no solo debemos de prevenir de que es indiferente elegir al partido que va a gestionar la dictadura del capital, sino también en que nos va a ser indiferente elegir la forma en la que se nos va a aplicar la dictadura del capital.

Lo que planteamos en este llamamiento, sabemos que es perfectamente entendible por todos nosotros, lo que queremos remarcar es que tenemos alternativa ante la democracia burguesa, el no votar no debe ser solo un ejercicio de desencanto con el sistema y debe de pasar ya a una nueva etapa. El no votar debe significar la oposición de la dictadura burguesa por la dictadura del proletariado como única alternativa para quitarnos de encima a banqueros, capitalistas, arrendatarios y terratenientes, que son los que al fin y al cabo con los que tenemos que pelear en nuestra lucha diaria para procurarnos nuestras necesidades básicas de comida, ropa, vivienda y reproducción humana.

¡NO VOTAR, DESARROLLAR LA LUCHA DE CLASES!

¡NO HACERSE ILUSIONES CON REFORMAR EL SISTEMA!

¡HAY ALTERNATIVA CONTRA LA DICTADURA BURGUESA!

C.E. BANDERA ROJA 26 – NOVIEMBRE - 2011

SOBRE EL 15 - M

2011-06-01T17:57:00.000+01:00

EL MOVIMIENTO 15 – M; O COMO LAVARLE LA CARA AL SISTEMA CAPITALISTA.

Como era previsible y como actualmente podemos ver, todo lo acontecido con el movimiento 15 – M, va definiéndose por ser un movimiento encargado de lavar la cara al malherido capitalismo en plena crisis y a su desacreditada forma de gobierno de monarquía parlamentaria en este caso. Y todo esto pasa, mientras cientos de gentes ingenuas se creen que están ante una autentica “Spanish Revolution”

Sin una organización revolucionaria comunista propiamente dicha, que haya influido directamente con el sentimiento de protesta contra el sistema, la lucha espontánea de las masas ha derivado (desde un principio), en el movimiento popular que saneara la maltrecha imagen del sistema económico-político. Todo intento de algunos elementos comunistas de encauzar esta espontaneidad de las masas, ha sido aplastado por diversas razones: por un lado algunos elementos comunistas han intentado en solitario influir en las asambleas populares, hecho inútil por carecer de organización y por carecer de programa partidario, por otro lado los elementos de los partidos revisionistas fieles al culto a la espontaneidad y acostumbrados a ir a la zaga de las masas, han intentado irrumpir de forma sumamente oportunista en el movimiento para pescar votos los muy miserables. Su alejamiento del movimiento no viene dado en el hecho de que la acción político de estos partidos no haya influido ni organizado de alguna manera este movimiento sino también por su responsabilidad directa en el funcionamiento de este sistema y su connivencia con el y a la par por su falta de un programa revolucionario.

Pero quizás lo mas importante que hay que entender es que en un movimiento espontáneo, donde se suman un montón de ideas abstractas y contradictorias, nacidas en su gran mayoría de tipos de pensamiento individualista, que pasan por alto el hecho de la clase social y los intereses de esta como clase en conjunto, lo mas normal es que den a luz un esperpento político que no será capaz de salir de los limites del sistema.

La lucha de clases dada dentro del sistema capitalista, puede mostrarse de diferentes maneras y con diferentes connotaciones. Muestras de la lucha de clases son por ejemplo los distintos actos de lucha dirigidos en contra del sistema de producción capitalista; reflejos de la lucha de clases son todas las muestras de enfrentamiento directo contra el poder económico establecido. Históricamente hablando, el cartismo o el tradeunionismo eran fieles reflejos de la lucha de clases, pero esta lucha no hiba más allá de la pura reforma del sistema. Hasta que el proletariado no entendiera su misión como clase social y la necesidad de la lucha política revolucionaria deviniente en la instauración de la democracia proletaria, esta estuvo inmiscuida en la lucha eterna contra el enemigo eterno. La lucha de clases puede ser consciente o inconsciente y los comunistas han bregado por la lucha de clases consciente, por la revolución y por la dictadura del proletariado. Autónomos, anarquistas e incluso algunos socialistas y comunistas se dejan llevar por el culto a espontaneidad, a la confianza ciega de una insurrección general espontánea, no cayendo en el hecho de la necesidad de una línea política clara para la consecución de unos objetivos más o menos claros. Una vez mas el movimiento 15 – M, demuestra que hoy día la espontaneidad de las masas solo puede aspirar a la forma reformista de la lucha.

El antagonismo que supone vivir en una sociedad de clases en la que los intereses económicos del conjunto de una clase como la obrera son opuestos a los intereses de la producción capitalista y de quienes controlan esta, dan lugar a que las muestras de rechazo al actual orden de las cosas entre amplios sectores del proletariado e incluso de otras clases se presenten en formas de protestas que ha día de hoy distan mucho de ser revolucionarias.

Nosotros como comunistas que perseguimos el desarrollo revolucionario con vistas a remover todos los cimientos de la estructura burguesa y con ella su superestructura en pos de la instauración de una verdadera democracia proletaria que elimine mediante la acción de clase a los amigos de la explotación y el saqueo; vemos necesario hacer publica nuestra posición ante la situación que se vive actualmente a colación del conocido movimiento del 15 de Mayo, que esta suscitando amplios debates en el mundo de la política en el Estado Español.

La llamada con verdadero cachondeo y escarnio “spanish revolution”, no ha supuesto realmente ningún quebradero de cabeza ya no al sistema como tal sino al actual funcionamiento de este. Las elecciones municipales y autonómicas del 22 – M no se vieron en ningún momento amenazadas, ni tampoco el funcionamiento normal de las instituciones, tampoco a afectado al mundo de la producción.

El movimiento 15 M al final de cierta manera ha castrado una potencial protesta espontánea abiertamente en contra del sistema; ya que se ahoga en su propio embrión espontáneo. El ente 15 M esta siendo la herramienta de pacificación de las aspiraciones anticapitalistas e antiimperialistas de muchos trabajadores. Al verse constatado que el movimiento 15 M, a raíz de analizar sus actuaciones, no pasa de ser un efectivo elemento regenerador del malherido y maltrecho sistema capitalista, los elementos mas reformistas por un lado y los elementos pretendidamente mas revolucionarios, (pero que en realidad tras de si solo encontramos personas que desprenden un gran idealismo, una infantil inocencia y una falta clara de perspectiva política) por otro lado, han desarrollado la idea de llevar las asambleas de la Puerta del Sol a los diferentes barrios madrileños y ha algunas localidades cercanas, con lo que la herramienta 15 M, valida totalmente para el sistema por su naturaleza, pasa a actuar en un espectro mas amplio. La extensión de los tentáculos del movimiento del 15 M hacia la periferia, significa la intención de este movimiento de llevar a los trabajadores de los barrios un discurso interclasista y apolítico en el sentido de que de hecho las asambleas aceptan sin ningún tapujo tanto a las personas que piensan con conceptos de izquierdas como las que piensan con conceptos de derecha, ya que normalmente en las asambleas del 15 M prefieren ellos mismos identificar la opción política con los conceptos de política burguesa de las izquierdas y las derechas, desechando las opciones políticas directamente revolucionarias, que realmente ven la necesidad de analizar los asuntos desde el punto de vista de las clases sociales. La naturaleza interclasista de las asambleas es fruto de su espontaneidad.

Sin tener una fuerte organización combativa al servicio de los intereses de la clase proletaria, los comunistas no podemos ser la herramienta útil que trabaja por dar sentido amplio a todas las manifestaciones de lucha de clases que se dan cotidianamente de una manera primaria, sensorial y espontánea, es decir, sin organización revolucionaria que trabaje por separar a los obreros de las practicas primarias de lucha contra el burgués, que limitan su acción a la lucha por la reforma política o la lucha pura y simplemente económica y hacer que se practique métodos de lucha revolucionarios manados de la toma de conciencia por parte del proletariado de su condición como clase social, como clase destinada a derrumbar el estado burgués y como clase consciente de las tareas revolucionarias necesarias para conseguir que el derrumbe del estado burgués sea una cosa factible dentro de un proceso de aprendizaje en el propio desarrollo de la lucha.

Pero todo esto no nos sorprende, el retroceso sufrido en la calidad de lucha de la clase obrera contra la burguesía, es la consecuencia de la liquidación de los partidos comunistas que ya hace años que se quedaron a la zaga del movimiento político, convirtiéndose estas organizaciones de avanzadilla, en organizaciones políticas populistas, que por su actividad y su manera de entender el funcionamiento de la organización comunista hacen que tengan unas grandes limitaciones a la hora de desarrollar una lucha seriamente

Lo que exploto en la puerta del sol los días 15 y 16, se corresponde con la indignación general de los trabajadores del estado español con los efectos de la crisis emanada de la propia práctica y mecánica del sistema de producción capitalista. Se podría decir que fue una respuesta espontánea, sin dirección política. Fue algo más visceral que otra cosa. Parece ser que es mas claro saber cuales eran las causas por las cuales las masas mostraron su cabreo generalizado ya que claramente la protesta esta propiciada por los estragos causados de una crisis provocada por un sistema económico y un gobierno que la sustenta, los cuales tienen ya de por si una muy mala reputación e imagen entre amplias masas del estado español. Lo romántico de lo espontáneo es ver el como potencialmente se esta desarrollando y se puede llegar a desarrollar una verdadera lucha bien organizada con grandes posibilidades de éxito. Lo practico y real del movimiento espontáneo de lucha de clase obrera, se traduce en la amarga experiencia que se habrá repetido varias veces a lo largo de la existencia y lucha de las clases antagónicas en la era del sistema de producción capitalista. Sin línea política la lucha de clases se confunde en la reforma y el interclasismo.

Los anarquistas (que en Madrid se encuentran fascinados por el movimiento 15 – M) y su culto a lo espontáneo y a el igualitarismo absoluto no hacen sino un flaco favor reformista en el seno del propio desarrollo de la lucha. Para el anarquista, enemigo del concepto de vanguardia; tiene una fe cristiana en los iconos de las asambleas, la horizontalidad mal entendida y otros conceptos de política que realmente se traducen en la práctica en la tolerancia del interclasismo. Lo curioso en este caso es que mismamente el modelo asambleario horizontalista tan amado por libertarios de diferentes guisas ha dado lugar a que lo poco que estas asambleas han llevado para adelante, sean una serie de patrañas reformistas que pretenden lavarle la cara a un sistema que hoy por hoy goza de un nulo prestigio y una nula confianza entre los trabajadores. Y los anarquistas tan fascinados por las asambleas han contribuido a popularizar un movimiento que realmente va frontalmente contra la propia lucha de clases.

BANDERA ROJA 31 – 5 – 2010.

SOBRE EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO

2008-01-22T18:26:00.001Z

Sobre el internacionalismo proletario

1. ¿Qué es el internacionalismo?

En primer lugar al hablar de internacionalismo, tenemos que hablar de naciones, es decir, tenemos que hablar de la existencia de las naciones. Las naciones no son algo idealista, ni algo artificial, son un ente social que existe y se desarrolla a través de los tiempos y que tiene unas características concretas. Consideramos naciones las comunidades estables de personas, que comparten un idioma y una cultura a través de un desarrollo histórico en el tiempo, también comparten un territorio y unas relacionas económicas, lo que hace de estas sociedades unas comunidades psicológicas cohesionadas y diferenciadas unas de otras. Esta psicología se ve predeterminada por la acumulación de procesosos y experiencias históricas ocurridas material y objetivamente a través de la historia. Por todo ello las naciones existen y por su existencia no pueden ser obviadas a la hora de hacer política.

Éstas características se relacionan en distintas medidas. Así, habrá naciones distintas que compartan lengua, otras cultura, otras lengua y parte de cultura. Hay distintas naciones que comparten un mismo idioma como es el caso del castellano o el inglés, muy esparcido por el mundo, pero forman comunidades psicológicas distintas. Esto se debe a un desarrollo histórico diferente producido por la ruptura entre imperios feudales y burguesia liberal creciente: así la independencia de las colonias Europeas de América, se produjo por la agudización entre dos poderes, uno débil y emergente que representaban los intereses de la burguesía naciente ante el poder imperial absolutista y otro fuerte pero en descomposición como era el antiguo régimen que entorpecía las fuerzas productivas en Europa y América. Esta lucha de gran importancia histórica mundial produce comunidades psicológicas distintas resultantes de unas relaciones entre colonia y metrópoli que a la vez que se retroalimentaban, se excluían y terminaban por chocar y enfrentarse.

El término nación ha cambiado de sentido a lo largo de la historia. Siendo la nación no inherente a los cambios producidos en torno a la estructura económica y a la super-estructura política, se ha pasado desde, en el medioevo una significación puramente diferenciadora de idiomas y sitios de origen adoptado en las universidades para identificar a sus miembros en grupos, a ser el garante y el modo de super-estructura de los modernos estados burgueses nacidos de las revoluciones burguesas de mediados del siglo XIX contra el feudalismo y el antiguo régimen como poder político una vez superadas por la práctica económica revolucionaria del capitalismo. De este modo el término nación en la época de las revoluciones burguesas, viene unido al nuevo estado burgués, es decir: lo nacional se identifica con la lucha de la burguesía contra el feudalismo, tomándo la nación por bandera para afianzar las nuevas formas de estado conforme a las nuevas leyes que rigen las relaciones de producción, y por tanto las formas de la explotación. La época de la burguesía nacional que arrastra tras de si al campesinado a luchar contra el feudalismo por el bien de la nación, consistía en el control de los primeros de los mercados interiores, requisito previo para la exportación de capitales y para el posterior desarrollo del imperialismo y del capitalismo monopolista.

La nueva nación-estado de la burguesia, por el contrario no resolveria el problema nacional hablando internacionalmente, ya que el desarrollo de esta burguesia nacional terminó en el conocido imperialismo. Hoy día conocemos naciones divididas en varios estados (Korea, Perú y Bolivia, Catalunya y Andorra y parte francesa, euskadi, etc…), estados plurinacionales (Rusia, estado español) o simplemente estados nacionales.

En torno a la llegada al capitalismo tambien hay que reseñar, que la nación bajo éste es un ente dialéctico en el que se confrontan diversas clases sociales en el marco de las relaciones de producción, las fuerzas productivas y los medios de producción. Como hemos visto el término o acepción de nación ha cambiando a lo largo de la historia, las naciones también, no siendo éstas nada absoluto, tienden ha desarrollarse e incluso a desaparecer, como tantos pueblos han desaparecido en la historia por desgracias, por luchas internas o por la acción de imperialismos que administraban una forma de vida acorde con su dominación y que chocaban frontalmente con las prácticas cotidianas de los pueblos más débiles.

2. ¿Dos clases de internacionalismo?

La explotación capitalista de unas personas sobre otras con su desarrollo fue abarcando frentes más amplios, hasta llegar al desarrollo del imperialismo. El imperialismo fomenta ya no sólo la explotación de unas pocas personas sobre la otra mayoría de personas dentro de una misma nación o nación-estado, sino que traspasa las fronteras burguesas nacionales y se convierte en explotación directa de unas pocas naciones-estado sobre la otra mayoría de naciones o naciones-estado. Es una alienación política y económica, que sin duda pertenece al terreno de las relaciones internacionales, es el llamado internacionalismo imperialista o burgués. A contraposición de éste y con el auge del movimiento obrero nace lo que llamamos el internacionalismo proletario, es decir el internacionalismo de los oprimidos del planeta.

El internacionalismo proletario se basa ante todo en la lucha contra el capitalismo, quiere unificar la lucha del proletariado de todas las naciones, ya que al ser el capitalismo transnacional inherente a las fronteras marcadas por si mismo, la lucha del proletariado adaptándose a las nuevas condiciones materiales impuestas por el capitalismo, toma este terreno como un terreno de lucha necesario e imprescindible.

La organización del proletariado en torno a la lucha contra el capitalismo en sus propias naciones en pos del desarrollo de la RPM es el máximo exponente del internacionalismo proletario en la lucha contra el capitalismo.

La base del respeto y de la igualdad entre distintas naciones es el resultado de extrapolar las contradicciones que genera el capitalismo dentro de las naciones al nuevo marco del imperialismo. Así recordamos las frases de Carlos Marx en las que decía que al igual que desaparecería la explotación del hombre por el hombre, también iría desapareciendo la explotación de una nación por otra. Como ejemplo podemos decir dos tipos de casos: uno el de la revolución rusa, en el que el triunfo de la revolución en el país imperialista supuso la exterminación del problema nacional en un primer momento; y por otro la lucha de liberación nacional del Vietnam supuso la liberación de una colonia en la que el país imperialista no se encontraba en un periodo revolucionario. En estos dos casos vemos que la cuestión de la liberación nacional en torno al capitalismo no se trata de un dilema entre que es primero si el huevo o la gallina, es decir, la liberación nacional revolucionaria de un país oprimido, o la revolución de un país imperialista, siendo estas circunstancias subyugadas al desarrollo.

3. Internacionalismo vs. Chovinismo.

En un mundo dividido por clases sociales, absolutamente todas las ideas y las acciones de los humanos tienen un claro carácter predeterminado de clase. La cuestión nacional y el posicionamiento ante tal cuestión requiere ser abordado en lo concreto y en su desarrollo; el cuestionamiento de este problema en abstracto seria obviar el carácter de clase de la cuestión, lo que solo beneficia a la burguesía, que por ende se desarrolla tendenciosamente hacia el imperialismo. Ante la cuestión nacional hemos de tomar posición de clase, ya que si no tomaremos la posición de la clase burguesa y eso no beneficia al principio de la autodeterminación de los pueblos. La base de desarrollo del imperialismo, es el primigenio capitalismo, el capitalismo por su carácter de acumulación de cada vez más capital en cada vez menos manos se desarrolla hacia el imperialismo. Para ello se sirve de los métodos del estado creado por él: cuando se encuentra en graves problemas dentro del estado devenidos de la contradicción entre las clases sociales, utiliza la represión y el fascismo, cuando estas contradicciones se vuelven entre los países imperialistas o entre los países imperialistas y las naciones oprimidas se recurre a la guerra.

Ante un sociedad dividida en clases, con las diferentes políticas de cada clase que defiende los intereses de una o de otra, se pueden tomar dos actitudes ante la cuestión nacional, una chovinista y otra internacionalista. La chovinista es la que apoya la burguesía, la que a veces tiene destapados los intereses de clase y otras veces se deja ver de forma ambigua y abstracta lo que solo beneficia a esa clase. Apoyar el chovinismo, es apoyar los intereses de las burguesías nacionales,que se atienen a las leyes económicas del capitalismo trasladadas a la política. Es deci,r apoyar el chovinismo es apoyar al imperialismo; apoyar la burguesia nacional, es apoyar su desarrollo y devenir en el imperialismo, por lo que una posición chovinista nunca puede ser internacionalista sino es de una forma hipócrita y falsa en la historia.

La posición internacionalista, pasa por la lucha de clases dentro de una nación, por tanto no puede haber proceso de liberación nacional sin posición de clase. Habla de liberación nacional hipócritamente quien esgrime la lucha de la liberación nacional y no tiene posicionamiento de clase, porque sólo está permitiendo el desarrollo de una nueva burguesía o la pervivencia de una vieja burguesía cuyo desarrollo es el desarrollo del imperialismo al menos económico, por lo que en lo general esta gente no luchará por la liberación nacional de los pueblos en sentido general, sino que seguirá perpetuando las condiciones para que siga la opresión de los pueblos. Por eso el internacionalismo, empieza por la lucha en las naciones contra el capitalismo, esa y no otra es la mayor demostración de solidaridad con los pueblos del mundo y para con nuestro propio pueblo.

El nacionalismo burgués alemán o italiano con su lenguaje de populismo nacional, desarrollaron las guerras imperialistas de reparto del mundo, del reparto de las naciones oprimidas; por el contrario la lucha revolucionaria en Rusia exigía un programa de liberación nacional, no hacer eso habría supuesto no oponerse al imperialismo de las castas dominantes rusa, habría sido apoyar la opresión económica que se refleja en la opresión cultural y de poder popular de sus verdugos. Lenin, entre otros entendió desde una posición de clase, que la lucha de clases en Rusia pasaba por la posición de clase ante el problema nacional y ello daba la conclusión de que para realizarse una verdadera revolución socialista en Rusia el derecho de las naciones a la autodeterminación debía de ser un punto incuestionable, no hacerlo era tomar una posición chovinista y por ende imperialista.

Por otro lado los Frente Populistas franceses erraron en su política ante la cuestión nacional, ni en Argelia ni en Indochina tomaron una clara posición de clase, ya que de hecho se siguió la politica imperialista no denunciando la opresión nacional de los imperialistas franceses, creyendo que el internacionalismo primeramente pasaba por la “unión” entre los obreros del mundo tomando los marcos imperialistas de opresión y extendiendo políticamente el carácter económico de la burguesía, no dándose cuenta de que toda estructura imperialista se apoya en una super-estructura muy conflictiva en el imperialismo. Los izquierdistas franceses no se posicionaron de una manera de clase utilizaron un lenguaje “revolucionario” y administraban una política que se oponía a la liberación nacional en general, hoy día Francia sigue siendo un país imperialista de primer orden.

SOBRE LA RPM

Contradicción hay entre naciones y también entre clases, para resolver la manera en que en cada una se determina la transformación, es en el interior. Principalmente las contradicciones se resuelven interiormente, los aspectos exteriores influyen mas no determinan. El problema del imperialismo es un problema mundial, se da a escala mundial, los imperialistas radican en las naciones, esto produce que el desarrollo del capitalismo sea desigual y como regla general se atenga a particularidades por diversos factores como puedan ser territorio, situación geográfica, avance tecnológico, historia imperialista, etc… Por lo tanto las condiciones del capitalismo en su esencia iguales en todas partes del mundo, en lo concreto se desarrollan particularmente en cada nación y en cada estado, por ello vemos que la contradicción general, tiene sus matices encontrados en la particularidad. Esta particularidad para una nación es una generalidad y por ello la vida práctica de las personas de una nación y las leyes generales del capitalismo se desarrollan dentro de esa particularidad. Por ello el trabajo en la interioridad de la contradicción, es el trabajo eficiente y real que se atiene a la materialidad y la práctica cercana y real de las cosas en las que se pretende incidir. Para cambiar el mundo se ha de incidir en la práctica y para incidir en la práctica hay que interpretarla correctamente y estar en contacto con ella, de otra manera, todo seria ilusorio, tendria más que ver con la observación del mundo que con la acción transformadora del hombre. El materialismo y la dialéctica no se tratan del análisis abstracto y retraído del mundo, no se trata de ver los toros desde la barrera, se trata de torearlos habiendo analizado previamente su acción; por ello el materialismo dialéctico se basa en la acción práctica del hombre como el sitio fundamental de interpretar la realidad y asi mediante ella poder transformarla.

El marxismo influyó en todo el mundo como el sistema de concepciones de Marx guiado por el materialismo histórico, el materialismo dialéctico, la economía política y el socialismo científico, su huella alumbra e ilumina a las distintas generaciones de trabajadores del mundo. El marxismo alumbra la revolución, pero ésta se determina en las propias naciones donde las clases oprimidas toman conciencia y desarrollan la transformación de la sociedad, así ocurrió en Rusia, en China o en otras partes del mundo.

BREVE DECLARACION POLITICA

2008-01-22T01:11:00.000Z

BREVE DECLARACION POLITICA

INTRODUCCION

Desde hace ya un tiempo presenciamos como se mueve el espectro político comunista o “comunista”, en Castilla, en el Estado Español y en Europa, por ello la siguiente declaración ha de servir para mostrar nuestro posicionamiento general sobre la acción revolucionaria de nuestra época y además nos decidimos a mostraros nuestras posturas y nuestros criterios en un ejercicio que para algunos será tomado como un ataque y para otros será una contribución mas al balance por la lucha por una organización revolucionaria aquí y ahora y otras cuestiones transcendentes a la línea general de la revolución proletaria.

Han pasado más de tres años, desde que iniciamos nuestra andanza organizativa, y desde que comenzamos hasta ahora, no pocos logros hemos conseguido. El primer gran logro ha sido el afianzamiento de la organización en una situación en la que las dificultades para ello afloran en un mundo en el que el revisionismo y el derrotismo campan a sus anchas. Pese a todo ello nuestra persistencia en el trabajo revolucionario centrado a servir al pueblo y a la clase, nos mantiene en pie y vivos. Nunca tuvimos por bandera la practica partidista centrada en la lucha de facciones, a ello opusimos la lucha de líneas y tras mas de 3 años comprobando una y otra vez el manejo de la táctica y la estrategia “comunista” en este estado, hemos sido testigos de la claridad de las distintas posiciones comunistas actualmente divididas en dos grandes bloques sin una línea fija que los separe totalmente, pero también sin una disposición por principios de que sea superada fácilmente (aunque vemos alguna pequeña posibilidad). Por ello nos disponemos a lanzar nuestra propuesta en la cual se vera bien definida la posición que tomamos.

Como creemos que la construcción de la organización revolucionaria, ha de forjarse en base a un balance de la practica revolucionaria y en base a una discusión generalizada de la línea política de la revolución proletaria, este escrito no es sino una contribución a ello, por eso advertimos, que todo lo vertido aquí se tiene que tomar en este sentido y no en otro.

LA CUESTION DEL PARTIDO

Desde que el PCE dejo de ser la referencia comunista en el estado español engullido por su falta practica de autocrítica, su seguidísimo Jruschovista y su devenir Eurocomunistas, los intentos por construir el partido de la revolución han sido varios e infructuosos. Esta situación debe ser motivo de estudio y cuestión a resolver si se quiere avanzar en este campo, han sido múltiples las razones por las que los intentos de crear el partido se han caído por su propio peso, a veces fue por la línea incorrecta política, otras por la mala concepción del centralismo democrático, otras por la mala concepción de la lucha de dos líneas, otras por sus criterios organizativos de “partido de cuadros” los cuales se forjan en torno a unas reuniones de intelectuales y esperan a que estalle la revolución para por arte de magia pasar de isofacto a dirigirla y por ultimo también han fracasado por intentonas en las que se suelen arrastrar los viejos errores del PCE considerándolo en ciertos aspectos sagrados e in criticables, lo cual hace que el avance teórico no exista y se vuelvan a caer otra vez sobre los mismos errores.

La cuestión del partido en estos momentos deviene en cuestión principal para el desarrollo revolucionario en Castilla y el estado español, en primer lugar por que es la organización que aglutina a los sectores de vanguardia política y que mediante su organización de partido se convierte en vanguardia practica, en segundo lugar por que este tipo de organización actúa como estado mayor general de la revolución proletaria por que cumple con su papel estratégico de toma de poder, se debe a ello, trabaja por ello y esa es su única razón de ser, en tercer lugar por que la existencia del partido va en contra del movimiento espontáneo que aun siendo este producido por la lucha de clases, tiende a deshacerse en un nuevo refortalecimiento del poder burgués, como tantas veces hemos podido observar tras miles de luchas económicas y algunas luchas de tipo político realizadas por la clase obrera, como por ejemplo de las movilizaciones en contra de la guerra imperialista de Irak, en la que pudimos ver una repulsa de las masas franca y abierta que al final se quedo en el fortalecimiento del sistema burgués e imperialista con el PSOE a la cabeza política del estado. Muchos episodios como estos hemos vivido a menor escala o a igual, cosa que nos demuestra que las masas sin una correcta dirección de clase en torno a sus intereses y capacidad de tomar el poder político y económico, no han hecho nada mas que ahogar a la clase obrera en la integración del sistema burgués, los trabajadores no han llegado a comprender la naturaleza del imperialismo y las falsas opciones políticas que se mantienen bajo el, hoy día no sabemos o no hemos sabido educar políticamente a las masas, desarrollar la subjetividad revolucionaria, desarrollar la acción política de clase, etc. Nuestra mala capacidad de desarrollar una conciencia revolucionaria entre las masas se debe a múltiples razones, a las cuales ahora no vamos a entrar y no por que no sean importantes, sino por que nos centramos en la cuestión del partido y ante estos hechos y centrándonos en la cuestión del partido podemos decir, que la necesidad de un partido revolucionario demostrado en la practica, es una necesidad vital para dirigir a buen puerto procesos revolucionarios y no ser engullidos por el oportunismo burgués liberal y de izquierdas por un lado y por otro por la derecha populista.

En general podemos decir que hoy día, por muy honestas que sean las opciones comunistas ninguna de ellas ha recogido la experiencia practica de lucha del proletariado para elaborar un plan de acción que se vuelva a reflejar en esa lucha practica y existente dada hoy día en este sistema de opresión, por que se tiene en muchos casos un mal análisis de la practica, que no concuerda con la determinación política de estas organizaciones. Falla un análisis objetivo de la realidad con la propuesta política dada, haciendo que el factor subjetivo no se desarrolle por que este no concuerda con la realidad practica de la lucha y la mentalidad sociológica de las masas.

Sabemos que en el estado hay muchos partidos, de derechas, de izquierdas, de centro, fascistas, verdes o comunistas, pero la cuestión del partido no pasa o no ha de pasar para los comunistas por la visión de este en abstracto, por lo que abogamos por un partido leninista, ya que cualquier forma de organización no nos vale. El partido de la revolución en si es un partido revolucionario y esta constituido en base a la acción revolucionaria con las miras puestas en la toma del poder. A nosotros no nos vale cualquier tipo de organización, solo nos vale un tipo de organización y esa es la organización valida para la revolución, hay partidos que nacen para ganar elecciones, otros para conseguir alguna alcaldía y otros que sus pretensiones pasan por reformar alguna política sobre alguna cuestión concreta, cada uno actúa por la naturaleza de su estrategia por ello el partido de la revolución se debe a su fin estratégico, que en esta época es la del derrocamiento del sistema burgués.

Por es al abordar la cuestión del partido tenemos que centrarla en que tipo de partido queremos o que tipo de partido necesitamos, ya que lo consideramos fundamental a la hora de no dar palos de ciego. Solo una organización que tenga en cuenta verdaderamente su misión y no pierda de vista nunca su naturaleza y su carácter podrá llevar adelante un proceso revolucionario.

En torno a que conceptos se vaya formando y fortaleciendo la organización revolucionaria del proletariado, así ira tomando su carácter e identidad. La aplicación de la dialéctica en todos los sentidos al método de organización del partido a de ser la practica organizativa que imprimirá el carácter de nuestra organización, la capacidad de los destacamentos de vanguardia en cuanto a su responsabilidad con esta tarea y el deshechamiento del liberalismo organizativo, nos podrán hacer avanzar en este proceso o entorpecerlo.

Por ello consideramos de vital importancia el emprender la lucha por la organización desde unas posiciones de voluntad explicita de llegar al objetivo, de deberse en cuerpo y alma a servir a la revolución siendo consecuentes con la necesidad de las masas y no la individual y propia, con la voluntad de trabajar seriamente para ello, con la capacidad de desechar el engreimiento, el triunfalismo o el fatalismo, con la verdad y con la honestidad.

Utilizar la lucha de dos líneas como método científico de avance, no como reconciliación de ideas contradictorias, ni como liquidacionismo organizativo, y si con el aclaración asta el fondo de las distintas posiciones, partiendo desde la unidad reflejada en la construcción del instrumento organizativo de toda la clase, continuando con la lucha ideológica en nuestras filas para descartar lo erróneo, lo perteneciente a la ideología burguesa y buscar la línea roja proletaria para volver a la unidad en base a la línea mas correcta resultantes de la oposición entre las ideas burguesas y proletarias, entre las ideas correctas y erróneas, entre el idealismo y el materialismo.

El problema de utilizar la lucha de dos líneas de manera partidista sin partido deriva muchas veces en la critica “de ataque desde afuera para liquidar o critica desde dentro” para avanzar rehuyendo, así hay destacamentos de vanguardia, que no partidos, que escapan a este ejercicio necesario argumentando que la lucha de dos líneas no es posible si no es dentro de su “verdadero” partido que ya esta funcionando y es la verdadera vanguardia del proletariado o el partido único u otras cosas verdaderamente no consecuentes, tanto por la calidad de vanguardia, tanto por la falta de una verdadera identidad de partido y sus dos máximas, servir a la clase y al pueblo y conquistar el poder. Nosotros pensamos que la tarea de la construcción del partido esta por hacer y que por ello no se puede trasladar la lucha de dos líneas simplemente al interior de los destacamentos de vanguardia, aunque esa lucha se de dentro de dichos destacamentos, la organización revolucionaria a falta de cantidad y calidad de la cantidad se debe desde nuestro punto de vista a la generalización de esta lucha de dos líneas entre los destacamentos revolucionarios conscientes y consecuentes de la realización de esta tarea organizativa y a calidad hablaríamos del trabajo resultante.

Sobre el centralismo y la democracia como forma de organizarse el partido, una vez explicado en líneas generales el concepto de lucha de dos líneas, de lo que se trata ahora es de caminar hacia un centralismo democrático, en que el centralismo se encargue, de la unidad de acción y pensamiento, de agilizar los trabajos del partido y velar por su validez y calidad, la democracia es la forma de decisión del partido en base a la lucha de dos líneas, desde la que se administra esa acción central, el concepto de supeditar la minoría a la mayoría que da el centralismo se forja mediante la democracia a todos los niveles del partido. Decisiones de abajo arriba, para coordinar de arriba abajo y la aceptación de la lucha de dos líneas a todos los niveles, nos permitirán avanzar por la línea roja anti-burócrata. Aunque sabemos que el papel desempeñado por la acción del partido es la de Estado Mayor de la revolución, además de ser la maquinaria de profesionales revolucionarios, no entendemos estos términos como el de burocracia, por que los intereses del Estado Mayor no son mas que los intereses de la clase obrera en su conjunto, por ello la acción de partido no la vemos separada de la acción de clase, con lo cual nosotros no somos mas que una simple vanguardia, hoy día teórica. Para aclarar mas este punto somos conscientes a raíz de las experiencias históricas del proletariado revolucionario que tanto en el camino hacia la revolución y mas en la propia construcción del socialismo necesitaremos de funcionarios, administradores y una serie de gente que se ocupe físicamente de los problemas sociales, pero para ellos no adaptamos el termino burocracia, ya que no buscamos eso, buscamos a organizadores a todos los niveles de la construcción del socialismo en vías al comunismo.

Siguiendo con el tema del centralismo democrático, nos encontramos con dos problemas fundamentales, el centralismo sin democracia y la democracia sin centralismo, el primero se da en organizaciones burocráticas de orden tiránico y mesiánico que avanza la acción del partido al sectarismo y la separación del núcleo organizador de las masas, además esta practica va contra el nuevo poder y su organización, desde el propio modo de funcionamiento del grupo o partido, teniendo que ser este un ejemplo en si mismo de organización, el segundo problema es el democraticismo, que nos lleva a la desorganización y optar por aptitudes burguesas de organización ya que con el democraticismo se avanza hacia el concepto de supeditación de minoría a la mayoría, con lo cual surge el liberalismo y la lucha de dos líneas no aclara nada, al revés es falsa, ya que de esta manera no se puede llegar a lo correcto mientras convivan en el partido por un defecto de unidad y centralismo ideas correctas y erróneas, ideas burguesas e ideas proletarias, con lo cual, el partido fiel reflejo de su política, administrara una política contradictoria y errónea. El democraticismo elimina la unidad de acción política del partido, la democracia que parte de la unidad para buscar la línea roja, no. Hay que ser conscientes que la lucha dentro de la organización entre centralismo y democracia será una realidad que responderá en cada momento a determinados intereses, solo analizando estos intereses de fondo sabremos concluir que pasos organizativos se dan en nuestro seno.

En todo esto vemos un proceso que se ha de tener muy claro el rumbo, por eso hemos de trabajar por un centralismo democrático no excluyente, es decir ni una democracia que excluya el centralismo, ni un centralismo que este a salvo de la democracia, el saber unir estos dos conceptos en uno con sentido y el entender la democracia y el centralismo unidos como método de organización de un partido revolucionario es vital.

Ante todo esto nos encontramos con las siguientes tareas, la primera la de la construcción, comentada aquí arriba (naturaleza del partido revolucionario, método organizativo, balance ciclo revolucionario, lucha de dos líneas) luego a su vez surge la importancia de su defensa frente a los ataques exteriores liquidacionistas que surgirán por doquier, con lo cual la preparación de la defensa viene unida a la del periodo de la construcción y también la defensa del partido en torno a las líneas liquidacionistas interiores, que minan de degeneración, revisión y corrupción la organización revolucionaria, con lo cual es muy importante tener presente en las tareas de la formación de la organización revolucionaria el crear los mecanismos de defensa para defender dicha organización revolucionaria. Por ello hay que delimitar también a que espectro político se le administra la lucha de dos líneas de modo interior de construcción y que espectro político queda claramente en contradicción forzosa desde que se da este proceso, lo cual lo encontraremos en el camino.

LA CUESTION DEL FRENTE UNICO.

Poco podemos hablar de esta cuestión ya que todo lo referente a ella depende de la teoría y la táctica a adoptar por el partido bajo sus análisis. Solo podemos decir que la idea de frente único pasa por poner en dirección a este al partido y a los intereses de la clase obrera que lucha por derrocar el poder burgués e instaurar el poder proletario, esa es la cuestión principal desde nuestro modo de ver. El frente único sirve para golpear a el capitalismo desde todos los frentes que se pueda siempre y cuando ese golpeo sea un avance claro en la revolución y una derrota sentida de la burguesía, es decir el golpe que esta encaminado a la conquista del poder por parte del proletariado con su partido a la cabeza, por ello solo podemos hablar aquí de conceptos generales y generalizados, ya que a falta en estos momentos un análisis global y particular de la situación y que pasos aplicar a ella, ahora mismo seria absurdo de hablar de algo sin unos fundamentos corroborados en los cuales estamos trabajando.

La cuestión en todo caso del frente único se debe a la teoría revolucionaria de la organización que guiara su acción revolucionaria.

Lo único que podemos comentar al respecto son una serie de aspectos generales en lo que debe de consistir primordialmente, lo primero es la dirección de clase de ese frente único, el frente único ha de consistir en la reunión de fuerzas bajo una dirección y esta sino es de clase es del poder, por eso a la hora de enfrentarnos a esta cuestión tenemos que ver la estrecha línea que deslinda un proyecto revolucionario a un proyecto populista, si el frente único consiste en aunar fuerzas para dirigirlas contra la burguesía, no se puede invertir en una acumulación de fuerzas dirigido por la burguesía o las ideas burguesas para no lanzar ningún golpe.

LA CUESTION MILITAR.

La línea militar de la revolución proletaria no es un tema lejano, o de poco interés, lo que condiciona a un partido revolucionario que lo diferencia de uno reformista, es su claridad estratégica de toma del poder, su compromiso en ello. La línea militar va unida a la táctica del partido, por que es herramienta indispensable para la toma del poder, nos sustentamos en ello por toda la experiencia histórica de la revolución proletaria mundial y por que la concepción que tenemos de lucha de clases es la de guerra de clases, la policía, el ejercito, las leyes, los jueces y la educación burguesa combaten con todos los métodos la oposición de clase, por lo que no se trata de hacer la guerra, por que la guerra ya viene dada desde que existen los estados para el sometimiento de unas clases sobre otras al no poder superar ninguna contradicción y si agudizarlas.

La guerra como dijeran militares burgueses y el propio Lenin o Mao, no es nada mas que llevar la política por otros medios, cuando la “la razón” de unos y otros no se puede someter al “razonamiento” de unos y otros. Las experiencias del proletariado revolucionario desde la comuna de Paris hasta ahora han venido a reafirmar que las revoluciones o cambios parciales revolucionarios o se han defendido con éxito mediante la acción armada (revolución rusa, guerra civil, guerra mundial, etc.…) o han sido ahogadas por la acción armada (trabajadores del estado español, Asturias, Alemania, Hungría, Limerick, comunas italianas, Grecia, etc.)

Sobre este punto poco mas vamos a desarrollar, lo que en estos momentos si podemos recomendar es la forma a la cual llevar a cabo este trabajo:

1. Estudiar la experiencia militar revolucionaria mundial de todo el ciclo de Octubre y de las actuales.
2. Estudiar las condiciones objetivas y subjetivas de la lucha de clases en el Estado español.
3. Estudiar las experiencias armadas en el Estado español desde la guerra de la independencia hasta hoy día.
4. Estudiar al enemigo y su experiencia militar. Sus métodos contra-revolucionarios.
5. Instruir y organizad en base a las condiciones específicas de nuestro marco de actuación.
6. Fundir la teoría y la práctica como ultimo primer paso.

Estos son, desde nuestra opinión, los pasos a dar para dilucidar la línea militar de la revolución proletaria.

CONSTRUCCION DEL PARTIDO EN BASE DE LA EXPERIENCIA PRÁCTICA DE LA RPM.

La construcción o reconstitución del partido leninista de nuevo tipo para la revolución socialista, es una necesidad material suscitada por la materialidad de la practica cotidiana ante la terminación del ciclo de Octubre, derrotado tanto exteriormente por el imperialismo tanto interiormente por la contrarrevolución, dos campos distintos pero Inter.-conexionados ya que son el producto de una misma visión del mundo y de la misma posición de clase en lo general. La construcción de la organización revolucionaria tiene su base en la bancarrota del comunismo en lo militar, lo político y lo económico y la supervivencia de su ideología verdadera y no derrotada basada en el materialismo dialéctico y en la interpretación materialista de la historia como único criterio de analizar la verdad y las ideas correctas desde la práctica.

El marxismo es el producto de las relaciones de producción burguesas y la creación de los estados burgueses, si no hubiera existido el capitalismo, nunca hubiera hecho Marx una teoría completa sobre el capitalismo, al igual en el terreno filosófico y en el sociológico, el leninismo surgió ante el problema de la toma de poder real y efectiva por parte de la clase obrera en un estado arrebatándolo a la burguesía, ante la necesidad de crear un partido para la revolución y pasar de ser un partido “revolucionario” de forma vacía, hoy ante el ocaso del ciclo revolucionario de Octubre, las nuevas tareas que se nos presentan es forjar la organización revolucionaria con un balance sobre toda la historia de la RPM, ya que a fin de cuentas somos producto nosotros y nuestra acción de todo ese periodo histórico, nuestros problemas y nuestro punto de arranque parten de la experiencia revolucionaria de todo el proletariado mundial.

Por ello estamos de acuerdo en la necesidad de dicho balance, como necesario y vital para la continuación de este gran proceso histórico aun joven comparado con los otros procesos históricos revolucionarios de la historia como fueron los pasos del esclavismo a al feudalismo y esta al capitalismo.

Dicho balance a de ser global, por ello también debemos de traspasar las fronteras nacionales y relanzar dicho balance de manera global, desde lo mas cerca culturalmente que nos toca como lingüísticamente, y llegar a ser algo mundial y generalizado. Las herramientas las tenemos, nuestro método de análisis, la experiencia practica también.

Dicho balance también ha de ser extensible a las experiencias actuales, tales como la experiencia en Nepal, en México, Filipinas, Perú, India o Turquía y alguna mas, y no solo quedarnos en la época del desplome del Este, por otro lado hemos de ser conscientes de que dicho balance en otras partes del mundo ya se ha comenzado ha hacer, estar atentos a estos trabajos también es productivo a la vez que enriquecedor para el debate, a nuestras manos han llegado ya trabajos de Perú, Italia e Alemania que no tienen desperdicio.

SOBRE LAS DOS GRANDES LINEAS EN EL ESTADO ESPAÑOL

Cuando hacemos la valoración política de que en el movimiento comunista en el estado español se deslindan dos líneas no queremos decir que cada una de ellas sea uniforme, ya que dentro de esas dos grandes líneas generales el debate y la lucha ideológica están servidas.

De esta manera vemos que existen dos opciones una la Republicana y otra que digamos aboga mas abiertamente por la revolución socialista con mensaje y acción para ello adoptando una actitud critica ante la línea republicana.

Nuestra lectura de tal momento como el de hoy pasa ante todo ante la materialidad de los acontecimientos y se basa en la práctica de la lucha de clases ya sea esta espontánea o no. Solo decir que la materialidad de la clase obrera se debe a la práctica de las relaciones de producción de un país no solo capitalista sino también imperialista como así demuestra cualquier análisis económico o social. Si los problemas mas acuciantes para los obreros son el paro, la vivienda, la explotación, la lucha dada como hace poco la del metro, el racismo de componente claramente clasista, o la pervivencia en reserva de los grupúsculos fascistas, todo ello dirigido por un estado burgués, creemos que en base de la practica social, la única respuesta posible y fumable es la de revolución socialista, acabar con el estado burgués, tomarlo y barrerlo para la instauración de la verdadera democracia proletaria. El problema de la revolución se divide en dos partes principales, los aspectos objetivos y subjetivos, en lo objetivo las condiciones practicas dadas solo nos llevan a una conclusión y es que objetivamente la única salida de el actual sistema de opresión clasista solo ofrece la revolución socialista y la dictadura del proletariado, es decir las condiciones objetivas de la lucha de clases en estos momentos solo apunta hacia el camino de la revolución socialista, el otro gran problema al que nos enfrentamos es la subjetividad de los trabajadores, su disposición a constituirse conscientemente como clase, a ser conscientes de las condiciones reales de su liberación como clase, y ese hoy día es el problema mas grave, en mundo en el que el mensaje de los “comunistas” y su acción política no van encaminados a resolver este gran problema, al tener una acción política que en vez de enseñar y dar consciencia de las condiciones reales de liberación de clase a los trabajadores, el mensaje dado se diluye en un politiqueo que disfraza las condiciones reales de liberación a cara de los trabajadores en fraseología revolucionaria que huye de la realidad central de los problemas y ofrece un mensaje politiquero que no conectara con la verdad al desestimar la objetividad de la problemática de las clases, haciendo con ello un desprecio de tal magnitud en el que las masas no son nada y el politiqueo burócrata lo es todo.

A veces ocurre que aun sabiendo las condiciones objetivas en las que se desenvuelve la sociedad de clase la respuesta “comunista” aunque dice no obviarla así lo hace mediante su acción política, parece ser que la conciencia revolucionaria de las masas no vale nada, por deben ser analfabetos y no tienen la capacidad de pensar o algo así, por ello para que explicar la realidad, la verdad, la materialidad de las cosas, si podemos disfrazar el mensaje para que no sea muy “radical” a ojos del trabajador medio. Estros son los errores que se arrastran dentro del movimiento republicano, que conllevan como ya se ha dicho a la imposibilidad de conectar con las masas ya que su mensaje “cuidado” en realidad se aleja de las condiciones materiales de la clase obrera, y por otro lado demuestran su total desprecio al movimiento popular fuerte con capacidad de transformar el mundo, ya que parece ser que no es necesario acercarlos a la objetividad de su explotación por que “es demasiado radical”.

Esta practica idealista, en la que se ve a los trabajadores como meras piezas de un juego y no como el sujeto revolucionario demuestra cuan es su idealismo que les arrastra a un burocratismo sectario en el cual nunca podrán demostrar su autodenominado papel de vanguardia de nada.

Nosotros en el desarrollo de la problemática suscitada por la cuestión objetiva de conciencia de las masas, aunque creamos que no vamos un paso mas adelante por que nuestra postura aun siendo mas minoritaria entre la vanguardia ideológica no es débil, sino que es fuerte por que nos apoyamos en las condiciones objetivas, por ello las condiciones subjetivas tarde o temprano se pondrán de acuerdo con la realidad, con la practica ya que es el único sitio donde encontramos la verdad y como somos materialistas estamos seguros que la objetividad se impondrá en la subjetividad, quienes pretenden hacer lo contrario, solo están desarrollando una política al servicio de la burguesía.

Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionaria escribiría Lenin, en esto se esta de acuerdo tanto en el comunismo revolucionario como en el comunismo III Republica, lo que estos últimos se olvidan en numerosas ocasiones es de donde sale esa teoría y que método utilizan los no idealistas para analizar la realidad la teoría solo tiene carácter de correcta si ella se sitúa desde la practica por ello ante una practica de relaciones de producción capitalista lo mas que sacan esta gente es menor jornada de trabajo, no a la precariedad, derogación de la constitución, equiparación de salarios etc.… Todos estos puntos están muy bien, los propios trabajadores ya luchan por mejorar sus condiciones económicas, lo pueblos ya luchan por sus derechos democráticos cosa a la que no nos oponemos, es mas nos alegramos, pero por ello no vamos a dejar de decir que el paro, la diferencia de salarios, el problema de la vivienda u otros mas que se dan en la sociedad de clases no son superables bajo la sociedad de clases, por ello criticamos una vez mas el mensaje político que hacen llegar la línea Republicana, mensajes vacíos y abstraídos de la dominación económica y política de la burguesía a ojos nuestros y de los propios trabajadores.

Ver al rey como el icono de todos los males no es mas que desviar la atención de los trabajadores de la objetividad de su materialidad, el rey a de ser visto como un instrumento mas de esa gran maquinaria capitalista, por supuesto estamos en contra de la figura mas reaccionaria sostenida por el estado burgués español, eso por descontado, pero por ello nunca vamos a perder la visión global de todo el entramado capitalista reflejado en el estado por simplemente fijarnos en una parte quizás mas insignificante de lo que nos pensamos de esa gran generalidad política y económica capitalista que guía nuestros modos de vida, educación, cultura y sexualidad.

Otro error que se sigue manejando en este estado, es la visión idealista de la II Republica, que empieza con la nostalgia a algo que las nuevas generaciones no hemos conocido en la practica y que por ello la visión analista de este episodio nos bien muchas veces dada, por autores o por fuentes originales de la época. Hay artículos extensísimos de las benevolencias de esta en el campo reformista cultural, militar, agrario y social, sin ahondar en la naturaleza y carácter de todas estas acciones por el gobierno burgués, en nuestra opinión la II Republica ofrece grandes experiencias al proletariado revolucionario organizado, siempre y cuando no se parta del idealismo histórico y analicemos las cosas mediante el materialismo histórico. Han pasado muchos años de la II Republica hasta hoy día en el que las relaciones de producción capitalistas se han desarrollado de sobremanera, sobre todo en los periodos de los 60, 70, primeros 90 y primeros 2000, el imperialismo Europeo nos ha terminado engullendo y la situación internacional del estado español y sus relaciones han cambiado, las grandes empresas españolas ya no solo se establecen el Sud-América, sino que ahora también lo hacen en Europa y en Asia, para mantener este estatus en lo político la acción militar española en estos últimos años se a adoptado a las nuevas necesidades del imperialismo moderno enclavadas en la “cooperación”, “establecimiento de paz” o “ayuda humanitaria” en todo el mundo, Yugoslavia, Albania, Irak, Afganistán, Haití, Líbano, Mediterráneo (Perejil). También pasamos a ser un estado de inmigrantes, para ser un estado que recibe inmigración. Un estado donde el sector que mandaba era el primario, luego el secundario y hoy día el terciario, donde la división del trabajo ha aumentado, las ciudades se han sobre poblado y los espacios rurales se han ido abandonando. Además de estos en otros muchos campos se ha desarrollado el campo capitalista, como en el campo ideológico donde la ofensiva generalizada por el comunismo esta causando tantos estragos en los países imperialistas sobre todo en lo que incumbe a la conciencia revolucionaria y a la fragilidad de las organizaciones revolucionarias.

Muchas cosas han cambiado y se han avanzado, por lo que parece casi imposible establecer símiles entre esta época y aquella para luego establecer símiles de acción y practica revolucionaria, con todo el problema complementario que significa esto y que lleva a irremediablemente se lleguen a los mismos errores.

Se hacen muchos juicios de “memoria histórica” de una manera vaga y pequeño-burguesa, limitándose a los elementos mas simbólicos como la bandera, el himno, el nombre de las calles, la guerra, los asesinados y los represaliados, pero dentro de este ejercicio de “memoria histórica” se descarta el balance histórico del gobierno de la Republica, un gobierno burgués donde se daba una lucha de clases políticamente contra el estado republicano y económicamente con la burguesía y la oligarquía financiero terrateniente. Para muchos la lucha de clases dada en la Republica era casi como una lucha de clases dada dentro de un estado socialista, cuando no es para nada cierto, los trabajadores sufrieron en sus carnes las llamadas reformas y ante ello se enfrentaron, Casas Viejas, Asturias, Castilblanco eran la punta del Iceberg, cualquiera que investigue un poco sobre esa época tendrá miles de datos de huelgas, manifestaciones, sabotajes, protestas de diverso tipo y otro cúmulo de acciones y construcciones, recordamos la huelga de la construcción en Madrid de larga duración a las puertas del estallido de la guerra fascista, asta los toreros se ponían en huelga.

Miles de vueltas podíamos dar a esta cuestión y tampoco es el caso ahora en este escrito de hacerlo, solo en este ultimo punto queríamos aclarar de lo peligroso que resulta el tratar a la II Republica de forma idealista y mucho menos de experiencia valida para desarrollar el movimiento revolucionario en estos momentos, como experiencia valida la podríamos tomar siempre y cuando la tratemos fuera del campo idealista, como todas las experiencias de proletariado mundial, aunque esta sea para nosotros de gran interés por que es una experiencia cercana en el tiempo y en el espacio físico desde donde desarrollamos nuestras vidas.

NUESTRA DISPOSICION

Deseamos de verdad desarrollar todos estos puntos, ya que creemos fervientemente en que la clase y la masa obrera lo necesita en estos momentos, por ello es nuestra disposición a colaborar de forma honrada en las propuestas que se lleven a cabo a tal efecto, con esto decimos que ya se nos han hecho llegar varias propuestas y animamos desde aquí a que sigan adelante y cuenten con nuestro trabajo, así también informar abiertamente nuestro trabajo para organizar mas actividades para llevar a efecto esto, el balance de 160 años de RPM y la contribución a la línea general de la revolución proletaria aquí y en estos momentos, por eso nosotros desde aquí hacemos un humilde llamamiento a las organizaciones comunistas que se presten a ello.

CCAS-BR ENERO 2008

http://comunistasdecastilla.blogspot.com/

ccas-banroj@hotmail.com

EL FASCISMO

2007-11-15T21:50:00.000Z

SOBRE EL FASCISMO

1: LOS TÍTERES DEL GRAN CAPITAL.
2: UNA IDELOGIA DE DESECHOS.
3: LA TRAMPA DEL PACIFISMO.
4: RESPUESTA POPULAR AL FASCISMO.

1: LOS TÍTERES DEL GRAN CAPITAL.

Históricamente el fascismo se ha caracterizado por ser un movimiento reaccionario de masas o sectores, al servicio de los intereses del Gran Capital. Cuando ha podido ha sido un movimiento de masas que ha conseguido encadenar incluso a la clase obrera y el pueblo. En la actualidad, en el Estado Español es una herramienta marginal del sistema capitalista.

La base social de la que parte el fascismo son sectores desclasados: lumpen y pequeña burguesía. Sus intereses no coinciden con los del proletariado, pero tampoco con los del Gran Capital. La contradicción del fascismo es así...

...lograr que unos pobres idiotas luchen y mueran por unos intereses oligárquicos que no son, objetivamente, los suyos.

El fascismo supone el encuadramiento de unas masas, que luchan por los intereses más reaccionarios creyendo que defienden lo suyo. Ello supone tres cosas:

-1: la necesidad de crear una conciencia social falsa, mediante una ideología demagógica e irracional, que señale falsas metas y falsos enemigos.

-2: los fascistas van a ser utilizados como carne de cañón del gran capital. Y luego, cuando dejan de ser útiles o causan problemas... sencillamente los eliminan: las SA, Giuliano, el Frente de la Juventud, la OAS, los maronitas del Líbano...

-3: no les pueden decir abiertamente su condición de títeres. Por ello les permiten, dentro de su demagogia, el utilizar una fraseología pseudorrevolucionaria y acratoide, que puede engañar a gente sincera e inexperta.

2: UNA IDEOLOGIA DE DESECHOS.

La ideología fascista no es nunca una base de la que partir, sino una justificación de su actividad, o una verborrea demagógica a partir de la cual se manipula a sus bases.

No supone un Imperativo Categórico sino un añadido posterior que configura su actividad y determina lo que ellos llaman su "Estilo". Pero los fascistas no son pragmáticos, no adaptan coherentemente su ideología a las necesidades de su actividad, porque niegan la necesidad de tal coherencia.

El fascismo no se impone con argumentos, sino con símbolos y emociones al margen de la realidad. El carácter escénico del montaje es lo fundamental, no su racionalidad, y así la ideología fascista se nutre de las aportaciones más dispares y contradictorias. Entre ellas señalaremos:

-RELIGIÓN: para el fascismo la religión es algo que utilizan para manipular, no su valor principal ni inmutable en sí mismo... la rechazan cuando deja de servirles.

-RACISMO: ya conocemos el caracter absurdo de tales "teorías".

-NACIONALISMO AGRESIVO: al ser España una nación opresora, el Españolismo está extendido por todo el espectro político, y supone uno de los pilares no sólo del fascismo sino de todas las ideologías reaccionarias.

-INMIGRACIÓN: los reaccionarios pretenden dividir a la clase obrera y el pueblo diciendo que los emigrantes les "quitan" puestos de trabajo (como si ellos trabajasen).

-TERMINOLOGIA PSEUDO-REVOLUCIONARIA: cultivo de una "rebeldía juvenil" que defiende de hecho los intereses burgueses más podridos.

La ideología fascista no es algo vertebrado y coherente sino una retahila de "Flashes". Combatirla es algo más que la tarea, relativamente sencilla, de desmontar sus argumentos absurdos uno por uno. Se trata de combatir toda una escala de valores irracionales instalada en unos cerebros incapaces de acceder a una visión alternativa.

3: LA TRAMPA DEL PACIFISMO.

Hoy el fascismo tiene carácter marginal, y la violencia fascista es complementaria de la violencia del Estado Democrático. Pero hemos de seguir viendo que el fascismo es una herramienta más de la clase dominante. No se trata del enemigo principal, ni mucho menos único: debemos ver la actividad fascista como una Pieza más del enemigo, y enfrentarla en esa óptica. El Fascismo y la "Democracia" son las dos zapatas de un mismo tornillo de banco que pretende atenazarnos, y no podemos enfrentarnos a una y no a la otra sin ver que forman una estrategia reaccionaria global. El fascismo es el torturador que pega, y la "democracia" es el torturador que hace de bueno.

Particularmente absurdo es rechazar totalmente la violencia "venga de donde venga", como si la "Democracia" y la Constitución Burguesa, que niega nuestros derechos, supusieran la menor garantía contra el fascismo. El Capital emplea a su títeres fascistas precisamente para provocar el pacifismo, para que rechacemos la "violencia en abstracto", y así nos quedemos indefensos ante la violencia de los poderosos.

La violencia revolucionaria es la única posibilidad real de defensa de los débiles. El Pacifismo es hoy un títere más del Capital, lo mismo que el Fascismo, con el cual coincide en gran cantidad de puntos.

Las organizaciones revolucionarias, frecuentemente, cometen errores y llegan a matar personas inocentes, y somos nosotros los primeros que debemos criticar esos hechos... pero de ahí a poner al mismo nivel la violencia revolucionaria y el fascismo, hay un paso absurdo que no debemos dar jamás.

Ya vemos cómo la prensa pretende equiparar a no sólo los grupos armados con los fascistas... sino también a todos los jóvenes rebeldes con los fascistas, con su discurso sobre las Tribus Urbanas. Debemos rechazar esos montajes y denunciarlos.

Los mayores crímenes del Aparato de Estado se producen precisamente para que la "mayoría" rechace la violencia "venga de donde venga", y el pacifismo es mas estúpido y criminal cuanto que Rentabiliza la violencia estatal. Cuantos más borregos haya dispuestos a rechazar la violencia en abstracto, menos escrúpulos van a tener los provocadores policiales para volar el Metro...

4: RESPUESTA POPULAR AL FASCISMO.

Debemos ver al fascismo como realmente és, sin sobreestimarlo ni subestimarlo, como una Pieza más del engranaje represivo que debemos combatir. No es el enemigo principal, ni debe llevarnos a aceptar la "Democracia". Es absurdo caer en el antifascismo estrecho y en la "psicosis de fachas" que propugna la prensa burguesa.

Para ello estudiaremos un abanico de medidas:

1: DENUNCIA entre la juventud, y entre sus bases y sectores simpatizantes, de su verdadera naturaleza de Títeres del Gran Capital, de lo falso de su rebeldía y del carácter absurdo de sus planteamientos. Luchar contra el racismo, la opresión nacional y todo cuanto sustente al fascismo.

2: RESPUESTA TACTICA DE DEFENSA. Si te estan agrediendo, es inútil intentar dialogar con el agresor y convencerlo, se impone defenderse. Sólo cuando el imbécil vé que no puede agredirnos impunemente, podrá luego cuestionarse su propia actividad, o ser receptivo a razones y argumentos.

Una agresión no se evita con argumentos, debe en principio de impedirse físicamente... es por ello necesario disponer de efectivos humanos y materiales adecuados para repeler las agresiones que se produzcan. No limitarse a hablar de ello, sino disponerlo en la práctica.

3: EVITAR LAS REACCIONES DESPROPORCIONADAS. Los simpatizantes del fascismo deben de verse ante todo como víctimas. Evitar caer en venganzas personales, listas negras y linchamientos. No es un problema de personas, sino de instituciones y grupos.

4: RESPUESTA ESTRATÉGICA. No tolerar que mantengan establecimientos públicos, y denunciar a los locales y empresas que los mantienen.

ccas-br

ACTO SOBRE EL GENOCIDIO EN LOS PENALES DE PERU

2007-07-06T13:59:00.000+01:00

ACTO INFORMATIVO SOBRE LOS 21 AÑOS DEL GENOCIDIO EN LOS PENALES DEL FRONTON Y LURIGANCHO EN LA A.C. CASTILLA COMUNERA. DIA SABADO 7 DE JULIO DE 2007 A LAS 20:00 HORAS.

DIRECCION: C/ PICOS DE EUROPA 45, LOCAL 2. METRO PORTAZGO (VALLEKAS. MADRID)

CONVOCA: ASOCIACION "DAZIBAO" APOYA: CCAS-BR.